북한 연구사의 검토와 기존 북한 연구방법에 대한 비판적 검토

목차

Ⅰ. 북한 연구사의 검토

1. 지배이데올로기 구축기(정부수립~한국전쟁 정전)
2. 지배이데올로기 정착기(한국전쟁 정전~4월혁명)
3. 저항이데올로기 표면화 시기(4.19혁명~5.16쿠데타)
4. 지배이데올로기 재구축 및 강화시기(5.16~광주항쟁)
5. 민족 · 민중 · 자주통일의 저항이데올로기 강화기(광주항쟁~남북합의서채택)
6. 이데올로기 각축기(남북합의서 이후)

Ⅱ. 기존 북한 연구방법에 대한 비판적 검토

1. 전체주의적 접근
2. 동원정권모형
3. 수렴이론
4. 역사 · 문화적 접근법
5. 행태주의적 접근방법
6. 평면적 비교방식
7. 주체사관에 입각한 서술

* 참고문헌

본문내용

대 초에 서서히 대두하기 시작하였는데,
이는 산업사회이론이라는 사회학이론의 하위이론으로 정립되었다. 소로킨(P. Sorokin), 틴버겐(J. Tinbergen), 그리고 벨(D. Bell), 풋남(Robert D. putnam) 등이 대표적인 이론가인데, 그들은 정치분석 위주의 전체주의 이론이 전제하고 있는 고정불변의 실체주의 -형이상학적 입장과는 달리 양 체제의 공존을 전제로 한 상대주의적 -기능주의적 접근방식을 토대로 주로 경제, 과학 및 기술을 중시하면서 자본주의와
사회주의간의 체제비교를 분석의 중심적 과제로 삼았다.
이 이론의 특색은 권력개념이나 변동 발전개념을 중심으로 사회주의체제에
접근하는 이론모형과는 달리, 오히려 대규모 산업사회의 특징적 면모인 크기,복
합성, 형태 등과 교육, 계층화, 도시화, 커뮤니티조직, 사회적 유동성 및 매스컴
등과 같은 사회적 변수들에 초점을 맞추어 이들이 사회질서와 사회구성원들의
행태에 미치는 영향력을 분석하려 한다는 점이다.
그러나 이러한 산업이론을 바탕으로 한 탈이데올로기적 성격을 갖는 수렴이론
내지 체제비교론적 상대주의는 사회주의가 원래 추구했던 이념을 여전히 포기하
지 않았다는 것과 상황의 변화에 따라 사회주의와 자본주의의 긴장의 파고가 증
대한다는 사실을 파악하지 못했다. 따라서 이 이론은 러시아혁명 이후의 현실사
회주의의 이념적 독자성을 과소평가하는 오류를 범하고 있다. 결국 수렴이론
체제비교론은 전체주의 이론과 마찬가지로 사회주의를 외부로부터, 즉 부르주아
민주주의나 자본주의의 척도로 분석하려는 점에서 동일하다고 볼 수 있다.
4. 역사 · 문화적 접근법
이 접근방법은 일정사회는 역사적 형성물이고 그 사회가 전승하는 문화와 전
통은 후세대의 사회화 과정을 통하여 내면화된 문화가치로서 뿌리를 내린다는
입장에 근거하여 사회주의 정권의 형성, 기능화 및 그 발전양상과 공산화 이전
에 집적된 전통적인 관계와 경험의 상관성 규명을 시도한다.
이러한 접근방법은 모든 사회가 전통과 현대성의 혼합물이라는 사실에 주목했
다는 점에서 나름대로 장점을 지니고 있다고 볼 수 있다. 그러나 이러한 접근법
은 자칫 혁명을 통해 새로운 사회가 형성된 사회주의 체제의 일반적인 작동논리
를 무시한 채 지나치게 그 특수성에 빠질 수 있다는 점과, 사회주의 사회가 가지
고 있는 이전시대와 단절되는 이념적 지향과 이에 따른 새로운 문화형성을 과소
평가할 수 있다는 점에서 한계를 안고 있다고 하겠다.
5. 행태주의적 접근방법
행태주의란 1) 인간과 기타 동물의 학습과 인식에 관한 연구에 대한 관심, 2)
조작적 개념 정의에 관한 관심, 3) 점진적, 주관적인 변화에 관한 개념의 중요성
극소화, 4) 실험을 통한 조사, 5) 말이나 사고와 같은 심리 내부의 변화 및 명백
히 드러난 행동에 관심을 갖는 미국 심리학의 한 운동을 일컫는다. 이러한 행
태주의는 구조, 권력, 책임 등을 강조하던 기존의 제도적 접근방법에 비해서 오
히려 태도, 개성(Personal), 인간의 실제행동 등에 더 관심을 둔다. 행태주의는
분석단위로서 인간의 행태를 설정하고 경험, 관찰, 계량화를 강조하면서 미국
에서는 과학적 운동의 동의어로까지 간주되고 있지만 한편으로는 문제의 본질보
다도 기교에 치우치고, 경험적 보수주의라는 이데올로기를 은폐하고 있다는 등
의 거센 비판을 받고 있다. 바로 이러한 행태주의적 접근방법이 북한 연구계 일
각에 적용되고 있다.
물론 행태주의가 갖는 강점을 쉽게 무시해 버릴 수는 없다. 그런 의미에서 지
금은 자료의 한계와 현지조사의 불가능 등으로 인하여 이 접근법의 활용이 크게
제한되어 있는 상태지만 향후 북한 연구가 더욱 품부한 자료 속에 진행될 수 있
다면 제한적인 의미에서 이 접근법의 유용성은 마땅히 올바로 평가되어야 한다.
그러나 어떤 경우에도 미국의 행태주의적 성과를 사회주의 국가인 북만에 무분
별하게 하나의 기준으로 적용해 보고자 하는 시도는 단지 딘勞에 그칠 수도 있
을 것이다.
6. 평면적 비교방식
이 방식은 북한이라는 사회주의 체제를 남한이라는 자본주의 체제와 계량적인
수단을 통한 단순 비교를 시도하는 것을 일컫는다. 남북한의 국민소득 비핀, 병력
규모, 전투기 대수 등을 중심으로 한 남북한 국방력 비교 등이 그 좋은 예이다.
우리가 비교론적 관점에서 북한을 연구하는 것은 매우 바람직한 일이라고 할
수 있다. 그러나 그 비교가 두 사회체제 간의 지향하는 이념과 가치관의 차이를
인정하지 않으며, 질을 무시한 양적 비교로 치우친다면 그것은 전혀 의미없는
상대체제에 대한 우월성을 강조하기 위한 비과학적인 목적론적 접근방식이라고
밖에 볼 수 없다.
7. 주체사관에 입각한 서술
주체사관은 오늘날 북한의 공식적인 역사서술 방식이라고 할 수 있다. 이 사
관은 이른바 자주성에 근거한 주체적 관점에 입각하고 있으며, (수령의) 지도와
대중의 결합을 통만 역사발전관이라고 할 수 있다. 따라서 역사서술, 현실 정
치 경제구조의 서술에서 주체적 관점과 지도와 대중의 결합이 핵심이 된다. 이
러한 관점에서 북한 현대사를 서술할 경우 지도와 대중의 최초 결합으로 일컬어
지는 'ㅌ·ㄷ'(타도제국주의동맹)의 결성(1926년 10월)이 현대사의 기점으로 간주
되며 다른 사관에서는 중요한 사실들(예컨대 1920년대 공산주의 운동)이 부차적
으로 서술되거나 언급되지 않는 경우도 있다.
이러한 주체사관은 주체사상의 체제화에 따른 역사의 주체적 관점에서의 재해
석과 관련되어 제기되었다고 할 수 있다. 주체사관에 대한 일반적인 비판으로는
이 사관이 역사발전의 주체로서 인민대중을 상정하고 있으나 현실적인 서술에서
는 수령 중심으로 흐를 가능성이 있음이 지적되고 있다.
* 참고문헌
- 곽승지, 김정일시대의 북한이데올로기, 통일정책연구, 2000
- 박형중, 북한적 현상의 연구: 북한 사회주의건설의 정치경제학, 1994
- 신일철, 북한 주체철학의 비판적 분석, 사회발전연구소, 1987
- 이만우, 북한의 통일정책, 한국과 국제정치, 1987
- 이종석, 새로쓴 현대 북한의 이해, 역사비평사, 2000
- 마르크스, 공산당 선언, 마르크스 · 엥겔스 저작선, 1988

키워드

영향,   요인,   정의,   개념,   문제점,   배경,   방안,   현황