(현대의 서양문화A형 택1)철학분야에서 포스트모던적 사유가 근대성에 대해 가하는 비판양상에 대하여

소개글

(현대의 서양문화A형 택1)철학분야에서 포스트모던적 사유가 근대성에 대해 가하는 비판양상에 대하여에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 포스트모던의 이론적 고찰
1. 포스트모더니즘의 정의
2. 포스트모던의 발달과 전개
3. 포스트모던 이론의 개념과 의의
1) 포스트모던 이론의 두 경향
2) 포스트모던 이론에 대한 비판과 한계

Ⅲ. 포스트모던의 철학적 이해와 근대성에 가하는 비판양상
1. 모더니즘에 대한 반성과 철학적 이해
1) 근대의 해체
2) 근대사상에 대한 보완적 사고
3) 과학 철학적 사고의 한계성 극복
2. 근대성에 대한 비판양상
1) 권력과 전체성 비판
2) 차별의 정치 비판
3) 후기 산업사회의 비판

Ⅳ. 결론

Ⅴ. 참고문헌

본문내용

함께 이데올로기의 개념 자체가 모호해지고, 고전적인 갈등관계인 자유, 질서, 평등의 문제가 새로이 대두하면서 다음과 같은 세 가지 차원의 문제를 만들고 있음에 주목한다.
첫째, 모더니즘과자 자유주의의 성장이라는 공통의 부모를 둔 동시대의 가치들 속에서 자유주의의 한계가 곧 민주주의의 한계가 되었으며, 신자유주의에 대한 비판이 곧, 민주주의와 자유주의에 대한 비판이 되는, 다시 말해, 모호해진 모더니즘적 정치질서에서 오는 불확실성의 확산이 문제가 된다. 이러한 불확실성은 사회주의, 공산주의 등 반 자유주의적 이데올로기의 패배로 더욱 가중되었는데, 그 대표적인 사례가 좌와 우 모두에게서 비판받고 있는 '제3의 길 논쟁'에서 드러나고 있다.
둘째, 모호하고 불분명한 이데올로기에 대한 해석에도 불구하고, 근본적 갈등관계인 자유, 질서, 평등의 문제가 쉽게 해결되지 않을 것 같다는 점에서 오는 불확실성이다. 즉, 자유, 질서, 평등이라는 고전적 가치들 사이의 긴장이 정치적, 경제적, 문화적 차원에서 다르게 작용하여 이를 더 어렵게 하고 있다. 대표적으로 다니엘 벨(Daniel Bell)이 좋은 사례가 되고 있는데, 그는 자신을 가리켜, 정치적 자유주의자, 경제적 사회주의자, 문화적 보수주의자라고 말하고 있다.
세 번째는 자유주의에 포섭된 민주주의의 발전이 예측하기 어렵다는 점에서 오는 불확실성이다. 즉, 협의를 중심으로 하는 민주주의에 시장논리와 자유경쟁이 중심이 되는 사회의 등장은 사회적 불확실성을 양산할 수밖에 없다는 것이다. 자유주의는 신기술에 대한 맹종에서 기인한 과학문명의 불확실성, 신자유주의 지향에 따른 세계적 차원의 반부 갈등 등의 문제를 푸는데 있어서 그 한계를 드러낼 수밖에 없다.
그런데 이러한 세 가지 차원의 불확실성은 개별적으로 작동하지 않는다. 전 지구적 차원에서 동시적으로 연계되어 미래를 불확실하게 만들고 있다는 것이다. 그럼에도 불구하고 이를 명백히 해결할 감독관이 부재하여 불확실성의 시대를 규정해줄 주체 또한 불확실해져버렸다는 데에 그 심각성은 더욱 중대하다. 또한 '기호가치'를 통해 근대 민주주의의 특성을 파악한 보드리야드의 시각을 빌리면, 마르크스로 대표되는 사용가치와, 교환가치라는 근대의 '고전적 가치법칙'이 와해되고, 시뮬레이션으로 대표되는 '비결정성의 세계'로 진입하였다고 판단한다. 따라서 개인적 삶의 결정성과 귀착성에 근거하여 온 근대적 질서는 등가적 대응관계의 소멸과 더불어 불확실하고 불확정적인 상태에 놓일 수밖에 없다.
따라서 포스트모더니스트들이 선택할 수 있는 전략은 불확실성만이 팽배해진 근대 자유 민주주의적 질서를 해체하는 시도로 이어질 수 있다. 이러한 입장에서 행해지는 이들의 해체 작업은 매우 극단적인 것도 서슴치 않는다. 예를 들면, 데리다의 경우는 "해체를 할 때에는 어떤 선택도 하지 않는다"고 하였다. 그러나 이 같은 극단주의적 해체는 도리어 모더니즘을 옹호하는 기존 학자들에 공격받는 빌미가 되기도 하였고, 또한 해체주의자들이 해체하고자 했던 대상이란 것이 물화된 근대 민주주의 정치체제와 자본주의적 사유양식이라는 데서 큰 합의점을 찾을 수 있을 것이다.
종합하면, 근대 민주주의 하의 현대인들은 불확실성과 불확정성 속에서 무애착과 무책임 그리고 환멸적 각성을 중심으로 하는 주체적 특성을 보이게 된다. 때문에 포스트모던 이론은 이러한 근원적 원인인 자본주의에 대한 비판으로 집중될 수밖에 없었으며, 자본주의에 대한 과도한 비판적 입장으로 인해 보수주의자들은 포스트모던 이론가들을 신마르크스주의에 매몰되어 있다는 거센 비판을 기하기도 하였다. 그럼에도 포스트모던 이론이 비판하고 있는 근대 자유민주주의적 질서는 민주주의의 인간해방의 기획이 성공하기 위해서 반드시 넘어야 할 실질적인 과제일 수밖에 없다.
Ⅳ. 결론
지금까지 포스트모던의 개념과 형성 배경 및 발전 과정 등을 살펴 본 후, 철학적 분야에서 포스트모던적 사유가 근대성에 가하는 비판양상에 대하여 정리해보았다.
모더니즘의 발전, 근대 과학적 입장과 인본주의를 토대로 근대화의 개념은 발전하였고, 유럽의 계몽사상과 콩트의 실증주의, 프랑스 혁명으로 연결되는 자유주의 정신을 거치면서, 신으로부터 이탈하기 시작한 인간 본성을 찾고자 하는 정신적 노력이 지속적으로 이루어졌으며, 더불어 근대적 이데올로기의 개념을 중심으로 단지 생명유지를 위한 노동에서 해방에 이르고자 하는 근대적 해방 개념이 탄생되었다고 볼 수 있다.
근대 민주주의는 기나긴 투쟁의 과정을 통해 이룩되었다. 특히, 모더니즘을 통한 전통사회와의 단절, 계몽의 기획이 이데올로기의 성장과 함께 정치적 영역으로 확대되어온 과정에서 투쟁의 방향과 목적이 결정되어 왔다. 그리고 이러한 투쟁의 방향과 목적은 인본주의적 해방이었다. 따라서 근대 민주주의의 태동과 발전이 인본주의적 해방의 기획과 함께 한다는 점에서 포스트모던 이론이 기획하는 인본주의적 해방의 기획과 맞닿아 있다고 볼 수 있다. 절대 확실성과 객관성을 전제로 하여 형성된 기존의 사고체제 또는 하나의 통일된 원리나 이론, 법칙에 의해 관심대상을 설명하고자 하는 전체적, 획일적 사고방식을 거부하고, 그 우연성과 가변성을 강조하는 포스트모던 이론의 정신은 오늘날 우리 사회나 문화에 심대하고도 포괄적인 영향을 미치고 있다고 본다.
Ⅴ. 참고문헌
1. 신국원, 포스트모더니즘, IVP, 1999.
2. 박찬현, 포스트모던이론의 비판적 검토를 통한 민주주의의 발전방향모색, 건국대 대학원 석사학위논문, 2005.
3. 장예정, 포스트모던시대의 복음전도방안:한국교회를 중심으로, 총신대 선교대학원 석사학위논문, 2007.
4. 이정호, 포스트모던 문화읽기, 서울대 출판사, 1995.
5. 남경태, 한눈에 읽는 현대철학, 광개토, 2001.
6. 이재호, 포스트모던시대의 청소년 기독교 교육에 관한 연구, 목원대 신학대학원 석사학위논문, 2006.
7. 송재룡, 포스트모던 시대와 공동체주의, 철학과 현실사, 2001.
8. 양종근, 포스트주의의 허와 실, 문예미학, 제9호, 2002.
9. 이현복, 모던과 포스트모던의 논쟁: 거인의 어깨위에 앉아 있는 난쟁이, 문화가확, 제22호, 2000.

키워드

현대의 서양문화,   철학분야,   포스트모던,   포스트모더니즘,   근대성,   포스트모던사상,   포스트모던적 사유