목차
Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 헌재의 입장
Ⅲ. 비례원칙과 평등권
Ⅳ. 판례평석
Ⅱ. 헌재의 입장
Ⅲ. 비례원칙과 평등권
Ⅳ. 판례평석
본문내용
가산점제도의 혜택자가 너무 많아짐으로써 생기는 불균형을 없애기 위한 판결이 나온 것으로 생각되어진다. 다소 차별적이긴 하나 그에 대한 희생을 감수했었던 사람들에 대한 포상적 법률이기에 인정되어왔던 것인데 이제 와서 그에 대한 문제가 제기된다면, 판례의 논리대로 할 경우 예우에 대한 가장 최소한의 포상만 이루어 지고, 즉 실질적 보상은 이루어지지 않는 결과가 나올 수도 있을 것이다. 따라서 단순한 문리적 해석을 해서 위헌이라는 결과를 내기보다는 가산점제도자체를 수정함으로써 기본권침해를 최소화할수도 있을 것이다. 위헌이 된 가산점제도는 만점의 10퍼센트라는 가산점을 줌으로써 지나치게 많은 불평등이 이루어져 왔으나 2~5퍼센트정도의 가산점을 부여하는 등 적절한 수정을 가한다면 해결되지 않았을까하는 의견이다.
추천자료
- 건강보험제도
- 한국의 사회복지법제의 개념
- 사회보장법제의 체계와 내용
- 독도문제와 한일관계의 전망
- 의료사회사업
- [사회복지정책] 장애인복지정책
- [군가산점제도][군가산점][제대군인가산점제도][병역의무][군대][군가산점제도 폐지]군가산점...
- 모부자복지시설
- [주거관리 공통] 우리나라 주거복지(housing welfare) 정책은 공공 임대주택 공급에 중점을 ...
- 선진국과의 정책 비교를 통한 한국의 장애인 취업이 나아가야할 방향 - 대전을 중심으로 (장...
- [지역사회복지론] 재가복지봉사센터의 개념, 기능과 역할, 사업의 운영, 용인시 서북부 장애...
- 창업계획서 - 장학금, 장학제도, 마케팅제안