무형자산의 가치평가

목차

* 무형자산의 가치평가

Ⅰ. 무형자산 평가상의 어려움과 전통적인 접근방법

Ⅱ. 기업의 무형자산 전체에 대한 가치평가

1. 시장가치/장부가치 비율(=MV/BV)
2. 토빈의 q
3. 계산된 무형자산의 가치(CIV)
4. EVA
5. 실물옵션 평가법에 의한 평가방법

Ⅲ. 개별 무형자산 평가에 관한 접근방법

1. 원가접근법
2. 시장접근법
3. 이익접근법
4. 이용상의 유의점
5. 스웨덴의 예

Ⅳ. 무형자산별 가치평가

1. 특정 계약에 의해 형성된 무형자산
2. 저작권 등 지적재산
3. 영업권
4. 인적자본
5. 고객자본
6. 구조적 자본(고객자본제외)
7. 기업의 평판도
8. 기업의 브랜드
1) 브랜드의 개념과 가치
2) 브랜드가치의 일반적 평가방법
3) Interbrand사의 평가방법

본문내용

법은 크게 소비자조사에 기초한 브랜드 지분 평가법(research-based brand equity evaluation)과 순 재무적 접근법(purely financially driven approaches)으로 구분된다. 소비자 조사에 기초한 접근 방법은 다양하나 브랜드에 재무적 가치를 부여하는 대신 브랜드의 경제적 성과에 영향을 미치는 소비자의 행동과 태도를 측정하여 소비자의 인지도를 측정하고 설명한다. 그러나 R&D나 설계 등의 효과를 구분해내지 못하므로 브랜드만의 재무적 성과 측면에 한계를 가진다.
순 재무적 접근법의 경우, 첫째, 원가기초 접근법은 현 상태를 브랜드를 형성하는데 투하된 개발비, 마케팅비, 광고비, 통신비 등의 역사적 원가 합 또는 대체원가를 측정하여 브랜드 가치를 평가하는 방법이나 이것이 브랜드의 부가가치의 현가라고 보기는 어려우므로 한계가 있다.
둘째, 시장기초비교법은 고객, 광고비, 가격, 유통 면 등에서 유사한 비교 가능한 기업의 브랜드 가치를 이용하여 평가하는 방법이지만 비교 가능성에 있어서의 한계와 브랜드의 기업 간 차별적인 가치창조 능력 때문에 유용성에 한계가 있고 참고자료로서의 의미를 가진다.
셋째, 프리미엄 가격 분석기법은 브랜드를 가진 제품의 가격이 브랜드 없는 유사제품 가격보다 더 높은 가격 프리미엄의 미래크기를 예상하여 이의 세후 순현가를 측정하여 브랜드 가치를 계산한다. 그러나 비교 가능한 유사제품의 발견이 어렵고 브랜드에 따른 판매량 증가도 적절히 고려하여야 한다는 점에서 한계가 있다.
넷째, 경제적 가치 접근법은 재무적 측면과 마케팅 측면을 모두 고려하여 보다 의미 있는 브랜드 가치평가를 시도한다. 마케팅 측면에서는 가격, 빈도, 수량 등 브랜드의 고객 수요유발 효과와 그 적용 기간을 예측하고 재무적 측면에서는 미래의 기대이익의 순현가를 측정하는 것이다. 이를 위하여 먼저 시장을 의미 있게 세분화 하여 세분된 시장별로 무형자산에 기초한 이익을 예측한다. 여기에 브랜드에 의한 수요유발 효과를 나타내는 브랜드 지수를 곱하여 브랜드만에 의한 이익을 추정한다.
브랜드의 강점과 약점을 고려하여 기대미래이익의 위험도를 반영하는 할인율을 측정하되 이를 위하여 브랜드의 시장성, 안정성, 리더십지위, 성장률, 법적 보호가능성 등을 고려하여 브랜드의 상대적 경쟁력을 반영한다. 이들에 기초하여 미래의 브랜드 이익의 NPV를 계산함으로써 브랜드가치를 추정하게 되며 그 결과는 브랜드관리와 브랜드 관련 거래에 활용된다. 영국의 Brand Finance사도 시장자료와 재무자료에 기초하여 EVA를 측정하고, 수요드라이버를 고려한 브랜드 부가가치 지수(BVA Index)를 계산하여 BVA를 예측한다. 이를 CAPM모형에 기초하여 산업특성을 반영한 할인율로 할인하여 현가합을 계상, 브랜드 가치를 측정한다(Brand-Finance,2000). 다섯째, 로열티 경감법(royalty relief method)이 있다. 기업은 브랜드를 보유하고 있지 않으면 제3자에게서 브랜드를 라이센싱을 하여 매출을 늘릴 수 있으나 이 경우 로열티를 지급하여야 한다. 브랜드 보유는 이러한 로열티 지불을 회피할 수 있게 하므로 브랜드 이용에 의한 미래의 매출액을 측정하고 여기에 적정 로열티율을 적용하여 브랜드로열티에 따른 미래소득을 추정한 후 이를 할인하여 현가화한 후 브랜드 가치를 구한다.
3) Interbrand사의 평가방법
Interbrand사는 브랜드의 창조, 전략, 조사, 설계, 법, 가치평가를 전문으로 하는 다국적 기업으로서 브랜드차이이익(brand differential earnings)에 배수를 곱하여 브랜드 가치를 추정한다. 그 배수는 브랜드강도(brand strength)를 결정하는 요인들을 계량화하여 얻은 것이다. 먼저 브랜드 이익의 계산을 위해 과거 3년 치의 EBIT를 가중평균(보통, 금년에 3, 작년에 2, 재작년에 1, 의 비율로 가중치)하고 거기서 브랜드와 무관한 매출과 관련된 부분은 차감되며 다시 매출실현에 이용된 자본비용과 세금이 차감된다. 그러나 가중평균 EBIT가 미래의 예상 EBIT보다 큰 경우에는 그 감소치를 고려하여 브랜드 가치 평가에 이용한다. 한편 브랜드이익에 곱할배수의 측정을 위하여 7개의 요인으로 구성되는 브랜드 강도를 계산하되 요인별 만점은 리더십 25, 안정성 15, 시장 10, 국제성 25, 추세10, 지원력 10, 보호 5이다. 리더십은 시장에의 영향력, 가격 책정력, 유통 경로 통제, 경쟁자에 대한 대항능력을 결정하는 것으로 리더십이 강할 수록 브랜드는 더 안정적이 되며 가치가 커진다. 안정성은 브랜드의 형성 기간이 길고, 소비자의 충성도가 높을수록 크다. 시장이 안정적이고 성장하고 있으며 진입장벽이 높을수록 점수가 높아진다. 국제시장에서 활동하는 브랜드는 국내나 지역 브랜드 보다 가치가 크다고 보며 소비자의 변화에 신속히 대응하고 적합성이 높을수록 브랜드의 추세 부문은 높게 평가된다. 브랜드에 대한 투자와 지원이 효과적으로 이루어지는 경우 브랜드의 지원력이 커지며 브랜드에 대한 보호 장치가 넓고 강하게 구축될수록 보호는 높을 것으로 평가된다. 이 같은 평가를 통해 시장에 존재하는 주요 브랜드별로 브랜드강도가 계산되며 브랜드강도와 그 기업의 PER과 관계를 고려하여 배수를 측정한다. 이 측정된 배수에 브랜드 이익을 곱하면 브랜드가치가 계산된다(Fernandez,2001). 그러나 이 방법은 브랜드 강도 분석은 주요 가치드라이버와 관련되므로 가치평가의 지침으로서의 의미를 가지나 브랜드 이익, 브랜드 강도, 배수의 추정이 주관적이라는 한계가 있다.
기타 브랜드 주요평가 기관인 Financial World는 Interbrand의 방법을 다소 단순화 한 것으로 브랜드와 관련되는 브랜드 특유의 순이익에, 리더십, 안정성, 국제성, 산업 내 그 브랜드의 지속적 중요성과 브랜드의 보호성을 반영한 브랜드 강도에 기초하는 승수를 곱해 추정한다. Houlihan은 브랜드 관련 매출에 관련된 자산에 요구수익률을 곱한 자본비용을 차감하여, 브랜드에 기초하여 발생한 잉여 현금흐름을 계산하고 이를 현가화하여 브랜드 가치를 추정하기도 한다.

키워드

무형자산의 가치평가,   개념 정의 특징 특성,   문제점 개선과제,   의의 중요성 전망,   무형자산