해결중심적 가족치료

소개글

해결중심적 가족치료에 대한 보고서 자료입니다.

목차

◎ 해결중심적 가족치료
■Ⅰ. 이론의 발달과정
1. 이론의 배경과 발달과정
2. De Shazer와 Insoo Berg의 관점
3. 해결중심치료의 구성

■Ⅱ. 해결중심적 단기가족치료의 기본 원리와 중심철학 
1. 기본원리와 중심철학
2. 치료자-내담자 관계유형

■ Ⅲ. 치료적 개입과정과 치료기법
1. 목표설정
2. 해결 지향적 5개 질문
3. 내담자를 “알고 싶어하는” 자세 (“Not-Knowing" Posture)
4. 2차와 그 이후 가족치료 - 치료효과의 유지, 강화, 확대
5. 후퇴와 악화 : 변화가 없거나 나빠졌다고 보고할 경우
6. 상담 중 자문시간활용 : 메시지작성과 과제주기
7. 해결책으로 끝맺기

■ Ⅳ. 문제중심모델과 해결중심모델 
1. 문제중심모델과 해결중심모델의 주요 차이점
2. 문제중심적 모델과 해결중심적 모델의 대화

■ Ⅴ. 평가와 효과측정
1. De Shazer와 Insoo Breg의 전제 가치와 철학
2. 해결방안 구축을 위한 체계적이며 전략적 질문의 기능
3. 실증적인 평가
4. 내담자와 치료자의 책임한계
5. 내담자가 척도질문을 사용하여 자신의 변화를 측정
6. 한국에서의 적용 가능성

본문내용

한다고 본다.

3. 실증적인 평가
1978년 Milwaukee에 있는 단기가족치료센터를 설립한 이후 초기에 찾아오는 내담자들은 주로 경제적으로 빈곤계층이었고, 많은 경우 법정에서 의뢰된 사례였다. 해결중심치료를 사용하는 많은 실무자들은 성공적인 결과와 내담자들의 높은 만족도에 관하여 보고하였다. 미국의 보험회사와 정부에서는 해결중심치료가 단기적이며 경제적이기 때문에 해결중심치료를 선호하며 관심은 증가하고 있다. 그러나 해결중심 단기치료의 효과성에 관하여 실험연구를 하고 효과성을 과학적으로 검증하기 시작한 것은 최근의 일이다.
1985년 de Shazer가 28사례를 추적 조사한 결과 82％가 목표를 성취하고 만족한다고 보고하였고, 1986년에 400사례를 추적 조사한 결과 72％가 성공적이었음을 발견하였다. 그리고 종결 후 6개월이 지난 사례를 추적 조사한 결과에 의하면 평균 4.2회의 치료를 받은 것을 볼 수 있었다. 1988년에 David Kiser는 단기치료센터에서 상담을 받은 164명에 대하여 6개월, 12개월, 18개월 이후에 추적 조사를 실시한 결과 75％가 제기하였던 문제가 해결된 것을 확인하였다(Nicholas &Schwartz, 1991).
Wylie(1990)가 해결중심치료를 4회 내지 10회의 치료를 받는 69사례에 관하여 조사한 결과 64사례인 93％가 치료목표가 성취되었거나 발전이 있는 것으로 나타났다. 10회 이하의 치료를 받은 164사례에 대하여 8개월 이후 추적 조사할 결과 51％가 문제가 해결되었다고 보고하였고, 34％ 정도는 치료받을 당시의 상태만큼 나빴던 적은 없다고 보고하였다. 결과적으로 85％ 정도가 만족하게 또는 부분적으로 성공적인 것으로 나타났다.
한국에서도 해결중심치료의 효과성에 관한 연구는 학술지, 학위논문, 연구보고서 등에서 발견할 수 있다. 해결중심치료접근법을 적용하여 그 효과성을 검증한 논문은 정문자(1995), 이영분(1995), 이정은(2000) 등을 지적할 수 있다. 특히 송성자(한국청소년개발원, 2000 ; 한국사회복지학회지, 2002)는 199년에는 16명을 대상으로 하였고, 2001년에는 31명을 대상으로 집단치료를 실시하였을 때 통계적으로 유의미한 변화가 있었고 목표가 성취됨으로 그 효과성을 검증하였다.
최근에는 해결중심치료를 다양한 대상에게 적용하고 그 효과성을 검증하는 많은 연구가 나오고 있다. 그러나 많은 사람들은 다음과 같은 질문들을 제기하고 있다. 진단을 통하여 문제를 규명하지 않은 상태에서 어느 정도까지 감정적인 문제를 해결할 수 있을까? 평균 6회 정도의 짧은 기간에 내담자를 충분하게 이해하면서 문제를 해결하는 것이 가능한가? 문제중심적이고 부정적인 것에는 관심이 적고 주로 긍정적이고 해결중심적인 것만을 생각하도록 하는 접근법을 내담자들은 어느 정도 만족해하는가? 특히 한국인들은 한이 많고 누적된 감정이 많은데 그러한 측면을 다루지 않고 해결방안만을 구축하는 것이 효과적인가? 등등의 질문들을 제기하고 있다.

4. 내담자와 치료자의 책임한계
치료자의 역할은 내담자가 과거에 문제해결만이 아니라 일상생활에서의 성공적이었던 경험을 근거로 현재의 문제를 해결할 수 있는 잠재능력을 발견하고, 인정하고, 강화하고, 확대하여 스스로 문제 해결을 위해 작은 변화를 시작하고 계속하도록 돕는 것이다. 즉 내담자가 이미 가지고 있는 잠재력과 자원을 활용하도록 돕는 것이므로 결과적으로 내담자는 자신의 문제에 대하여 책임을 지게 되는 것이다. 해결중심 단기가족치료 모델을 사용하는 경우 치료자가 느끼는 책임감과 부담감이 상대적으로 적고, 내담자가 후퇴하거나 악화되어도 노력부족으로 생각하고 좀더 노력하거나 다른 방법을 시도하도록 돕기 때문에 치료자와 내담자가 다시 노력할 가능성이 높다.

5. 내담자가 척도질문을 사용하여 자신의 변화를 측정
모든 가족치료자와 내담자의 관심은 치료결과를 확인하려는 데 있다. 즉 실시한 가족치료의 결과를 측정하는 방법에 과하여 많은 연구가 있으나 대부분 치료자 중심적이다. 그러나 해결중심치료의 척도질문은 치료전략임과 동시에 내담자 스스로가 설정한 목표의 성취정도를 내담자가 측정하도록 한다. 구체적으로 치료 초기에 내담자는 자신의 문제 상태를 10점 척도를 사용하여 설명하고 목표를 선정한다. 그리고 치료과정에서 목표로 설정한 좀더 높은 수치를 당성하기 위해 구체적인 행동을 제시하고 노력하여 성취하게 된다. 이것은 치료 시작단계, 치료 중간단계, 종결단계 등에서 수치로 변화를 측정할 수 있고, 행동의 구체적인 변화를 내담자의 진술을 근거로 제시할 수 있다. 이것은 효과 측정방법으로는 가장 실증적이고 구체적이며, 변화과정을 정확하게 측정할 수 있는 것이라고 생각한다. 중요한 것은 변화를 위한 목표설정, 변화과정에서 변화의 근거제시, 변화의 정도를 측정하는 것은 내담자이며 치료자는 격려와 지지를 하는 것이다. 따라서 내담자는 성공적인 경험을 하게 되며 목표에 대한 성취감을 높일 수 있으며 자아존중감 향상을 기대할 수 있다.

6. 한국에서의 적용 가능성
Berg와 de Shazer는 미국을 중심으로 세계 각국에서 많은 임상실험을 실시한 결과를 근거로 해결중심치료의 전략과 기법은 어느 사회문화, 어떠한 문제를 가지고 있는 내담자에게도 적용할 수 있다고 주장하고 있다. 이러한 주장은 한국의 다양한 문제와 대상에게 지속적인 실험연구를 통하여 효과성이 과학적으로 검증되어야 하고, 실험연구과정에서 접근 결과 한국인들의 특징적인 반응에 관한 연구가 뒷받침되어야 할 것이다.
해결중심치료 모델의 주창자들이 주장하는 인간에 대한 깊은 신뢰와 사랑, 전제가치와 철학은 어떤 문화와 문제에도 적용되리라고 생각한다. 그리고 해결중심치료가 한국에 1990년 전후로 소개되기 시작한 이후 현재 다양한 가족치료현장에서 5개의 질문기법을 중심으로 하는 치료전략은 한국가족치료에서도 무리 없이 사용되고 있는 것을 발견할 수 있다. 중요한 것은 치료자가 치료과정에서 적절한 시간에 적합하게 전략과 기법을 사용할 수 있도록 반복적인 훈련과정을 거치는 것이라고 생각한다.

참고문헌
- 김유숙, 가족치료, 학지사, 1998

키워드

해결중심적 가족치료,   가족치료 ,   De Shazer,   단기가족치료