사회복지사의 윤리적 딜레마

소개글

사회복지사의 윤리적 딜레마에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

지님. 반면, 어떤 경우에는 클라이언트에게 정보를 제공하지 않거나 잘못된 정보를 제공하는 것이 용납된다는 주장도 제기.
4) 사회복지사의 딜레마
(1) 사회복지실천의 가장 중요한 도구는 사회복지사 자신이다.
사회사업실천을 하기 위한 준비로서 사회복지사는 여러 가지 지식과 기술을 학습할 수 있으며 이는 반드시 필요한 과정이다. 그러나 그것만으로는 클라이언트와 효과적인 관계(working relationship)를 만들고 유지할 수 없다. 사회복지사 스스로의 경험들과 인간적 자질이 사회사업실천에 영향을 주며, 바로 그런 부분이 클라이언트와의 효과적 만남을 결정하는 가장 강력한 결정인자일 수 있다.
(2) 사회복지사 스스로도 자신의 성장을 추구하여야 한다.
사회복지사가 클라이언트의 성장과 변화를 촉진하려고 한다면 사회복지사 스스로도 자신의 성장을 추구하여야 한다. 클라이언트에게 긍정적인 방향으로 가장 큰 영향을 주는 것은 사회복지사 스스로의 됨됨이를, 잠재력을 발현시키기 위한 우리 자신의 지속적 노력을 보여주는 것이다(Corey, 1998). ⇒ 욕구, 동기, 가치관, 사회복지사로서의 효능을 증가시키거나 방해하는 개인적 특성을 고려하여 자신을 발전시키는 방법들을 재평가. ⇒ 개방적인 자기평가를 통한 자기자신에 대한 인 식 확장 및 전문인으로서의 능력 계발.
김병지. 1993. “사회사업실천에서의 윤리적 딜레마에 관한 사례연구”. 이화여자대학교 사회 사업학대학원 석사학위논문.
김인숙·김용석. 2002 『사회복지실천기술연습』. 나남출판.
류순애. 2002. “사회복지실천의 윤리적갈등과 사회복지사의 판단에 관한 연구”. 청구대학교 행정대학원 석사학위논문.
이종미. 1983. “한국사회사업가의 비밀보장 윤리에 관한 연구”. 이화여자대학교 사회사업학 대학원 석사학위논문.
최금주. 2001. “사회복지사가 경험하는 윤리적 딜레마와 의사결정에 관한 연구”. 대구가톨 릭대학교 사회복지대학원 석사학위논문
최승희. 2004. “사회복지실천에서 클라이언트의 자기결정에 관한 고찰”. 『사회과학연구』 제 8집.
황성철. 1996. “사회사업가의 윤리적 갈등과 의사결정에 관한 연구”. 『한국사회복지학』제 29권.
--------------------------------------------------------------------
[세번째 참고자료]
윤리적 딜레마 (Ethical Dilemma)
1) 윤리적 딜레마란
"다른 행동을 취할 훌륭한 이유가 있는 상황"으로 규정.⇒ 전문직에서 두 개 이상의 가치, 원칙, 의무가 상충할 때 발생.
2) 사회복지 실천상황에서 발생 가능한 윤리적 딜레마
⇒ 클라이언트의 자기결정권, 비밀보장, 진실성 고 수와 알 권리, 제한된 자원의 공정한 분배, 상충되는 의무와 기대, 클라이언트의 이익과 사회복지사의 이익, 동료관계, 규칙과 정책 준수 등과 관련.⇒ 광의의 관점에서는 사회복지사와 클라이언트의 관계에 주로 관련.
3) 자기결정권 (Self-Determinism)
(1) 클라이언트의 자기결정의 의미
인간의 존엄성 및 자율성 존중에 기반→ 자기결정에는 여러 가지 대안들이 요청. → 사회복지사의 주요한 책임은 의사결정을 위 한 클라이언트의 기회를 극대화하는 것. 사회복지사는 공동의 의사결정과정에서 클라이언트를 도와주는 전문가.→ 사회복지사의 견해는 클라이언트가 고려할 수 있는 대안과 투입으로서 제공, 클라이언트에 대한 '해답'은 아님.→ 클라이언트의 가치가 목표달성을 위한 노력 을 방해 또는 타인의 복지를 침해, 그리고 클라이언트가 가치의 변화에 동의한다면, 클라이언트의 가치 수정의 노력이 자기결정의 개념과 반드시 일치하지 않는 것은 아님.→ 클라이언트의 자기결정과 사회복지사의 자기 결정의 구별化. 사회복지사는 클라이언트의 이익과 기회를 극대화할 수 있도록 행동.
(2) 클라이언트의 자기결정의 한계
사회규범이나 법률에 의한 제한→ 선택한 행동이 사회규범에 위해될 경우⇒ 사회복지 기관의 기능에 의한 제한→ 기관의 기능을 초월한 대상자는 부적격⇒ 사회복지사에 의한 제한→ 전문가-수혜자 관계에서 사회복지사는 알게 모르게 클라이언트의 의사결정에 영향.
(3) 자기결정권과 윤리적 딜레마
클라이언트의 자기결정권 행사를 어느 범위까지 로 한정해야 하는가에 대한 갈등상황.→ 너무 어리거나 정신능력의 미비로 스스로 결정할 능력이 없다고 생각될 경우.→ 결정사항이 본인, 타인, 기관, 사회에 불이 익을 가져올 위험성이 높다고 판단될 경우.⇒ "판단의 근거" (Reamer, 1987)(i) 클라이언트가 자신의 복지를 고려한 바른 결정을 할 수 있는 정신적 능력이 있는가?(ii) 그 상황이 얼마나 위험한 상황인가?(iii) 그 상황의 위험에 대하여 클라이언트에게 충분한 설명이 사정에 있었는가?
(4) 비밀보장의 예외
본인의 생명이나 타인의 생명을 해칠 위험이 있다고 판단될 때.⇒ 힘이 약한 가족성원(아동, 배우자, 노인, 장애인) 에 대한 학대가 일어날 때.⇒ 클라이언트가 사법체계에 연루되어 사법체계에 서 클라이언트에 관한 정보를 요청할 때.
(5) 진실성 고수와 클라이언트의 알 권리
○ 클라이언트는 자기의 보호, 치료, 복지에 관련된 문제에 관해서 진실한 정보를 얻을 수 잇는 권리를 지님. 반면, 어떤 경우에는 클라이언트에게 정보를 제공하지 않거나 잘못된 정보를 제공하는 것이 용납된다는 주장도 제기.
(6)윤리적 결정을 내리는 지침
○ 「사회복지사 윤리강령」의 활용, 체크리스트의 활용⇒ "윤리강령 체크리스트" (p.136)⇒ "윤리적 이슈의 우선순위 체크리스트" (p.138)
(i) 생명이나 신체적 안녕, 혹은 생존 기회를 위협하는가?
(ii) 누군가를 기본적으로 부정의, 불공정, 불 공평한 방식으로 다루거나 기본적 인권을 위반하는가?
(iii) 누군가의 자기결정권이나 자율성을 제한 하는가?
(iv) 누군가의 중대한 개인적 고통이나 경제 적 곤란을 야기하는가?
(v) 이웃, 지역사회, 혹은 전체 사회 사람들 의 삶의 질을 감소시키는가?
(vi) 누군가의사생활과 비밀보장 권리를 잃게 하는가?
(vii) 개인 혹은 지역사회의 진실을 왜곡하거 나 철회하는 것을 포함하는가?