범죄심리학 측면에서의 인질범과 인질협상에 관한 연구

목차

1. 인질협상의 개념 정의
1) 인질협상의 개념
ㄱ) 인질협상의 대응연구
ㄴ) 인질협상의 개념
2) 인질협상의 필요성 연구
3) 범죄상황에서의 인질협상 방안
ㄱ) 사건유형과 인질상황
ㄴ) 의사결정 고려사항
ㄷ) 지휘전략과 통합된 전술
ㄹ) 협상팀과 협상과정에서의 징후
ㅁ) 협상점문가의 전술적 기법
2. 인질범의 연구
1) 인질범 연구
ㄱ) 인질범의 일반적인 특징
ㄴ) 인질범의 신상분석
2) 인질범의 개념정의와 개념요소
ㄱ) 감정의 전이
ㄴ) 쉐이드 갭 증후군
ㄷ) 스톡홀름 증후군
ㄹ) 인질활용

참고문헌

본문내용

syndrome을 5세 유아가 부모를 대상으로 한 동일체의식 과정에서도 미달하는 기초의식 단계까지 퇴행한 인질의 정신적 상황으로 보고 있다.
인질사건에서 인질은 극히 의존적 경향이 강하게 나타나게 되고, 때론 그의 목숨조차도 범인이 담보로 하고 있음을 편안한 모습을 보이는 경우도 있다. 다시 말해서, 이때의 인질은 통제권한과 막강한 능력을 보유한 성인(인질범)의 인도를 요구하며 외부세계(경찰)를 위협적인 존재로 자각하는 일도 있다. 유아에게 보이는 현상 처럼 스톡홀름 증후군이 인질의 생명을 보호하고 인도할 수 있는 위협극복 수단으로서의 방어기제로 나타나는 것이다.
생존식별증후군, 상식증후군 22) 또는 그냥 감정전이라 불리기도 하는 스톡홀름증후군은 대개 다음 세가지 요소가 포함되어 있다.
① 경찰관 및 정부 당국을 향한 인질의 부정적 감각.
② 인질범을 향한 인질의 긍정적 감정.
③ 인질을 향한 인질범의 호의적 감정. 23)
그리고 스톡홀름은 다음 행동유형 중 한가지 혹은 그 이상으로 행동할 수 있다.
① 한 명 또는 다수의 인질들은 경찰이 사건을 해결할 수 없거나 인질이 더욱 위험하도록 기습작전을 수행할 것이라 믿으면서 경찰에 대해 분노와 좌절 등 부정적 감정을 보일 수 있다.
② 인질은 인질범을 그렇게 나쁜 사람이 아니라고 생각하거나 인질범이 자신들을 해치지 않을 것이라고 확신하면서 그들에게 동정심을 보일 수 있다.
③ 인질범이 한 명 또는 다수의 인질에 대해 동정적인 감정을 보일 수 있다.
결론적으로 스톡홀름은 한 때 협상가들이 생각했던 것처럼 그렇게 설득력이 있는 것은 아닌 것으로 보인다. 그 현상은 많은 소설이나 영화에서 묘사되거나 언론에서 자주 언급되지만 실제로는 거의 발생하지 않는다는 점이다.
ㄹ) 적극적인 인질활용 방안
경찰관은 인질사건이 발생한 후 인질이 잡혀있는 동안 인질과 접촉할 기회는 거의 없다고 보아야 한다. 그러나 현장에서 인질과 잠깐동안 만나볼 수도 있을 것이다. 인질은 항상 극도의 신체적, 감정적 긴장상태에 있다는 사실을 고려해야 할 것이다. 그것은 고된 시련으로 전혀 예측할 수 없는 행위를 할 수도 있기 때문이다. 인질살황 중에는 인질이 인질범의 석방이나 자진 탈출 등을 통해 풀려나게 되는 경우가 있으므로 이러한 상황을 대비하고 인질을 사건 해결에 효과적으로 활용할 수 있도록 해야할 것이다.
인질이 풀려나면 취해야 할 조치는 다음과 같다.
① 인질상황을 보고한다.
② 인질을 격리 수용하고 음식, 위생처리 등 필요한 편의를 제공한다.
③ 의사의 진찰을 받게한다.
④ 진정이되면 즉각 면담을 실시한다.
⑤ 언론에 바로 노출되는 것을 피하고 기자의 접근을 차단한다.
이러한 모든 과정에서 경찰은 인질의 상태를 면밀히 관찰하여야 한다. 다음과 같은 경우는 인질을 경계해야 할 것이다.
① 인질범 또는 인질범의 무기 등과 관련하여 잘못된 정보를 제공하는 자.
② 경계선을 넘어 인질범과 다시 만나 보기를 원하는 자.
③ 인질범보다 경찰관을 더 두려워하는 자.
④ 의학적 또는 심리학적인 특별한 조치가 필요한 자.
이러한 자들은 특히 주의 깊게 관찰을 해야 하는데 그 이유는,
① 차단 상태에서는 간혹 인질범과 인질 사이의 전이현상이 나타나기 때문에 기간이 장기화될수록 더욱 가까운 접촉으로 인해서 세뇌되는 경향이 있다. 따라서 인질은 자신을 인질범과 동일시하게 되는 것이다.
② 풀려난 인질 중에는 인질범과 공범이 있을 수도 있으므로 경찰에서 인질에 대한 전반적인 정보를 확보하지 못하고 있는 사건 초기에 더욱 그 가능성이 커진다. 이러한 자들은 경계선 외곽의 경찰 배치상태, 저격수의 위치, 여론의 동향 등을 파악하여 인질범에게 알리려고 할 것이다. 이런 상황은 경찰의 사건 해결에 혼란을 주거나 상황을 더욱 악화시킬 우려가 있다. 인질범을 결정적으로 돕는 결과를 초래할지도 모른다.
이러한 필요한 조치가 끝나고 인질의 안전을 확인하면 범인과의 대결은 완전히 새로운 국면에 접어든다.
참고문헌
11) McCann. Geoghegan, Psychologist with a Gun, NY, Coward, Harvey Schlossberg, 1974.
12) 김보환, 효과적 인질협상을 위한 인질범의 신상평가.
13) Abraham H. Miller, Terrorism and Hostage Negotiation, Boulder, Colorado West-view Press, 1980.
14) Michael J. Mcmains and Wayman C. Mullins, Crisis Negotiation, Anderson Publishing, 1996. p. 19.
15) Williamsburg Incidents, Schlossberg, 1979.
16) American Bar Association, 1980.
17) Schlossberg, 1979.
18) 이하영, 로얄호텔 인질사건을 중심으로 한 피납시 인질의 심리변화연구, 대테러연구, 치 안본부, 1984. 11, pp. 109-130.
19) 이황우, 인질협상에 있어서 감정전이의 현상.
20) 구광모, 인질협상에 있어서 인질범과 인질과의 관계, 경찰청 인질협상실무교재 94,
이하영, 인질협상과정에 있어서 상호작용과 감정전이 메카니즘.
21) Thomas Strentz, The Stockholm Syndrome, Law Enforcement Policy and Ego Defence of the Hostage, FBI Academy.
22) Dwayne G. Fuselier, Placing the Stockholm Syndrome in Perspective, FBI Law Enforcement Bulletin, July 1999.
23) Frank M. Ochburg, What is happening to the hostage in tehran? Psychiatric Annals, May 1980, 186. Thomas Strentz, Law Enforcement Policy and Ego Defenses of the Hostage, FBI Law Enforcement Bulletin, April 1979, 1.