정신분석상담과 인간중심상담 그리고 행동주의 비교

소개글

정신분석상담과 인간중심상담 그리고 행동주의 비교에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

. 그러나 이런 생각은 환경의 작용을 경시할 위험이 있다.
④가르친다는 것을 죄책감으로 생각하는 편견을 소유하게 되나 카운슬링도 하나의 가치관(자기 본심으로 사는 것이 최선)을 가르치고 있는 것이다.
⑤로저스 이론에선 저항과 감정 전이 등이 무시 된다
3)행동주의
ㄱ.공헌점
①첫째로 상담을 과학으로 발전시킨 점이다.
네 가지 특성을 보면 a.명명백백하고 특수한 행동에 초점을 맞춘다. b.치유목표를 정확하고 명확하게 설명한다. c.특수한 문제에 적합한 특수한 치유절차의 구성이 필요하다. d.상담결과는 객관적으로 평가된다.
②내담자와 상담자의 합의에 따라 개개인에게 맞는 구체적인 상담기술을 다양하게 적용할 수 있게 했다는 점이다. 단지 문제에 대해 이야기하거나 통찰을 얻도록 하는 것과는 달리 행동주의적 접근에서는 행동하는 것(doing)을 강조하기 때문에, 이 접근에 익숙한 상담자는 내담자의 행동을 바꾸는데 도움을 주는 많은 행동적 기법 또는 전략을 가지고 있다. 즉 이 접근에 익숙한 상담자는 강화나 소거 등의 학습 원리를 다양하게 적용시켜 개개인에게 맞는 상담과정이나 기술을 적용한다는 것이다.
ㄴ.비판점
①상담에 있어 중요한 것으로 여겨지는 상담자와 내담자와의 관계를 경시하고 기술을 지나치게 강조한다는 점.
②내담자가 가진 어떤 문제가 행동주의적 접근에 의해 일시적으로 사라진다고 해도, 이 접근은 문제를 근원적으로 해결할 수 없기 때문에, 이 접근에 의해 일시적으로 사라진 행동은 곧 다른 형태로 나타난다.
③행동의 변화는 있을지 모르나 느낌의 변화는 없다.
④행동주의적 접근에서는 내담자가 가지고 있는 현재의 문제에 대한 내력을 경시한다.
⑤구체적인 문제행동을 수정하는 데에 효과적일지 모르나 자아 실현적인 측면에서는 아주 부적 합하다.
⑥학습이론에 기본 원리를 두고 있는데, 이들 학습이론이 실험실에서 동물을 대상으로 한 연구에서 나왔기 때문에, 실험실 밖의 일상생활에서나 동물이 아닌 인간에게는 적절하지 않을 수 있으며, 특히 인간을 동물과 같이 취급하는 데 대해 비판한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 정신분석, 인간중심, 행동주의 상담이론에 대하여 살펴보았다. 상담의 이론은 상담자에게 상담에 대한 효과적인 아이디어와 지침을 제공해 분다. 그러나 우리가 어떤 상담 기법을 사용하던지 잊지 않아야 할 점은 이론적 기법에 지나치게 의존하여 상담자와 내담자의 관계의 핵심이라고 할 수 있는 진정한 인간적 만남을 놓치는 일이 없어야 한다는 것이다. 상담은 실제활동이 강조되는 실천영역이기 때문에 이론과 실제, 학문과 실습을 공정하게 분배, 병행시킬 때 가장 이상적인 접근방법이 될 수 있다.
정신분석 상담 은 프로이드에게서 시작되었다. 인간의 본능과 보이지 않는 무 의식적인 힘이 인간의 행동을 좌우한다고 주장하였다. 정신분석 상담은 인간의 표면적으로 드러난 문제에 관심을 가지기보다는, 그러한 문제를 만들어 낸 원인에 관심을 두고 그 원인을 찾아서 제거하는데 초점을 두었다. 현재의 문제를 이해하고 해결하기 위해서 아동기의 경험을 중시한다.
인간중심 상담 은 미국의 심리학자인 칼 로저스의 이론에 근거하여 발전된 상담이론이다. 인간중심 상담은 인간은 스스로 자신의 문제를 해결해 나갈 수 있는 힘을 가지고 있다는 인간관에 근거한, 내담자 중심 상담을 표방하여서 새로운 상담 원리를 제시하였다. 상담자가 허용적이고 비 간섭적인 분위기를 형성하여 내담자 스스로 성장할 수 있도록, 동기화 할 수 있는 이론적 지식이나 기법보다 상담자의 태도와 인간적 특성이 강조된다.
1) 정신분석치료
정신분석에서는 인간의 생각, 정서,행동에는 반드시 원인이 있으며 이 원인은 우리의 의식을 넘어선 무의식이 있다는 정신 결정론적 입장을 갖는다. 즉 인간의 행동,생각,정서는 무의식속의 생물학적 욕구와 충동에 위해 동기화되면 영향을 받는다고 본다.
정신분석에서는 개인을 생후 약 5년간 어린시절에 경험한 무의식속에 잠재되어 있는 심리 성적인 사건들에 의해 결정되는 존재로 본다.
따라서 인간을 현재에서 자신의 행위를 결정하고 책임지는 주체로서 보다는 과거의 생활경험에 의해 결정되는 비합리적이고 결정론적인 존재로 본다.
2) 인간중심치료
인간을 유기체로서 누구나 자신의 잠재력을 실현하려는 경향성을 가지며 자기 실현을 위해 각자가 주체적으로 삶을 주도해 나간다고 본다. 또한 인간은 부적응상태를 그복하고 정신적 건강상태를 회복할수 있는 능력을 자기ㅗ 있다고 본다.
그리고 인간 존재의 의미는 "여기와 지금"에 있다고 보며 인간은 존경과 신뢰의 풍토가 조성된 관계에서 건설적이고 긍정적인 방향으로 발전하는 사회적 미래지향적인 존재로 본다. 따라서 상담자는 권위적 존재로 임하지 않고 내담자 역시 수동적인 존재로 있지 않는다. 상담자는 진실하고 내담자를 긍정적으로 존중하며 친밀한 관계유지하면서 내담자의 성장을 촉진해야 한다고 본다.
① 정신분석이론은 환자의 과거에 초점을 두고 그것을 이해함으로써 분석가의 해석을 통해 환자가 자신의 현재 행동을 통찰할 것으로 기대한다. 이에 대하여 인간중심이론은 내담자의 현재 경험에 초점을 두고 있으며 그 경험을 신뢰하고 이를 분명히 자각하는 것이 성장적 변화의 자원을 제공한다고 믿는다.
② 정신분석상담에서는 인간의 행동은 기본적인 생물학적인 충동과 본능을 만족시키려는 욕망에 의하여 동기화 되는 것으로 개인을 현재에서 자신의 행위를 결정하고 그에 따른 책임을 질 수 있는 주체자로서보다는 오히려 과거의 생활 경험들에 의하여 그것도 출생에서부터 5세 사이의 어린 시절에 경험한 무의식 속에 잠재해 있는 심리 성적인 사건들에 의하여 결정되는 존재로 본다. 반면 인간중심상담에서는 인간은 성장하고 자아실현을 하는 데 힘쓴다는 전제에서 시작하는 것이다. 따라 카운슬링이나 심리치료는 이 잠재력과 그 성장능력을 개발해 주는데 있다는 입장을 취한다.
③ 정신분석 상담의 기법은 자유연상과 해석, 전이의 분석과 해석, 저항의 분석과 해석과 같은 기법이 쓰이고 있는데에 반하여 인간중심상담에서는 해석이나 진단, 무의식의 탐색, 분석 등을 사용하는 지시적 상담방법에 비해 내담자를 그릇되게 인도할 위험이 적다.

키워드

정신분석상담과 인간중심상담 그리고 행동주의 비교,   정신분석상담과 인간중심상담 그리고 행동주의 비교.