사회복지전문성의3요소(지식,가치,기술)과 비어스텍7대원리, 사회복지실천에서의 윤리적딜레마와 리마이론을 통한 극복사례

목차

1. 사회복지전문성의3요소(지식,가치,기술)
2. 비어스텍7대원리
3. 사회복지실천에서의 윤리적딜레마와 리마이론을 통한 극복사례

본문내용

니라 결정능력이 없었고, 사회복지사의 신고에 의해 B씨는 형사입건이 될 상황에 놓여졌다. 하지만 A양의 부모는
B씨에게 어떠한 처벌을 받게 할 생각이 없다며 B씨와 합의하여 이 사건은 그대로 무마되게 되었다. 여기에서 사회복지사는 어떻게 하여야 할까?
<사례 2>
현재 중학교 3학년인 A양은 사정상 가족과 함께 살지 못하고, 고모 댁에 얹혀살고 있다. 그 동안 불량한 친구들과 어울리면서 방탕한 생활로 인하여 많은 물의를 일으켰고 모두 A양을 포기한 상태이다.
그러다가 이성친구와의 성 관계로 인하여 임신하게 되었고 고모의 요청으로 상담에 의뢰되었다. 사회복지사는 A양의 임신상태가 이미 낙태시기가 지났음을 알게 되었고 '미혼모의 집' 에 연계하여 A양이 아이를 낳을 수 있게끔 도와주었다.
그런데 그 이후에 A양의 고모가 다시 상담실을 방문하여 A양이 현재 집에 있고 다시 임신을 하였으며 이번엔 미혼모 시설에 가지 않겠다고 한다며 다시 찾아왔다.
A양의 고모는 A양의 출산을 가정 내에서 도울 여건이 안 되니 미혼모시설로 가는 것이 좋을 것이라 생각하지만 A양은 미혼모시설에 가지 않겠다고 하고 있다.
2. 사례에서의 윤리적 딜레마
(1) 윤리적 딜레마
<사례1>에서의 윤리적 딜레마는 클라이언트를 누구로 볼 것인가? 에서부터 시작할 수 있을 것이다. 이 사례에서 실질적인 클라이언트는 A양이지만 A양은 자기결정능력을 인정받을 수 없는 상황이므로 그 클라이언트를 부모로 한다. 그런데 부모는 B씨의 처벌을 원치 않고 있으며 그대로 성추행사건을 무마시키려고 하고 있다.
여기에서 사회복지사의 윤리적 딜레마는 이러한 일을 그대로 넘어가서는 안 된다고 생각하는 자신의 신념 및 성추행을 범죄행위라고 생각하는 사회적 가치와, 부모가 B씨의 처벌을 원치 않으므로 부모의 자기결정권을 인정해 주어야 한다는 것 사이에서 겪는 갈등이라고 볼 수 있을 것이다.
<사례2>에서의 윤리적 딜레마는 A양의 자기결정과 A양의 고모의 요구 사이에서 오는 충돌에 의한 것으로 볼 수 있다. 여기서 A양을 보호하고 있는 고모는 A양의 가정의 여건 상 '미혼모의 집'으로 가기를 원하나 A양은 그것을 원치 않고 있기 때문에 나타난다. 사회복지사 역시 A양의 안전한 출산과 자녀양육을 위해서는 미혼모시설로 가는 것이 가장 좋을 것이라고 생각하고 있다.
여기에서 사회복지사는 A양의 자기결정을 인정해 주어야 할 것인가? 아니면 A양의 안전한 출산을 위해 미혼모시설로 보내야 할 것인가? 에 따른 윤리적 딜레마를 겪게 된다.
(2) 실제 윤리적 결정과 예상하는 윤리적 결정
1) 실제 윤리적 결정
<사례1>에서 실제해결방법으로는 사회복지사는 부모의 자기결정을 인정해주는 것으로 끝이 났다. 실상 윤리적으로나 사회적 가치로 보나 인정할 수 없는 일이었으나, 아동을 보호하고 있는 부모의 완강한 주장과 이미 합의된 상황이라서 어쩔 수 없는 상황이었다.
<사례2>에서 실제해결방법으로는 다시 A양을 설득하여 미혼모시설로 보내게 되었다. 아이 출산에 있어서 다른 방법이 없었으며 아동을 양육할 환경이 못 되었기 때문에 미혼모시설로 가는 것이 올바르다는 결정을 내렸다.
2) 예상하는 윤리적 결정
· 내가 사회복지사라면 어떠한 결정을 내릴 것인가?
<사례1>의 경우 내가 사회복지사였다면 B씨의 처벌을 받도록 할 것이다. A양이 비록 정신지체로 아무 것도 모른다고 하나 정신적인 충격과 신체적 손상은 분명히 있었을 것이고 그러한 A양을 위해서 다시는 이러한 일이 반복되지 않게 하려면 B씨의 처벌을 필요할 것으로 보여 진다.
여기에서 부모의 자기결정권은 A양의 인간존엄의 가치에 위배되는 것으로 보아 우선 가치에서 배제되어질 수 있을 것이라 본다.
<사례2>의 경우 내가 사회복지사였다면 A양을 미혼모 시설로 보내었을 것이다. 단, A양은 이미 '미혼모의 집'에 다녀온 경험이 있으므로 A양이 그곳에 다시 가지 않으려고 하는 것에 대한 이유를 알아보고, 또 다른 대안을 구하는 것이 바람직 할 것이다. A양이 원치 않는 상황에서, 미혼모의 집에 보낸다고 하더라도 다시 뛰쳐나올 것이 분명하기에 우선적으로 A양의 욕구를 알아보고 거기에 맞는 자원을 연계하여 안전한 출산을 할 수 있도록 하는 것이 바람직하다고 생각한다.
(3) 이러한 윤리적 결정을 내리기까지 고려해야할 사항
1) 클라이언트가 누구인가?
<사례1>에서 클라이언트는 실질적인 도움이 필요한 A양으로 볼 수 있지만 자기결정능력이 없으므로, A양을 보호하고 있는 부모를 클라이언트로 볼 수 있을 것이다.
<사례2>에서 클라이언트는 A양으로 볼 수 있다.
2) 클라이언트의 선택능력에서 오는 문제
<사례1>에서 A양의 부모는 이성적 판단이 가능하다고 여겨지므로 선택능력에 있어서 문제점은 없다고 보여 진다.
<사례2>에서 A양은 현재 임신 중이라 극도로 예민한 정신상태를 가지고 있으며 미성년으로 올바른 결정을 하기 어렵다고 여겨진다.
3) 클라이언트의 선택이 가져올 예상에서 생기는 갈등
<사례1>에서 A양의 부모의 선택은 A양으로 하여금 또 다른 성범죄를 겪게 끔 할 수도 있다고 본다. 이러한 일을 처벌 없이 그대로 방치한다면
윤리적 딜레마(자기결정권)를 중점적으로 살펴보았다.
실제의 사례에서 겪는 자기결정권에 대해 이보다 더 결정하기 어려운 여러 가지 상황들이 있을 것입니다. 사회복지전문가로서 다양하고, 많은 윤리적 딜레마에 처하게 된다. 이러한 것은 이론상으로만 알 수 있는 것이 아니라 실천 현장에서 더욱 많이 경험할 수 있는 문제이기에 우리는 윤리적 딜레마를 간과할 수 없을 것이다.
특히 클라이언트의 자기결정권은 사회복지라는 전문직에서 최고로 중요한 가치로서 인간의 존엄성을 실현하는 수단적인 가치임에 틀림없다고 할 수 있을 것이다. 그러나 이러한 자기결정권도 절대적일 수 없고 여러 가지 예상되는 상황에 따라 제한을 받게 된다. 또한 이러한 제한되는 상황을 판단하는 데는 매우 어려움이 있다. 따라서 우리는 많은 경험을 쌓고 우선하는 가치를 정립하여 보다 바람직한 윤리적 결정을 할 수 있게 노력해야 할 것이다. 이것이 윤리적 딜레마를 극복하는 최선의 길이 아닐까 생각한다.

키워드

사회복지,   비어스택7원리