금융제도론4E) 금융기관의 경영원칙(5가지)과 금융기관의 관리에 있어서 ALM모형과 VAR모형의 비교

소개글

금융제도론4E) 금융기관의 경영원칙(5가지)과 금융기관의 관리에 있어서 ALM모형과 VAR모형의 비교에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 금융기관의 개념과 경영원칙
　1. 금융에 대한 이해
　　1) 금융의 의의
　　2) 금융의 기능
　2. 금융기관에 대한 이해
　　1) 금융기관의 개념
　　2) 금융기관의 역할과 기능
　3. 금융기관의 경영원칙
　　1) 공공성의 원칙
　　2) 안전성의 원칙
　　3) 유동성의 원칙
　　4) 수익성의 원칙
　　5) 건전성의 원칙

Ⅲ. 금융기관 관리 모형의 비교
　1. ALM모형
　　1) 의의
　　2) 기능
　　3) 특성
　2. VAR모형
　　1) 의의
　　2) 기능
　　3) 특성
　3. ALM과 VAR모형의 비교
　　1) 의의 및 장단점 비교
　　2) 특성과 기능에 대한 비교

Ⅳ. 결 론

Ⅴ. 참고 문헌

본문내용

을 어떻게 설정하느냐에 매우 민감하고 시장추세에 의한 척도가 심히 왜곡될 수 있으며 가격 모형이 반드시 필요하나 민감도분석이 불가능하다는 단점이 있다.
시뮬레이션 모형의 장점은 민감도 분석에 쓰일 수 있는 융통성이 있고 옵션에 쉽게 적용되면서 확장하기 쉽다는 점을 들 수 있는 반면 단점으로는 분포를 가정해야 하는점, 복잡한 프로그래밍이 요구되며 가격모형이 반드시 필요하며 OUTLIER를 포함시키기 어렵다는 점을 들 수 있다.
분석 VAR모형은 가격모형이 필요 없고 공용 데이터베이스의 이용이 가능하며 따라서 기존의 상용 프로그램의 이용이 가능한 점을 들 수 있다. 단점으로는 정규분포를 가정해야 하고 옵션의 경우 부정확하고 시나리오 분석이나 가정에 대한 테스트가 어렵다는 점이 있다.
VAR는 금융기관의 시장위험을 총괄적으로 추정하면서 여태껏 사용하였던 측정수단의 한계점을 벗어나고 있다. 듀레이션과 같은 전통적인 위험척도는 한정된 목적에는 적합하나 위험요인들을 합산하여 종합적인 위험을 나타내는 위험지표로서의 단일지표로 만들기가 어렵고 이를 가지고 위험을 조정한 성과기준을 산정하기가 어려울 뿐더러 이를 위험통제의 수단으로 사용하는 것에 커다란 한계가 있다. VAR는 이 문제의 상당부분을 해결하면서 시뮬레이션 등으로 시장 위험에 대한 전략적 대응 등도 가능하게 개발되고 있다. 이를 요약하면 자기자본규제에 대응할 수 있는 지표이며 정보로서의 가치 또한 크다. 적용분야 면에서도 포지션 한도관리, 성과분석, 자산분배에 활용할 수 있으며 향후 시장위험 뿐만 아니라 모든 위험으로 확대가 가능한 금융기관 위험관리기법이다.
3. ALM과 VAR모형의 비교
1) 의의 및 장단점 비교
금융기관의 전통적인 리스크관리시스템은 ALM 시스템이다. ALM은 자산과 부채를 연계하여 대차대조표를 관리하는 시스템으로 리스크위험의 관리뿐만 아니라 유동성리스크와 신용리스크의 관리도 가능하도록 확장되어 왔다. 은행의 경우 자산과 부채의 대부분은 각각 출금과 예금으로 구성되어 있어 금융기관의 손익은 금리의 변화에 의하여 크게 영향을 받는다. 그런데 금리가 변할 때 자산가치의 변화분과 부채가치의 변화분이 동일하지 않으므로 금융기관은 금리리스크에 노출된다. ALM은 만기갭분석 도는 듀레이션 분석을 통하여 금리변화에 따른 순자산가치의 변화를 관리하는 기법이다.
ALM기법은 금융기관의 거래 중에서 발생주의 원칙(accrual basis)으로 기록되는 발생주의 항목들을 대상을 중기금리(intermediate interest rate)의 움직임을 예측한 후 이것이 금융기관의 수익에 미치는 영향을 시뮬레이션하여 최종적으로 추정손익계산서(projected income statement)를 작성하는 것이다. ALM기법은 매우 복잡한 금융상품이나 매일 시가를 계산하는 거래항목, 즉 현금주의 원칙으로 기록되는 항목을 고려하지 못하는 한계점이 있다. 반면에 VAR는 거래항목에 적용할 수 있다. VAR기법은 거래항목에 적용하여 현재의 시가로 평가할 뿐만 아니라 여러 리스크요인의 단기변화를 예측하여 시장가치의 변화를 시뮬레이션 할 수 있다.
2) 특성과 기능에 대한 비교
전통적인 ALM 기법에 비하여 VAR기법은 다음과 같은 두 가지 특성을 갖는다.
첫째, 시가를 반영하므로 현재의 상태를 정확히 반영한다. 발생주의 회계원칙에 의하여 기록되는 경우 실제로는 손실이 발생하였으나 이를 인식하지 않아 현재에 이익이 발생한 것으로 기록될 수 있다. VAR기법은 이런 문제점을 해결한다.
둘째, ALM기법이 리스크요인의 중기변화를 예측하는데 비하여 VAR는 리스크요인의 단기변화를 예측한다. VAR 기법은 예측기간이 짧으므로 리스크요인의 변화를 보다 정확히 추정할 수 있다.
전통적인 ALM기법은 거래항목에는 적용되지 않으므로 결국 손익계산서는 발생주의 항목만을 대상으로 추정된다. 반면에 VAR 기법은 모든 항목에 적용되는데 발생주의 항목의 경우 현재 가격을 알 수 없으므로 대용가치(proxy value)를 사용한다. 결국 VAR 기법은 모든 항목에 대하여 리스크요인의 단기변화를 예측하고 이로부터 시장가격의 변화를 시뮬레이션 하는 기법이다. 물론 VAR기법이 ALM기법을 완전히 대체할 수는 없으므로 두 기법의 장단점을 적절히 활용할 때 보다 효과적인 리스크 관리가 이루어지게 된다.
Ⅳ. 결 론
금융위기가 발생한 이후 정부가 공적 자금을 이용하여 금융기관의 부실채권을 매입하고 증자를 지원하며 금융기관간 합병을 유도한 조치들은 재무구조를 개선하는 데에는 상당한 기여를 한 것으로 생각되나 은행의 금융자금대출 규모가 지속적으로 축소되는 등 금융중개 기능의 회복이 완전하지 못한데다 금융기관들의 수익성이 기업구조조정과 증시상황에 크게 영향을 받게 되어 있어 우리 금융 산업이 안전성을 되찾았다고 보기에는 이른 감이 있다. 또한 시장규율을 제고하기 위해 당국이 취한 감독강화와 제도 개선은 시장 참가자들의 인식부족으로 인해 정착되는 데에는 상당한 시간이 소요될 것으로 생각된다. 금융당국은 지금부터라도 시장 참가자들과 함께 우리 금융 산업이 안고 있는 구조적 문제점들을 제거하기 위해 취한 각종 조치들의 기본원칙을 명심하고 구조조정을 추진하는 과정에서 이를 엄격하게 준수함으로써 또 다른 금융기관의 관리에 있어 금융위기가 발생하지 않도록 해야 할 것이다. 결론적으로 금융기관의 관리를 위해서는 ALM과 VAR의 관리에 기본원칙이 설정되고 리스크관리와 수익을 연결하는 전략적 차원에서 이루어져야 할 것이다. 최고 경영층의 이해와 지원에서 전사적 리스크관리를 위한 조직의 정비에 이르기까지 체계가 이루어져야 하며 시스템 구축시 시스템이 갖추어야 할 요소를 감안하여 사용자 요건에 맞는 통합적인 시스템이 갖추어야 할 요소를 감안하여 사용자 요건에 맞는 통합적인 금융기관 관리 시스템을 구축하여야 한다.
Ⅴ. 참고 문헌
1. 송지영 저(2012), 글로벌 시대의 금융시스템, 형지사
2. 김중수 외 공저(2011), 한국의 금융제도, 한국은행
3. 방영민 저(2006), 금융, 법문사
4. 심경섭 외 공저(2006), 금융의 이해, 법문사
5. 조희영 저(2005), 신금융제도, 민영사

키워드

금융기관,   금융기관의 경영원칙,   금융기관의 관리,   금융기관의 관리모형,   ALM모형,   VAR모형,   ALM모형과 VAR모형의 비교,   금융기관의 관리에 있어서 ALM모형과 VAR모형,   금융기관 관리 모형의 비교,   금융기관 관리 모형