역사의 인과성

소개글

역사의 인과성에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
　1. 역사의 인과적 사고의 연원
　2. 역사의 인과관계의 원인에 대한 접근 방법
　3. 역사에서의 필연 - ‘결정론’
　4. 역사에서의 우연
　5. 카의 역사에서 인과관계와 그에 대한 비판
　　(1) 역사적 사건과 우연
　　(2) 인과관계의 덫 - 포스트모더니즘의 비판
Ⅲ. 결론

본문내용

를 가지는 가를 결론짓는데 더 관심을 기울인다는 것이다.
이러한 화이트의 주장은 일부 포스트모던 이론가들의 수중에서 역사가의 활동 전반에 대한 일반적인 비판으로 바뀌기도 한다. 심지어 일부 포스트모던 이론가들은 역사적 인과관계의 개념에 좀 더 급진적인 비판을 가한다. 정치적 맥락에서 그들은 그와 같은 시간관이 억압적이고 통제적이며 합법적인 지배 담론이자 비서구적인 것에 대해 특권을 갖는, 세계를 바라보는 서구적 방식이라고 생각한다.
그러나 이런 식으로 논의하는 사람들은 일종의 패러독스에 사로잡혀 있다. ‘포스트모던’이라는 개념을 사용하는 것 자체가 바로 역사에서 어떤 시대도 없다는 개념과 반대된다. 역사적 시간은 본질적으로 그것을 거부하는 사람들조차도 그것 없이 처리해 나가기에는 너무나 강력한 원리인 것이다. 포스트모던 이론가들은 여기서 전 세계에 걸친 기독교적 사용에 내재하는 서구 헤게모니와 달력이 그 계산을 목표로 하는 시간의 연속을 서로 혼동하고 있다는 결론을 벗어나기 어렵다.
Ⅲ. 결론
고대에서부터 역사적 사건에 관해 인과적으로 설명하려는 시도가 시작되어 현재에 이르기까지 다양한 방법으로 분화되기도 하였으며, 그에 대한 비판도 공존해 왔었다.
역사적 사건에 있어서 어떠한 원인을 내세우는가에 따라 역사가의 주관적 해석이 들어갈 수 있었다. 이를 보완하는 측면에서 결정론이 등장하였다. 결정론은 모든 일에는 하나 또는 몇 가지 원인이 있으며, 하나 또는 몇 가지 원인에 어떤 변화가 없는 한 어떠한 변화도 있을 수 없다는 것을 말한다. 결국 결정론이란 역사에 관한 문제가 아니라 모든 인간 행동에 관한 문제이다.
역사적인 사건을 인과관계를 두고 설명할 때 두 개의 우연한 사건이 인과적 사건으로 잘못 이해될 가능성이 있었다. 그리고 이에 대한 비판도 존재했다. 하지만 역사의 인과관계를 옹호하는 역사가들은 합리적 원인과 우연적 원인을 구분한다고 변호하고 있다.
역사학이란 현재가 과거와 다르고 과거에서 비롯한다는 믿음에 의존한다. 그것은 또한 미래를 겨냥하며 그 미래는 다시 달라질 것이다. 결국 모든 사람들은 누구나 현재가 과거의 영향을 받는다는 것, 오늘 발생한 일이 내일이나 그 다음날에 발생할 일에 영향을 미친다는 것을 알고 있다. 자고린이 내린 결론대로, “역사 서술이 인과성의 개념이 없이 이루어질 수 있다고 생각한다면 그것은 착각이다.”
시간이 그 냉혹한 연속성에서 벗어날 수 없다고 하더라도 그것만이 아직도 역사적 인과관계의 근본 문제를 해결하지 못했다는 점을 불평 할 수 있도록 해준다.
※참고문헌
리처드 에번스, 이영석 역, 『역사학을 위한 변론』, 소나무, 1999
E. H. 카, 김택현 역, 『역사란 무엇인가』, 까치, 1997
※참고논문
논문 : 역사연구에서의 인과적 사고와 설명
저자 : 이상신 ( Sang Sin Yi )
발행년도 : 2005
ISSN : 1229-0289
발행기관 : 한국서양사학회
발행정보 : 서양사론, Vol.84, No.0, Startpage 5, Endpage 37, Totalpage 33

키워드

역사의 인과성,   역사에서의 필연,   역사의 인과관계,   인과적 사고,   역사,   인과성,   역사에서의 우연