[논리학][논리학 범주][논리학 성격][판단][추리][적합성 오류][애매성 오류]논리학의 개념, 논리학의 범주, 논리학의 성격, 논리학과 판단, 논리학과 추리, 논리학과 적합성의 오류, 논리학과 애매성의 오류 분석

소개글

[논리학][논리학 범주][논리학 성격][판단][추리][적합성 오류][애매성 오류]논리학의 개념, 논리학의 범주, 논리학의 성격, 논리학과 판단, 논리학과 추리, 논리학과 적합성의 오류, 논리학과 애매성의 오류 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 논리학의 개념

Ⅲ. 논리학의 범주

Ⅳ. 논리학의 성격

Ⅴ. 논리학과 판단

Ⅵ. 논리학과 추리
1. 추리는 논리에 맞아야 된다
1) 추리란
2) 추리는 전재, 결론, 근거로 구성
3) 논리에 맞게 추리하려고 하면
2. 연역 추리(전제와 결론이 필연적인 관계일 때)
1) 전제
2) 결론
3. 삼단 논법

Ⅶ. 논리학과 적합성의 오류
1. 힘에의 호소(Argumentum ad Baculum)
2. 사람에의 논증(Argumentum ad Hominem) : 인신공격
3. 사람에의 논증(Argumentum ad Hominem) : 정황적 논증
4. 무지로부터의 논증(Argumentum ad Ignorantiam)
5. 연민에의 호소(Argumentum ad Misericordiam)
6. 군중에의 호소(Argumentum ad Populum)

Ⅷ. 논리학과 애매성의 오류
1. 애매어의 오류(Equivocaion)
2. 애매구의 오류(Amphiboly)
3. 강조의 오류(Accent)
4. 결합의 오류(Composition)
5. 분해의 오류(Division)

참고문헌

본문내용

적절한 증거로 뒷받침되지 못하는 결론을 대중 내지 군중들의 감정에 호소함으로써 동의하게 만들려고 하는 논증이라고 정의되는 오류이다. 그러나 이 정의는 매우 포괄적인 정의로 연민에의 호소나 사람에의 논증 등 거의 모든 적합성의 오류에도 해당된다. 따라서 우리는 군중에의 호소를 좀더 좁게 정의해서 군중들의 감정, 즉 군중심리를 자극해서 많은 사람들이 자기의 결론에 동조하도록 만들려는 시도를 뜻한다고 정의하기로 한다.
예제)
죽은 자와의 대화는 가능하다. 왜냐하면 수백만의 사람들이 그들이 저 세상에서 온 소리를 들었다고 주장했으며, 수백만의 사람들이 잘못 판단한다는 것은 불가능하기 때문이다.
이 냉장고는 한국의 유명한 재벌회사의 제품이므로 성능이 우수하다.
개혁정책은 대부분의 백성이 호응하므로 가장 현명하고 바람직한 정책이다.
최대 다수의 사람들이 추구하는 행복은 최대한의 행복이다.
여러분! 내가 이것을 주장한다고 해서 내 개인에 이익이 되는 것은 조금도 아닙니다. 다만 저 불쌍한 동포들, 헐벗고 굶주리는 사람들을 돕고자 하는 데 근본 취지가 있습니다.
이것이 그의 피로 물들인 옷이다. 이 예리한 칼자국을 보라. 우리에게는 그의 뜨거운 피가 흐르고 있다. 우리는 이 사건을 규명하고야 말 것이다. 여러분 일어섭시다.
따위로 주장 내용의 타당성보다는 그것을 무조건 받아들이도록 대중의 감정을 자극하고 선동하거나 여론을 환기시키는 것이다.
Ⅷ. 논리학과 애매성의 오류
애매성의 오류는 애매한 말이나 구절들을 담고 있어서 그 말이나 구절의 의미가 한 논증에서 여러 가지 의미로 사용됨으로써 잘못된 결론을 낳게 되는 논증이 범하는 오류이다. 다음의 오류들은 애매성에서 기인하는 오류이지만 그 애매함이 어디에서 오는가 또는 어떤 식으로 작용하는가에 따라서 분류된 것이다.
1. 애매어의 오류(Equivocaion)
이 오류는 하나의 애매한 말, 즉 단어 때문에 발생하는 오류를 말한다. 대부분의 단어들은 여러 가지 의미를 가지고 있는데 우리가 한 단어 내지 구절의 여러 의미를 혼동해서 그것을 같은 맥락에서 다른 뜻으로 사용한다면 우리는 그 말을 애매하게 사용하고 있는 것이다. 그러한 혼동이 하나의 논증에서 발생할 때 우리는 애매어의 오류를 범하게 된다.
예제)
저 남자는 상냥하다.
저 여자는 냉정하다.
그러므로 저 여자는 저 남자보다 냉정하다.
모든 사람은 죄인이다.
모든 죄인은 감옥에 간다.
그러므로 모든 사람은 감옥에 간다.
2. 애매구의 오류(Amphiboly)
애매구의 오류는 문장의 구조상 애매한 전제로부터 논증함으로써 범하게 되는 오류이다. 전제에서는 이 전제를 참으로 만드는 해석을 이용하고 결론에서는 이 전제를 거짓으로 만드는 해석을 이용해서 논증을 할 때 범하는 오류가 바로 이 경우에 해당한다고 할 수 있다.
예제)
아내는 나보다 돈을 더 좋아한다.
사랑하는 오빠의 친구를 만났다고? 아니, 넌 오빠를 사랑한다는 말이니?
타인을 해치는 행위는 중형을 받아야 한다.
감기를 옮기는 것은 타인을 해치는 행위이다.
그러므로 감기를 옮기는 것은 중형을 받아야 한다.
3. 강조의 오류(Accent)
다른 애매성의 오류와 마찬가지로 강조의 오류도 의미의 변화에 기인한 부당하고 현혹적인 논증이 범하게 되는 오류의 일종이다. 강조의 오류에 있어서 의미 변화란 문장의 어떤 부분이 강조되느냐에 따른 의미의 변화를 말한다.
예제)
우리는 직장에서 여성을 성희롱하지 말아야 한다.
① ②
(위의 문장을 강조 없이 읽으면 아무런 이상이 없다. 그러나 ①의 \"직장에서\" 부분을 유달리 강조하면 직장 아닌 다른 곳에서는 여성을 성희롱해도 된다는 뜻으로 해석할 수 있다. 또한 ②의 \"여성을\" 부분을 강조하면 남성은 성희롱해도 된다는 뜻으로 해석할 수 있다. )
4. 결합의 오류(Composition)
결합의 오류는 두 가지 형태로 분류 할 수 있다. 첫째로, 결합의 오류는 부분이 어떤 성질을 가졌다는 사실로부터 전체도 그러한 성질을 가졌으리라고 잘못 추리해 가는 오류를 가리킨다. 두 번째 형태는 개별적인 원소들이 어떤 성질을 가졌다는 사실에서 그 원소들의 집합도 그러한 성질을 가졌으리라고 추론하는 오류에 해당된다.
예제)
①첫 번째 경우
그 여자는 눈, 코, 입 어딜 봐도 나무랄 데 없이 예쁘다고 하더라. 그러니까 그녀는 미인임에 틀림없을 것이다.
이 대학은 교수도 직원도 그리고 캠퍼스도 훌륭하므로 훌륭한 대학이다.
②두 번째 경우
3과 5는 홀수이다.
8은 3과 5로 되어 있다.
그러므로 8은 홀수다.
구름은 수증기의 응결체라고 한다. 그런데 원래 수증기의 입자는 너무 작아서 눈에 보이지 않는다. 그러므로 구름은 눈에 보이지 않는다.
김 선생님의 의견도 틀렸다.
민 선생님의 의견도 틀렸다.
그러므로 선생님들의 의견은 틀렸다
5. 분해의 오류(Division)
분해의 오류란 결합의 오류와 반대 방향의 오류이다. 첫 번째 분해의 오류는 전체가 어떤 성질을 가졌으므로 그것의 부분도 그런 성질을 가졌으리라고 잘못 추론하는 경우이고, 두 번째 경우는 어떤 집합의 성질에서 원소들의 성질을 추론해 나갈 때 생기는 오류이다.
예제)
①첫 번째 경우
이 물체는 자동차이다.
자동차를 분해하면 엔진과 차체로 나뉜다.
그러므로 엔진과 차체는 자동차이다
②두 번째 경우
12는 짝수다.
12는 5와 7로 나뉜다.
그러므로 5와 7도 짝수다.
이 대학은 미남과 미녀가 제일 많은 대학이다. 그러므로 이 대학에 다니는 이 군은 미남이고 고 양은 미녀이다.
시골 출신은 몸이 튼튼하다. 나도 시골 출신이니까 몸이 튼튼하다.
일본 제국은 주위 나라 사람들의 인간 존엄성을 짓밟았으므로, 일본 천왕은 잔인한 사람이다.
참고문헌
◇ 강수휘, 논리학의 존재론적 보수성과 부분전체론, 한국논리학회, 2010
◇ 박채진, 순수 논리학의 현상학적 기원, 새한철학회, 2000
◇ 정상혁, 논리학의 윤리학적 성격에 관하여, 연세대학교, 2002
◇ 최용호, 전통논리학의 한계와 현대논리학의 의의, 전북대학교, 2008
◇ 황장엽 외 1명, 논리학, 시대정신, 2010
◇ 한숭홍, 논리학 에 관한 역사적 고찰, 장로회신학대학교, 1981

키워드

논리학,   논리,   판단,   추리,   언어이론,   논리학과 판단,   오류,   논증,   논리학의 성격