[가정환경][가정경제][가정폭력][가정해체][가정위탁보호사업][한부모가정][결손가정]가정환경, 가정경제, 가정폭력, 가정해체, 가정위탁보호사업, 일 가정 양립, 한부모가정, 맞벌이가정, 결손가정, 장애가정 분석

소개글

[가정환경][가정경제][가정폭력][가정해체][가정위탁보호사업][한부모가정][결손가정]가정환경, 가정경제, 가정폭력, 가정해체, 가정위탁보호사업, 일 가정 양립, 한부모가정, 맞벌이가정, 결손가정, 장애가정 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 가정환경

Ⅲ. 가정경제

Ⅳ. 가정폭력
1. 개인적 병리 현상이다
2. 가정폭력의 사회화 현상이다
3. 스트레스이론이다
4. 사회적 고립이다
5. 사회․문화적 구조에서 가정 폭력의 원인을 찾는 것이다

Ⅴ. 가정해체
1. 비합법성(illegitimacy)
2. 혼인무효(annulment)
3. 빈껍질 가족(empty shell family)
4. 배우자의 부재(absence of a spouse)
5. 역할수행상의 괴리(role discrepancy)

Ⅵ. 가정위탁보호사업

Ⅶ. 일 가정 양립

Ⅷ. 한부모가정

Ⅸ. 맞벌이가정

Ⅹ. 결손가정

Ⅺ. 장애가정

참고문헌

본문내용

육가정, 소년 소녀가장 가정, 이혼가정, 미혼모 가정 중에서도 결손 가정이 있다.
실질적인 결손가정 내지 위기 가정은 지속적인 부부 불화가정, 지속적인 아동학대 가정, 근친에 의한 성폭행이 일어난 가정, 경제적인 어려움을 겪는 빈곤가정 등이다.
다시 말하면 부모중의 한분이 돌아가셨거나 가출을 한 경우와 양쪽 부모님이 다 계셔도 빈곤과 열등감으로 가정폭력을 일삼는 가정을 일컬어 결손가정이라고 한다. 외형적으로 소년소녀가장의 가정이나 편모 편부의 가정을 생각하게 되지만 실제로는 이혼가정뿐 아니라 어머니 아버지가 계셔도 경제적인 어려움이나 무능력함으로 자녀들이 건강하고, 올바르게 자라지 못하게 되는 가정도 결손가정이라고 볼 수 있다. 반면에 형태상으로 볼 때 편부편모, 이혼, 미혼모의 가정 등도 양쪽 부모가 다 계신 형태상의 결손이 없는 가정보다 더 자녀를 잘 보호 양육하고, 교육하며 올바르게 민주시민으로 한 인간으로 양육할 때는 결손가정이라고 볼 수 없다. 또한 더 넓은 의미의 결손가정은 경제적인 빈부와 관계없이 부유한 가정에서도 발생될 수 있다. 부모의 열등감과 성격장애와 가정불화 및 가정폭력, 이혼 등으로 자녀들이 상처를 받게 되는 경우도 허다하기 때문이다. 부유한 가정의 결손 문제는 대개 덮어지는 경우가 많지만 빈민지역에서 발생되는 결손가정의 문제는 대개 노출된다.
. 장애가정
장애인 가족이 경험하는 독특한 어려움과 욕구를 반영한 가족지원모델의 원리와 가치, 그리고 구체적으로 개발되어야 할 세부 프로그램 내용의 요소들을 제시하였다. 이러한 접근이 가지는 실천적 의미는 다음과 같다.
첫째, 장애인과 가족에 대한 긍정적인 관점을 견지한다는 점이다. 가족지원모델은 장애인의 가족들이 많은 스트레스와 부정적인 정서를 경험하면서도 생애주기를 거치면서, 일시적인 부적응과 혼란을 극복하는 전략이 있으며 부담을 완화하기 위해 가족내부에서 역할을 재구조화하는 등 나름대로의 대처능력들을 갖고 있다는 가족강점의 시각에서 접근한다.
전통적인 사회복지의 접근은 클라이언트의 결핍과 부적응에 초점을 둔 병리적이며 의료적인 모델을 지향하였다. 이런 관점에서 제공되는 서비스들의 특징은 사회복지전문가의 가정이나 기관정책에 입각한 실천개입이 주를 이룬다. 그러나 강점과 역량강화의 관점들은 장애인과 가족의 내부와 외부에 갖고 있는 자원과 역량들을 최대한 이끌어내는 실천을 강조한다. 이런 실천적 특징으로 동반자관계로서 사회복지사와 보호제공자의 협력적 파트너쉽이 가능해지는 것이다. 이러한 실천지향은 전문가 주도의 일방적으로 제공되는 서비스로 인해 많은 불만족과 수치심을 경험했던 보호제공자들을 위한 대안적 실천접근으로서의 유용성을 가지고 있다. 또한 장애인의 보호제공자들이 직면하는 현실적 욕구와 상황에 근거를 두고 발전을 위한 대화를 가능하게 하며, 문제와 어려움 발생의 맥락을 파악할 수 있는 시각을 갖게하는 긍정적인 측면이 있다.
둘째, 장애인과 가족의 욕구에 초점을 두고, 생애주기별로 평생을 통해 지원하는 방안을 검토할 가능성을 제시하였다. 특히, 우리나라의 경우는 장애인을 수혜자로 보는 시각이 강했기 때문에 서비스 수혜기간을 미리 정해놓고, 이 수혜기간이 만료될 때 이용자들은 다른 기관을 이용해야만 한다. 이러한 현실은 똑같은 유형의 서비스를 반복하는 것이 되며, 발달장애인 개인은 기관을 전전하며 생을 마감하는 결과를 초래한다. 뿐만 아니라, 가족들은 새롭게 접촉해야 할 기관을 탐색하고, 접촉된 기관에 장애인에 대한 관련정보들을 제공해야 하는 어려움들도 경험한다.
욕구중심과 생애주기를 통한 지원의 실천원리들은 평생을 통한 지속적인 지원의 필요성을 강조함으로써 발달장애인과 가족들의 심리적 불안을 경감시켜 줄 수 있고, 서비스 이용제한 현상에 대한 문제들을 맥락적으로 파악할 수 있도록 한다. 또한 결핍 보다는 욕구에 초점을 두었기 때문에 보호제공자들로 하여금 권리로서의 서비스 이용에 대한 비전을 제시해주었다고 볼 수 있다.
셋째, 통합적 서비스의 강조로 인해 전문가들과 기관간의 집단적 연대활동과 연계가 강화될 수 있다. 통합적 서비스 지향으로 기관들은 발달장애인의 가족이 가진 다양한 욕구를 반영한 다차원적인 지원서비스를 개발할 수 있다. 이렇게 개발된 프로그램들은 기관간 컨소시엄 형태로 프로그램 개발과 수행을 함으로써 제한된 기금을 확보하는 과정에서 유리한 고지를 선점할 수 있는 유용성이 있다. 이러한 과정이 누적되면, 기관마다 같은 종류의 서비스를 중복해서 제공하는 활동들을 억제시킬 수 있을 것이며, 서비스의 유효성을 입증하는 다양한 평가프로그램들도 개발될 것이다.
하지만, 장애인의 보호제공자를 위한 가족지원모델에 기반한 실천의 저변확대를 위해서는 다음과 같은 과제들이 남아있다.
첫째, 정부의 재정지원을 보장하는 법적, 제도적 장치를 마련하는 것이 무엇보다 시급하다. 이외에도 장애인과 가족들의 법적 권리가 제대로 보장되어야 한다.
둘째, 장애인의 보호제공자를 포함한 지역주민 전체의 주인의식 개발과 참여를 유도해야 한다.
셋째, 전문가들의 저항을 예견하여 인식전환의 기회들을 마련해야 한다. 특히, 전문가들이 보호제공자들과 연합적인 동반자가 되는 것에 익숙해야 하며, 기관간 컨소시엄 형태로 질좋은 서비스 개발에 적극적으로 참여해야 한다.
넷째, 실천적 프로그램을 기관상황, 개별가족의 상황과 특성에 맞도록 통합조정된 다양한 서비스 형태들이 개발되어야 한다.
다섯째, 가족지원모델에 입각한 실천의 효과성과 유효성을 입증할 수 있는 다양한 평가체계가 개발되어야 한다.
참고문헌
ⅰ. 김재엽(1997), 한국 가정폭력 실태조사, 학술진흥재단 연구비 지원 연구
ⅱ. 김용득, 장애인과 가족의 부양부담, 한국가족사회복지학회
ⅲ. 공세권, 조애저, 허남영(1995), 가족결손의 유형별 특징과 가족정책의 접근방안, 대명문화사
ⅳ. 이명신(2005), 맞벌이 가족 지원서비스에 대한 만족도 및 필요도 : 직종별, 자녀연령별 비교
ⅴ. 현대가족의 부양부담과 사회복지제도 및 서비스(1999)
ⅵ. KBS 제2라디오 <이영권의 경제포커스> 제작팀(2008), (이영권 박사의)경제포커스 : 우리 가정 경제주치의, 크리스타

키워드

가정환경,   가정경제,   가정폭력,   가정해체,   가정위탁보호사업