[구조조정, 구조조정 개념, 구조조정 필요성, 구조조정 역할, 구조조정 특수성, 구조조정 사례]구조조정의 개념, 구조조정의 필요성과 방법, 구조조정의 역할, 구조조정의 특수성, 구조조정의 사례, 시사점 분석

소개글

[구조조정, 구조조정 개념, 구조조정 필요성, 구조조정 역할, 구조조정 특수성, 구조조정 사례]구조조정의 개념, 구조조정의 필요성과 방법, 구조조정의 역할, 구조조정의 특수성, 구조조정의 사례, 시사점 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 구조조정의 개념

Ⅲ. 구조조정의 필요성과 방법
1. 구조조정의 필요성
2. 구조조정의 방법
3. 인적부문의 고용조정

Ⅳ. 구조조정의 역할

Ⅴ. 구조조정의 특수성

Ⅵ. 구조조정의 사례
1. 현대그룹
2. 삼성그룹
3. LG그룹
4. SK그룹

Ⅶ. 결론 및 시사점

참고문헌

본문내용

를 위해 SK는 기업회계를 구제수준에 맞춰 고치고 이사회 기능을 강화키로 했다. 이를 위해 구조조정 추진본부 내에 실무준비팀을 구성, 결합재무제표 작성 전산시스템을 구축하고 있다.
사외이사인 경우 올 주총에서 SK주식회사 SK텔레콤 등 7개 계열사에 14명의 사외이사를 선임한데 이어 99년에는 이를 전계열사로 했다.
상호지급보증해소를 위해 지배주주의 인보증도 크게 늘리기로 했다. SK는 이밖에 중소기업과의 협력강화를 위해 불공정한 대금결제를 지양하는 등 실질적인 지원책을 마련키로 했다. 특히 벤처기업의 창업과 기술개발을 지원할 수 있는 방안을 강구키로 했다. 특히 벤처기업의 창업과 기술개발을 지원할 수 있는 방안을 강구키로 했다.
5대그룹은 비관련 계열사나 사업부문 매각, 종업원 또는 전문경영인의 기업인수를 통한 分社化, 합병 또는 계열분리 등의 방식을 활용하여 핵심분야 중심으로 사업구조를 개편한다. 각 그룹별로는 다음과 같은 방향으로 사업구조를 개편한다.
현대그룹은 자동차, 건설, 전자, 중화학, 금융/서비스업종을 핵심업종으로 육성하되 형제간 분할에 따른 계열사의 분리독립을 추진하고 중장기적으로는 자동차부문을 독립소그룹으로 전환한다. 계열사는 현재 63개에서 30개 내외로 축소한다.
삼성그룹은 전자, 금융, 무역/서비스업종을 핵심업종으로 육성하고 계열사는 현재 65개에서 40개 내외로 축소한다.
대우그룹은 자동차, 중공업(조선), 무역/건설, 금융/서비스업종을 핵심업종으로 육성하고 계열사는 현재 41개에서 10개 내외로 축소한다.
LG그룹은 화학/에너지, 전자/통신, 서비스, 금융업종을 핵심업종으로 육성하고 계열사는 현재 53개에서 30개 내외로 축소한다.
SK그룹은 에너지화학, 정보통신, 건설/물류, 금융업종을 핵심업종으로 육성하고 계열사는 현재 42개에서 20개 내외로 축소한다.
5대그룹은 각각 소속계열사에 대해 투명성과 책임성이 보장된 독립경영체제를 지향한다.
Ⅶ. 결론 및 시사점
80년대 후반의 경기 침체에 대응하여 나타났던 구조 조정은 미리 주어진 어떤 개념으로 존재했다기보다는 경제적 현실의 변화에 따라 점차 완성되어 가는 개념으로 등장하였다. 그런 점에서 구조 조정은 80년대 중반부터 등장하지만 완전한 정리에 이르는 데는 상당한 시일이 걸렸다. 구조 조정은 국내외 여러 조건이 변화되면서 기존의 산업 구조에 입각한 확대 재생산이 한계에 직면할 때 국가와 민간 자본이 경제의 국제 경쟁력을 강화하는 방향으로 산업 구조를 재편하는 것이라는 일반적으로 널리 사용되어 온 개념과 거의 일치한다고 할 수 있다. 그러나 구조 조정이라는 개념이 시간의 경과와 더불어 완성되어 갔음을 상기한다면 구조 조정을 생각할 때 미리 어떤 개념을 정의하고 분석하려는 시도들은 한계를 갖게 된다는 것을 의미한다. 즉 80년대 후반 이래의 구조 조정 개념은 당시의 침체에 대응하여 나타난 역사적 개념이었다.
이런 역사적 개념으로 존재한 구조 조정은 몇 가지 중요한 사회 경제적인 의미와 시사 또한 담고 있었다. 구조 조정이라는 용어를 침체 극복의 대안으로 제시했을 때 거기에는 이전의 침체 극복 방법과는 다르다는 의미가 담겨 있었다. 구조 조정이라는 말이 널리 사용되면서 그 속에 함축되어 있던 의미는 노동의 탄압에 더 이상 의존하지 않을 뿐만 아니라 국가의 과도한 개입 대신 기업의 자율에 맡긴다는 것이었다. 이것은 80년대 후반 이래의 침체 극복은 이전과는 근본적으로 다르다는 것을 말함과 동시에 구조 조정에 대한 평가도 정부의 산업 정책 못지않게 기업 차원에서 전개된 구조 조정에도 충분한 비중을 두고 살펴 볼 것을 요청한다.
뿐만 아니라 90년대 전반기로 넘어가면서 구조 조정 의지가 후퇴하고 구조 조정을 둘러싸고 자본 분파 또는 국가와 자본 일반 사이에 상당한 의견 차이와 대립이 있었을 수도 있다는 것을 시사하였다. 이러한 것에 대해서는 물론 구체적인 분석이 따라야만 한다.
참고문헌
○ 김규진, 박기진(2010), 구조조정 개설, 첨단금융출판
○ 김성규(2009), 공공부문 민영화 및 구조조정에 관한 연구, 한국노총중앙연구원
○ 신장섭, 장하준 저, 장진호 역(2004), 주식회사 한국의 구조조정 무엇이 문제인가, 창비
○ 윤진호(2000), 구조조정의 정치경제학과 21세기 한국경제, 풀빛
○ 오오무라 다이지로 저, 이남찬 역(2010), 상시 구조조정 시대에 살아남는 지혜, 찬북스
○ 편집부 저, 서울사회경제연구소 역(2005), 한국경제 세계화 구조조정 양극화를 넘어, 한울아카데미

키워드

구조조정,   구조조정기,   기업혁신,   퇴직,   기업