미국소설작가 마크 트웨인, 영국소설작가 조지오웰, 독일소설작가 헤르만 헤세, 하인리히 뵐, 이름가르트 코인, 프랑스소설작가 르 클레지오, 일본소설작가 소오세키,쓰보우치 쇼요, 러시아소설작가 도스토예프스키

소개글

미국소설작가 마크 트웨인, 영국소설작가 조지오웰, 독일소설작가 헤르만 헤세, 하인리히 뵐, 이름가르트 코인, 프랑스소설작가 르 클레지오, 일본소설작가 소오세키,쓰보우치 쇼요, 러시아소설작가 도스토예프스키에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 미국소설작가(미국소설가) 마크 트웨인

Ⅱ. 영국소설작가(영국소설가) 조지 오웰

Ⅲ. 독일소설작가(독일소설가) 헤르만 헤세

Ⅳ. 독일소설작가(독일소설가) 하인리히 뵐

Ⅴ. 독일소설작가(독일소설가) 이름가르트 코인

Ⅵ. 프랑스소설작가(프랑스소설가) 르 클레지오

Ⅶ. 일본소설작가(일본소설가) 나츠메 소오세키

Ⅷ. 일본소설작가(일본소설가) 쓰보우치 쇼요

Ⅸ. 러시아소설작가(러시아소설가) 도스토예프스키(표도르 미하일로비치 도스토예프스키)

참고문헌

본문내용

흥성기를 맞이한 메이지 39년, 시마무라 호게츠(島村抱月)의 귀국과 더불어 쇼요는 「早田文」을 다시 간행하고, 문예협회를 조직했다. 용의주도하게 준비한 후, 메이지 44년 제국극장에서 「ハムレット」전막을 상연했지만, 다이쇼(大正) 3년, 호게츠와 마쓰이 스마코(松井須摩子)와의 연애문제에 휘말려, 책임을 느낀 쇼요는 문예협회 회장직을 사퇴하고 협회를 해산했다. 다음해 30여년에 걸친 와세다대학 교수직을 사임하고, 문필활동에 전념했다.
이러한 사건과 自然主義의 융성, 입센극의 유행으로 셰익스피어극의 상연이 어려워지는 등의 시련 속에서 문단, 극단에서 멀어지게 된 쇼요는 아타미(熱海)에 칩거하면서 名の星月夜(다이쇼6) 役の行者(다이쇼6)등의 희곡을 발표하게 된다. 이 시기에 그의 가장 큰 업적이라고 할 수 있는 것은 셰익스피어 전 작품의 번역으로 新修シェクスピヤ全集이 간행 완료된 것은 쇼와(昭和) 10년 5월의 일로, 그것은 쇼요가 사망하고 3개월이 지난 뒤의 일이었다.
쓰보우치 쇼요는 메이지 초기의 계몽가의 한사람이다. 그가 한 일은, 문학, 연극에서 교육의 영역까지 이른다. 그것은 당시 대부분의 계몽가들과 같은 넓은 문화전선에서의 활약이었다. 그리고 메이지 초기에는 지식인은 계몽가가 되는 것이 역사적 요청이었기 때문에, 문학자 쇼요의 일은, 그 자신의 소질만이 아니고 시대로부터 만들어졌다고 하는 면이 많을 것이다. 쇼요가 없었다면, 일본의 근대문학이 오늘날까지 이루어온 급격한 발전이 가능했을까 의문이다. 그것은 알 수 없는 일이다. 적어도 역사는, 혹시 쇼요가 다른 일들, 예를 들어 헌법연구와 같은 것(그 자신이 헌법 강의를 했었기 때문에)에 몰두했다고 한다면, 또 다른 쇼요를 낳아 쇼요가 빠진 문학 쪽의 구멍을 메웠을 것이 틀림없다. 라고 말해서 쇼요가 이루어낸 일을 오늘날 간단히 일축하는 것은 타당하지 않다.
Ⅸ. 러시아소설작가(러시아소설가) 도스토예프스키(표도르 미하일로비치 도스토예프스키)
도스토예프스키는 인간의 자아에 대한 끊임없는 고찰로 선과 악의 본질을 꿰뚫고자 했던 19세기 러시아 민중작가이다. 도스토예프스키가 민중작가인 것은 대부분의 그의 소설에서 배경이 되고 있는 곳이 소외되고 가난한 이들의 터전인 도시의 뒷골목이기 때문이다. 그의 소설은 이 곳에 사는 소외된 이들과, 그들의 자기파괴적인 범죄로 이어지며, 이러한 상황은 도스토예프스키가 선과 악의 문제를 개진하는데 적절한 심리적 상황을 연출해 내곤 한다. 소외되고 가난한 이들의 필연적 허무주의는 곧 신의 문제에 대한 의문까지 유발시키기 때문이다.
도스토예프스키에게 있어서 신의 문제는 곧 선과 악의 문제가 아닐 수 없다. 『까라마조프가의 형제』에서 이반 까라마조프가 신이 창조한 세계를 부정하며 \'만약 신이 존재한다면 왜 아무죄도 없는 어린아이들까지 고통받아야 하지?\' 라고 의아해 하는 것처럼 그의 지하 생활자들은 신을 간과한채 악의 눈으로 신의 세계를 평가하려 하곤 한다. 이러한 논리는 오류이다. 선과 악의 대결, 신과 악마의 대립구도라는 것은 본래가 \'신의 품안에서\'는 상상할 수도 없는 논리이기 때문이다.
그런데 이러한 반그리스도적인 악의 주변에는 항상 선이 존재하고 있다. 아니 선의 주위에 악이 존재한다는 표현이 훨씬 정확할 것이다. 왜냐하면 악이라는 것은 언제나 선을 더욱 현실적으로 생동감 있게 드러내는 구도로 사용되기 때문이다. 그러나 도스토예프스키의 소설에서 그의 악한 인물들이 (물론, 여기서 말하는 악한 인물이라는 것은 악마와는 다른 의미이다) 선한 인물들의 부속물로 존재하는 것은 아니다. 『까라마조프가의 형제』에서 이반의 논리가 알료샤의 신앙에 결코 뒤지지 않는 것처럼, 그들은 완전한 하나의 개체로 인정받고 있으며 때로는 소설안에서 보여지는 사상의 클라이막스가 이들의 내부에서 일어나곤 한다. 『죄와 벌』의 라스콜리니코프, 『악령』의 스따브로긴, 『까라마조프가의 형제』의 이반이 작가의 치열한 고뇌의 산물임을 간과할 수 없음은 물론이다. 결과적으로 우리는 이런 소설의 구도에서 도스토예프스키가 전하고자 하는 \'선\'에 대한 믿음을 확신하게 되는 것이다.
이와 같은 작가의 \'선과 악\'에 대한 사상이 극대화되고 있는 것은 그의 최후의 대작 『까라마조프가의 형제』를 통해서이다. 레이조프의 논문 「까라마조프가의 형제의 구상의 연혁」이 설명하는 바에 의하면, 이 소설의 최초의 구상과 형사사건을 줄기로 하는 소재는, 소설이 발행되기 30년 전인, 도스토예프스키가 옴스크의 유형지에 있던 무렵 완성되었다. 이는 도스토예프스키의 수십 년에 걸친 인생경험과 심리적, 철학적, 정치적, 윤리적 노고가 이 소설의 창작을 위하여 필요했던 것으로 볼 수 있다. 즉 『까라마조프가의 형제』는 『지하생활자의 수기 』를 필두로 하여 이어진 그의 지하생활자들의 고뇌가 선과 악의 변증법을 거쳐 신의 영역에까지 접근을 시도하는 작가적 고뇌의 결과물인 것이다.
도스토예프스키가 그의 소설을 통해 드러내고자 하는 것은 선과 악, 자유와 고통으로 인해 고뇌하는 인간의 모습이며, 그는 다만 우리가 걸어가야 할 방향을 어렴풋이 제시하고 있을 뿐이다. 그 방향에 대한 가치평가는 물론 불가능하다. 우리는 그것을 명확히 알 수도 없으며 그것은 이미 인간의 인식을 뛰어넘는 문제이기 때문이다.
작가는 단지 안주가 불가능한 도달해야 될 목표를 향해 독자를 재촉하고 그 자신, 창공의 별이 더 이상 빛나지 않는 시대에 안내자로서의 역할을 수행하며 하나의 빛나는 별로 인간세계를 비추고 있을 뿐이다.
참고문헌
김재신 : 마크 트웨인의 단편 연구 : 무계획성의 미학, 한국현대영어영문학회, 2008
김이섭 : 하인리히 뵐의 이상향에 관한 연구, 강원대학교 인문과학연구소, 2007
김숙희, 나츠메 소오세키(夏目漱石) 문학과 신경쇠약의 양상 연구, 한국외국어대학교, 2011
서정호 : 오웰소설 1984년의 알레고리에 대한 시각이미지 표현연구, 연세대학교, 2011
CHEONG Ock-sang : 르 클레지오 초기이야기 속 몇 가지 형식에 관한 성찰, 한국프랑스학회, 2012
Noh Taehan : 시를 통해서 본 헤세의 문학관과 예술관, 한국헤세학회, 2008

키워드

마크 트웨인,   조지 오웰,   헤르만 헤세,   하인리히 뵐,   이름가르트 코인,   르 클레지오,   나츠메 소오세키,   쓰보우치 쇼요,   도스토예프스키