이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자) 특징, 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자) 독재, 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자) 권력투쟁, 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자) 전쟁

소개글

이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자) 특징, 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자) 독재, 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자) 권력투쟁, 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자) 전쟁에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자)의 역사

Ⅲ. 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자)의 특징

Ⅳ. 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자)의 독재
1. 스탈린의 1인 독재
2. 스탈린독재의 공과

Ⅴ. 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자)의 롤백이론

Ⅵ. 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자)의 농업집단화

Ⅶ. 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자)의 권력투쟁
1. 트로츠키
2. 삼두 체제

Ⅷ. 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자)의 전쟁

Ⅸ. 이오시프 스탈린정권(이오시프 스탈린독재자)의 군사전략

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

론 발전에 대해 중요한 의의를 갖고 있는 것은 러시아 지휘관 및 군사이론가들의 논문이다. \"후룬제\"의 논문 \"단일 군사교리와 붉은 군대(1921)\", \"군사력 건설 결과와 전망(1925)\"에서 미래전의 특징, 러시아 군의 미래전 준비, 군사장비에 의한 군 정비, 후방지원 부서의 역할과 같은 문제를 조명하였다. \"투하체프스키\"는 \"국가와 계급의 전략(1920)\", \"현대전략에 대한 문제들(1926)\"이란 논문에서 군사전략의 주요원칙을 기술하였다. \"사포슈니코브\"는 그의 저서 \"군의 뇌수(1927-1929)\"에서 전쟁준비에 대한 많은 문제들과 총참모부의 역할, 연합 군사전략의 기초 등을 연구하였다. \"트리안다필로브\"는 그의 논문 \"현대 군 작전의 특징(1929)\"에서 미래전 준비와 수행 특징, 특히 전쟁초기 그리고 종심작전에 대한 전략적 명제들을 입증하였다.
2차 세계대전 시작 직전에 러시아 군사전략에 대하여 사회주의 조국방어를 표방하는 전쟁의 성격은 무력투쟁의 비타협성과 결정성에 기인하며, 전쟁은 장기적이며 매우 높은 기동전일 수 있고, 국가연합에 의해 수행될 수 있을 것이라고 생각하였다. 전략행동의 중요한 유형은 모든 군종 부대간의 긴밀한 상호협조로 수행되는 지속적인 전선작전형태의 전략적 공격으로 결론을 내렸다. 이때 중요한 역할은 육군, 특히 공군과 긴밀한 상호협조로 운용하는 탱크 및 기계화 부대에 할당되었다. 해군의 주요한 전략임무는 해안선을 따라서 해군이 작전을 할 때 육군에 협조하고 단독으로 해양작전을 수행하는 것으로 간주하였다.
러시아 군사전략은 방어를 군사행동의 정당한 방법이라고 생각하였으나 전략적 규모로 하는 방어작전 이론 연구에 충분하게 관심을 두지 않았다. 또한 적의 기습침공도 가능한 것으로 생각했으나 그 당시 사전에 총동원되어 준비된 적군의 기습공격에 대한 격퇴문제와 전반적으로 변화된 여건 속에서 전쟁초기에 일어날 수 있는 문제를 충분하게 연구하지 못했다. 군사전략문제와 관련된 올바르고 이론적인 명제들 모두와 연구된 러시아 군사학은 실제행동에서 적시에 고려되지 못하였고 문서에 보강되지도 않았다. 1930년 군사전략 발전에 중요한 영향을 미친 것은 무력투쟁 수단의 급속한 개선이었다. 특히 폭격기, 탱크, 포, 자동화기 등이다. 일단의 국가에서는 이러한 것은 최소의 군(최소군이론)을 보유하되 현대군사 장비로 매우 잘 장비되거나, 어떤 한 전쟁수단, 예를 들어 항공기(공중전이론)나 탱크들(탱크전이론)에 의해 승리를 달성할 수 있다는 사상을 기초로 한 새로운 전략개념들을 출현시켰다.
1930년에 독일 군사전략이 가장 강력하게 발달하였다. 독일은 이미 선전포고 없이 적을 기습침략하고, 종심 깊숙한 곳으로 전략공격을 수행하기 위하여 항공기와 탱크, 공정부대의 대규모 사용을 생각해 두었다. \"전격전\"이론은 이 전략을 기초로 한 것이다.
미국과 영국의 군사전략은 전쟁목적을 달성함에 있어 중요한 역할을(자기 영토 밖에서 제한된 원정군 사용을 염두에 두고) 해상과 공중에서의 군사활동에 두었다. 이에 따라 해군과 공군의 발전에 주목하게 되었으며 육군은 하위역할을 담당하게 하였고, 육군을 전략적으로 사용하는데 대한 문제점들은 실제로 연구하지 않았다. 이른바 \"솔직하지 않은 활동\" 전략은 경제적, 정치적 압박(적에 대한 봉쇄)을 강조하였으며 유럽에서 군사작전에 군대를 참가시키지 않았다.
프랑스의 군사전략은 1차 세계대전의 결과로 얻어진 진지, 동부국경에 위치한 요새와 식민지 획득을 견고히 하는 정책에서 출발한다. 이러한 정책은 프랑스 군사전략에 있어서 방어성향으로 발전을 촉진시켰으며, 무력투쟁에 대한 현대적 수단의 증대된 능력을 과소평가 하였다. 무엇보다도 먼저 방어 축조물(예를 들면 마지노선)과 벨기에의 요새지역을 이용하여 진지전을 수행하려는 방법들이 연구되었다.
일본의 군사전략은 적 주력이 전개하기 전에 남동아시아와 태평양 전역에 있는 적을 기습하여 격멸하는데 관심을 두고 대륙전역과 해상에서의 전략적 행동 방법들이 연구하였다.
그러한 전략적 시각을 가지고 여러 국가들은 2차 세계대전(1939～1945)에 참전하게 되었으며, 2차대전기간 중 이러한 이론들은 실제로 시험되었고, 증명을 받거나 그 반대로 되었다.
Ⅹ. 결론
구소련의 붕괴로 미국은 세계의 유일한 초강대국이 되었다. 과연 그것은 자본주의가 역사의 마지막 단계임을 시사하는 것일까. 물론 여기에 대답을 하기에는 살펴본 자료가 너무나 적은 양이고 그것도 본인이 구한 자료들은 너무 경제개혁에 치우친 듯하다. 그러나 개인적으로는 소화하기엔 많은 양이었다. 따라서 부분부분 빠진 부분과 오류의 흔적이 역력하다. 그러나 변증법에 입각하여 대답을 한다면 대답은 나올 듯하다. 즉 자본주의가 正으로써 등장을 했다면 이에 反으로써 공산주의-사회주의가 등장했다. 즉 자본주의는 合이 아니라는 것은 명백해진다. 즉 현존하는 체제 이외의 다른 형태의 사회가 등장할 가능성이 있는 것이다. 이렇게 볼 때 자본주의가 존재하는 한 공산주의, 사회주의의 이념은 사라지지 않을 것이며 자본주의를 계속적으로 보충하고 조정해 나갈 것이다. 마르크스는 이것을 간과하지 않았나 하는 생각이 든다.
이제 소련은 각각의 민족국가로 해체되어 자본주의로의 일보를 내딛을 준비를 하고 있다. 그러나 앞에서 살펴보았듯이 그 미래의 전망은 그리 밝지만은 않다. 역사의 진행을 예측한다는 것은 너무도 어려운 일일 것이고 언제 또다시 1917년의 혁명이 재연될 지도 모르는 것이다. 그러나 한 가지, 자본주의가 인류의 최상의 체제는 아니라는, 근거는 소박하지만 신념은 뚜렷한 말을 하며 이 글을 맺고자 한다.
참고문헌
기광서(2007), 한국전 개입에 나타난 스탈린의 역할 실상, 국방부
김남섭(2007), 그루지야의 혁명가에서 소련의 독재자로 : 스탈린의 신화와 현실, 서울대학교인문학연구원
박원용(2008), 스탈린 체제 일상사 연구의 현황과 쟁점, 동북아시아문화학회
박원용(2009), 정치유머를 통해 본 스탈린 시대의 사회상, 문화사학회
이영형(2002), 스탈린 정책의 사상적 의미, 시민정치학회
황동하(2008), 스탈린, 현실정치와 이데올로기 사이의 곡예사, 경북대학교

키워드

이오시프 스탈린정권,   이오시프 스탈린독재자,   독재,   권력투쟁,   전쟁