[벤처기업 인적자원관리][벤처기업][인적자원관리][벤처][기업][인적자원]벤처기업 인적자원관리의 유지, 벤처기업 인적자원관리의 현황, 벤처기업 인적자원관리의 평가, 향후 벤처기업 인적자원관리의 방향 분석

소개글

[벤처기업 인적자원관리][벤처기업][인적자원관리][벤처][기업][인적자원]벤처기업 인적자원관리의 유지, 벤처기업 인적자원관리의 현황, 벤처기업 인적자원관리의 평가, 향후 벤처기업 인적자원관리의 방향 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 벤처기업 인적자원관리의 유지
1. 인간관계관리
2. 노사관계관리
3. 이직관리
1) 이직의 유형
2) 이직대책

Ⅲ. 벤처기업 인적자원관리의 현황

Ⅳ. 벤처기업 인적자원관리의 평가
1. 종업원의 평가와 인사고과
2. 인사고과의 방법
1) 전통적 고과방법
2) 근대적 고과방법

Ⅴ. 향후 벤처기업 인적자원관리의 방향

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

관치금융을 없애고 재벌체제를 해체 또는 약화시킴으로써 향후 경제위기를 막을 수 있다는 것이다. 따라서 이 입장에 따르면 관치금융과 재벌체제를 해체하여 은행을 사유화(privatization)하고 재벌그룹을 해체하여 각 계열사를 독립된 전문기업으로 탈바꿈하게 하면 경제가 더 효율적으로 되면 동시에 구조적인 경제위기 원인이 제거된다. 영미에서와 같이 은행과 일반 대기업의 재무(금융)구조, 지배구조가 자본시장 중심으로 재편되면 더 이상(그리고 영원히) 경제위기는 발생하지 않을 것이라는 주장이다.
이 자유주의 입장에서 가장 중요한 개념은 도덕적 해이(moral hazard)이다. 관치금융과 재벌의 정경유착은 연고주의, 부정부패와 같은 도덕적 해이를 낳았고 이 때문에 경제위기가 발생했다는 것이다. 그리고 이러한 주장의 배경에는 30여 년간 유지되어온 관치금융과 재벌체제가 근본적, 구조적으로 비효율적이었으며 따라서 경제위기는 “터질 것이 마침내 터진 것일 뿐”(finally bursted)이라는 생각이 깔려 있다.(그러므로 IMF의 지원을 받아 영미 모델의 전면적 도입에 나선 결정적인 전환점이었던 경제위기는 “위장된 축복”이었다).
하지만 다른 견해에 따르면 경제위기는 김영삼 정부가 추진한 섣부른 금융개방/탈규제, 산업 탈규제의 결과 그제까지의 국가주도 시스템이 섣부르게 해체된 결과이다. 이 견해에 따르면 기존의 국가주도형 시스템에서 국가는 재벌기업의 금융/지배구조에서 결정적인 역할을 하였다.
기업지배구조에 관한 논의에서 가장 중요한 점은 “돈(자본)을 조직하는 자가 권력(지배)도 가진다”는 기본원리이다.
만약 기업에 대한(외부)자금공급을 은행이 조직한다면 은행이 그 기업에 대한 지배권(권력)도 가질 것이다. 그것을 자본(증권)시장이 조직한다면 자본시장이 기업지배권을 가질 것이다. 만약 국가가 기업에 대한 외부자금 공급을 조직한다면 국가가 그 기업에 대한 지배권=통제권도 가질 것이다.
초반까지 존속된 한국에서의 국가주도형 시스템에서 국가(정부)는 국유(혹은 국가통제- 민영화 이후) 상태에 있던 은행을 통해 재벌기업에 자금을 공급하는 데서 주도적인 역할을 하였다. 따라서 당연히 국가는 재벌기업에 대한 지배(govern) 혹은 통제(control)에서 주도적인 역할을 하였다.
우리는 국가(정부)가 재벌에 대해 채찍과 당근 모두를 사용하였다. 이것은 국가가 재벌에 대해 한편으론 금융공급(당근)의 역할을 담당했으며 다른 한편으론 지배=통제(채찍)의 역할도 하였음으로 말해준다.
기업지배 이론이 강조하는 moral hazard는 기업에 대한 지배-통제 시스템이 취약하거나 혹은 작동하지 않을 때 발생한다.
자본(증권)시장 중심형인 영미 자본주의에서 기업의 moral hazard는(외부) 주주의 권리를 제한하거나 왜곡시키고 기업 경영자가 자신의 사적 이익을 추구할 때 발생한다. 따라서 이 경우 moral hazard를 방지하기 위해서는(외부) 주주 권리를 강화하는 제반 조치들 즉 집단소송제, 사외이사제, 소액주주운동, 기관투자자(펀드) 및 애널리스트의 적극적 역할, rating institutes(무디스 등)의 역할 등이 중요하다. 이런 조치들을 통해 기업에 대한 채찍(통제) 장치들이 마련된다.
은행 중심형인 독일/일본 자본주의에서 기업의 moral hazard는 외부자금 공급의 조직자인 은행이 기업의 경영에 대한 감시와 통제/지배에서 실패할 때 발생할 수도 있다. 하지만 실제로는 - 원리상으로도 마찬가지지만 - 은행중심형에서 은행에 의한 감시/통제의 실패는 기업경영자가 은밀하게 사적 이익을 추구하기 때문이기보다는(고객)기업의 경영(재무, 전략 등)을 평가할 수 있는 평가/심사능력의 결여 때문인 경우가 더 많다고 할 수 있다. 즉 moral hazard 논의가 강조하는 기회주의(opportunism)의 문제라기보다는 능력(capability)의 문제이다.
참고문헌
- 김길화(2008), 벤처기업의 인적자원관리가 기업성과에 미치는 영향에 관한 연구, 인제대학교
- 김용훈(2011), 벤처기업의 지속발전을 위한 인적자원개발 연구, 한국창업학회
- 유규창 외 1명(2001), 벤처기업의 인적자원관리 전략의 결정요인에 관한 연구, 한국인사관리학회
- 윤진호(1998), 벤처기업과 인적자원회계, 동국대학교
- 이주헌(2006), 벤처캐피탈의 인적자원과 전략, 한국산학경영학회
- 정순자(2004), 벤처기업 인적자원관리의 영역별 특성 및 개선방향에 관한 연구, 한국인적자원관리학회

키워드

벤처기업 인적자원관리,   벤처기업,   인적자원관리,   인적자원,   인사,   인적자원관리의 방향