[총요소생산성]총요소생산성(TFP)의 개념, 총요소생산성(TFP)의 성장, 총요소생산성(TFP)의 중간재무역, 총요소생산성(TFP)의 택시운송업, 총요소생산성(TFP)의 한국 산업, 총요소생산성(TFP)의 중국 국유기업

소개글

[총요소생산성]총요소생산성(TFP)의 개념, 총요소생산성(TFP)의 성장, 총요소생산성(TFP)의 중간재무역, 총요소생산성(TFP)의 택시운송업, 총요소생산성(TFP)의 한국 산업, 총요소생산성(TFP)의 중국 국유기업에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 총요소생산성(TFP)의 개념
1. 수량개념으로의 총요소생산성
2. 비용개념으로의 총요소생산성

Ⅲ. 총요소생산성(TFP)의 성장

Ⅳ. 총요소생산성(TFP)의 중간재무역
1. R&D투자와 생산성
2. 중간재투입과 생산성
3. 국제간 중간재무역과 총요소생산성
4. 총요소생산성 변화의 구조적 요인분해 분석

Ⅴ. 총요소생산성(TFP)의 택시운송업
1. 편요소생산성 추이
2. 구성요인별 추이
3. 구성요인별 기여도
4. 결정요인 분석
5. 생산성 향상을 위한 정책적 시사점

Ⅵ. 총요소생산성(TFP)의 한국 산업
1. 자동차산업
2. 반도체산업
3. 정밀화학산업

Ⅶ. 총요소생산성(TFP)의 중국 국유기업

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

추정하고 그로부터 구한 요소의 산출탄력성을 총요소생산성 계산을 위한 가중치로 사용하는 것이 더 나은 방법이라고 제안한다(Chen et.al., 1988, p.572-573). 가령 Jefferson(1992)은 총량자료인 독립회계단위를 대상으로 집체와 국유기업에서의 생산성 변화를 측정하였지만, 투입요소별 가중치를 얻기 위해 도시통계연감(<<城市統計年鑑>>)에 제시된 각 지역별 자료를 이용하여 1984년 295개, 1987년 382개의 관측치를 얻고 이 “표본”으로부터 먼저 생산함수 및 산출탄력성을 추정하였다. 그리고 여기서 얻은 요소별 가중치를 다시 총량자료에 적용하여 총요소생산성의 변화를 추정하였다(Jefferson, 1992).
또 다른 문제는 신뢰할만한 부가가치 생산액을 구하는 문제이다. 시계열을 포함하고 있는 자료에 대해 생산함수를 추정하고 총요소생산성을 계산하기 위해서는 먼저 불변가격 표시 총산출과 중간재 투입액을 구해 이를 차감하여 부가가치 생산액을 구하여야 한다. 그러나 중국에서는 이중가격제(軌制) 등 각종의 가격자율화 정책이 농산물, 원자재, 소비재 등 품목에 따라 시차를 두고 실시되었다. 그 결과 산출물과 원자재의 가격변화가 매우 비대칭적이었다. 때문에 산출물과 중간재 투입물 사이의 상대가격(π)이 매우 큰 폭으로 변화하였다.
즉 경상가격으로 표시된 산출, 중간재를 각각 Y, M 이라 하고, Y와 M에 대한 디플레이터를 각각 γ,δ라 하면, 불변가격 표시 부가가치 va는,
여기서 두 디플레이터의 비율 γ/δ를 상대가격 π라 하면,
이는 투입물에 비해 산출물에 대한 가격할인을 많이 하면(π가 클수록) 부가가치 산출이 낮게 평가되고 그 반대이면 높게 평가된다는 것을 의미한다.
그런데 기존 연구에 의하면 이 부가가치 계산에는 두 가지 편향이 발생할 수 있다고 알려져 있다. 첫 번째 편향은 기업 경영자들은 자신의 능력을 과시하기 위해 산출을 과장하는 경향이다. 그런데 이들은 명시적으로 드러나는 경상가격 총 산출을 조작하기보다는, 가격할인을 과소하게 함으로써 불변가격 표시 산출량을 과장하려고 한다. 두 번째 편향은 개혁과정에서 이중가격제(“軌制”)로 인해 중간재 가격이 산출물 가격에 비해 더 빨리 상승하는 경향을 보였는데, 이를 적절히 반영하지 못하면 거꾸로 실질 부가가치를 과소평가하는 경향이 생긴다.
Perkins(1988)
Chen et al.(1988)
Dollar(1990)
Jefferson et al.(1992)
Woo et al.(1993)
Groves et a.l(1994)
기간
1957-1965
1965-1975
1976-1985
1957-1978
1978-1985
1975-1982
1980-1988
1980-1988
1984-1988
1980-1989
TFP 증가율
-1.41%
0.62%
3.79%
1.10%
5.90%
4.70%
2.40%
4.60%
극히 미미
4.50%
측정대상
산업전체
국유부문 전체
20개 국유기업
국유기업
집체기업
300개 기업 표본
700개 기업 표본
Woo et al.(1994b)은 Dollar, Chen, Jefferson 등의 연구가 위 두 가지 편향 중 투입물 가격에 대한 오류만을 수정함으로써 결과적으로 생산성 향상을 과대평가하였다고 비판하였다. Woo 등은 300개 대중형 국유기업에 대한 1984년-1988년까지의 자료를 분석하고, 위와 같은 오류를 수정할 경우 이 기간 동안 국유기업의 총요소생산성 증가율은 거의 0% 였다고 결론 내렸다(Woo et al., 1994b, pp.412-413, 419-421, 428). 이에 대해 Jefferson et al.(1996)은 1980년대에 중간재 가격이 산출물 가격에 비해 더 많이 상승했음을 보이는 자료를 제시하여 자신들의 가격할인 방식을 옹호하였다(Jefferson et al., 1996, pp.151-157, 160-162).
기존 연구가 지적하고 있는 이러한 문제를 반영하여 본 연구에서는 총요소생산성 증가율 측정에 있어 생산함수 추정을 통해 가중치를 따로 구하여 사용하였으며, 가격지수 선택에서 나타날 수 있는 편향을 확인하고 적절한 가격지수를 선택하였다.
Ⅷ. 결론
산업정책의 기본 방향은 경쟁력 향상을 위한 산업 구조의 유지 및 개편에 두어야 한다. 현 세계 경제의 환경은 국제화, 지식의 자산화, 기술을 바탕으로 한 전문화 및 그에 따른 인적 자원의 중요성이 심화되고 있는 실정이다. 세부적인 현황을 살펴보면 국제화에 따른 국가간 경쟁의 치열, 그에 따른 인적 자원의 국제적 경쟁력 확보가 시급하며, 기술 개발 투자의 필요성이 크게 대두되고 있다.
산업정책의 구체적 방향으로서는, 먼저 각종 정보의 국가간, 산업간 유통이 원활하도록 산업 제도의 개선을 기해야 한다. 지식의 축적 및 파급의 활성화를 위하여 산업 및 생활의 표준화 및 디지털화를 지속적으로 추진해야 한다. 나아가 이러한 제도적 변화를 뒷받침하기 위하여 금융권의 안정 기반을 구축해야 함과 아울러 정책 평가 방법을 개발하여 상승적인 제도의 개선과 정착을 이루어 나가야 한다. 지금도 각종 정부지원정책과 지원금이 활용되고 있으나, 이에 대한 정확한 평가의 어려움으로 인하여 제도의 효율성에 대한 평가가 미진하다.
지식의 산업내, 산업간 확산에 중점을 두어야 한다. 지식 투자는 개인적 편익보다 사회적 편익이 더 크다는 사실에 기초하여 정부 간여의 필요성이 강조된다. 그러나 민간 부문의 자발적 지식 투자 및 확산이 이루어지는 방향에서 추진되어야 한다. 민간 주도의 시장논리를 꾸준히 유지함으로써 효율성이 경제 전반에서 나타나도록 해야 한다.
참고문헌
권영성 : 한국 지역경제의 총요소생산성 결정요인에 관한 실증분석, 단국대학교, 2011
김석현 : 총요소생산성과 기술혁신, 과학기술정책연구원, 2005
신석하 : 한국의 산업별 정보통신자본과 총요소생산성, 한국개발연구원, 2010
이창근 외 2명 : 우리나라 지역의 총요소생산성과 결정요인 분석, 한국지역학회, 2009
이상호 외 1명 : 총요소생산성 확산모형, 한국지역학회, 2008
전용복 외 1명 : 총요소생산성과 소득분배, 한국질서경제학회, 2008

키워드

총요소생산성,   TFP,   중간재무역,   택시운송업,   한국 산업