[대기업 정책][대기업][정책][대기업 정책 효과][대기업 정책 구조조정보도][대기업 정책 연구 사례]대기업 정책의 효과, 대기업 정책의 구조조정보도, 대기업 정책의 연구 사례, 향후 대기업 정책의 개선 방안

소개글

[대기업 정책][대기업][정책][대기업 정책 효과][대기업 정책 구조조정보도][대기업 정책 연구 사례]대기업 정책의 효과, 대기업 정책의 구조조정보도, 대기업 정책의 연구 사례, 향후 대기업 정책의 개선 방안에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 대기업 정책의 효과

Ⅲ. 대기업 정책의 구조조정보도
1. 연구문제
2. 분석방법 및 절차
1) 분석시기
2) 분석대상
3) 분석자료
4) 분석단위 및 주요 유목
5) 주요 분석유목
3. 분석결과
1) 대기업 구조조정 에 대한 언론의 보도행태
2) 언론에 반영된 대기업 구조조정 정책과정에 참여하는 집단 분석
3) 대기업 구조조정 정책 보도에서 각 정책제기 주체에 대한 신문사별 보도태도 분석
4) 대기업 구조조정 정책 보도에서 언론의 정책참여 역할 분석
5) 대기업 구조조정 정책 에 대한 언론의 보도 및 정책관 일관성 분석

Ⅳ. 대기업 정책의 연구 사례

Ⅴ. 향후 대기업 정책의 개선 방안
1. 개선방안
1) 신문사 내부제도 개선
2) 외부단체와 연계강화
3) 지면개선
2. 산업보도의 ABC(독일 언론의 사례)
1) 산업보도의 주요 유목
2) 산업부기자 취재보도 수칙

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

언론인을 경영진으로 중재
ㆍ 이때에 미리 준비한 자료 제시로 질문
ㆍ 중요한 자료는 경영위원회와 이사회에 있음. 특히 회사원과 복지에 해당하는 경우 더욱 그러하다. 비밀자료에 대한 접근을 최대 노력
ㆍ 중요한 자료는 노조회보, 회사보, 고객을 위한 자료집에서도 찾을 수 있다.
ㆍ 경제부는 기업백과 사전 작성, 필요시 핸드북(경제기자) 개발
기업 내부현황을 상세하게 보도하기 위한 제언
ㆍ 먼저 직접 접촉을 통한 신뢰를 쌓아라
ㆍ 기업 기념행사에 참여하여 경영진 및 사측 사람들과 대화
ㆍ 입사 신입생 오리엔테이션 참가
ㆍ 노조와 접촉 및 대화
ㆍ 홍보 및 광고팀과 수시 접촉
기타 유의사항
ㆍ 노동시장 현황에 관한 인터뷰 등-지속적인 사업
ㆍ 노동자 현황
ㆍ 경영 및 영업현황
ㆍ 동일사업 특정기업이 정보를 주지 않으면 경쟁사를 활용
ㆍ 합병 및 인수의 경우 공정거래위원회에 문의
ㆍ 특정기업에 대한 지나친 공격을 삼가
ㆍ 한 기업에 대한 취재허가와 사진촬영 허가는 분리 사고(나중에 법적인 문제)
ㆍ 노동 및 기업에 대한 좋은 사진은 귀중한 것
ㆍ 반복되는 행사 메모 취재(이사회 선출, 창립기념일, 회계, 박람회, 주주총회 등)
ㆍ 정보원과 지속적인 유대관계
ㆍ 회사원측과 함께 찍은 혹은 관련사진의 경우, 당사자에게 전달
ㆍ 전출, 타부서로의 인사발령 경우, 후임자에게 회사 관련 모든 정보 전달
Ⅵ. 결론
이제는 회사의 경영권 보호가 종전처럼 수월하지 않기 때문에 상장회사들은 경영권 보호를 위하여 안정주주를 확보하는 것이 매우 중요하게 되었다. 현재 경영권 보호가 어려워지는 이유는, ① 종래 證券去來法 제200조 제1항에서 지배주주 외에는 상장회사의 주식을 10% 이상 소유하지 못하도록 하였으나 이제는 1994년의 법개정으로 公共的 法人에 대하여만 주식소유를 제한하고 있으며, ② 외국인의 개별 회사에 대한 투자한도가 23%로 확대되었고, ③ 獨占規制 및 公正去來法의 改正으로 타 법인에 대한 출자한도가 純資産의 40%에서 25%로 축소되었기 때문이다(同法 제10조 제1항). 따라서 다른 기업을 인수·합병하기는 용이해진 반면, 자기 회사에 대한 인수·합병을 방어하기는 점차 어려워지고 있다.{{) 박상용, \"기관투자가의 역할,\" 133-34면. 이와 같이 기관투자자는 회사의 경영권을 보호하는 데에 결정적인 역할을 할 수 있으나, 기관투자자가 반드시 회사의 경영권을 보호하여야 하는지는 의문이다. 회사를 경영함에 있어서 경영진이 장기적이고 효율적인 회사운영에 전념하지 못하고 언제나 회사인수의 위협 때문에 전전긍긍한다면, 이는 당해 회사의 효율적인 운영을 저해할 뿐만 아니라 국민경제적으로도 바람직하지 않다. 그러나 이러한 논의는 회사의 현재 운영이 효율적임을 전제로 한 것이다. 회사를 효율적으로 운영하지 못하는 상황에서는 창업자 또는 그 가족이 경영진이라고 하여 무조건적으로 현 경영진의 경영권을 보호해 줄 이유가 없다. 오히려 보다 효율적으로 회사를 운영할 수 있는 자가 회사를 인수하여 새로운 경영진을 구성하는 것이 당해 회사 및 회사의 이해관계자들(현 경영진을 제외한)에게 이익이 될 것이다. 또한 회사의 창업자는 會社의 公開時 주식을 매각함으로써 많은 부를 축적할 수 있는데, 그 후에도 창업자라는 이유만으로 다른 주주(회사를 인수하려는 자를 포함하여)에 비하여 특혜를 줄 필요는 없다고 보며, 회사의 경영권을 누가 장악하는가는 어디까지나 누가 주식을 많이 소유하였느냐에 따라 결정되어야 한다고 본다.{{) 이러한 생각은 회사는 어디까지나 주주의 소유로서 주주의 이익을 위하여 경영되어야 한다는 株主地位의 優越性槪念을 근저에 깔고 있다. 회사지배를 연구하는 학자들을 ① 주주 지위의 우월성을 중시하는 그룹과 ② 주주는 회사에 대한 여러 이해관계자 중 하나에 불과하며 회사에 관한 결정에 있어서는 여러 이해관계자의 이해관계를 모두 고려하여야 한다는 두 그룹으로 나눌 수 있다. 전자에 속하는 학자들은, 회사성과가 부진한 문제는 회사가 주주의 요구에 부응하지 못하기 때문이고 소유권과 지배권의 분리를 축소시키는 해결책에 의하여 교정될 수 있다고 믿는다. 후자에 속하는 학자들은, 회사는 피용인, 채권자 및 사회 성원을 포함하는 다양한 이해관계자의 요구에 적절히 반응하고 있으며, 주주들의 요구라고 해서 다른 이해관계자의 요구보다 우위에 두어서는 아니된다고 한다. 미국의 關係投資論은 주주 지위의 우월성을 제고하는 도구로서 주장된 것이다. [Fisch, Relationship Investing, at 1013 n. 16]. 주주의 지위에 대한 경제학적인 설명에 대하여는 Oliver E. Williamson, Corporate Governance, 93 Yale L.J. 1197(1984) 참조. 주주의 우월성에 근거한 접근방법의 정당화는 두 가지 측면에서 시도되고 있다. 첫째, 회사의 전통적 이론에 있어서 주주는 회사의 법적 소유자이며, 둘째, 경영진의 결정이 회사의 잔여적 소유자인 주주의 이익을 증진하기 위한 것일 때 경제적으로 가장 효율적이라는 것이다.}}
기관투자자에게 회사에 대한 長期的·安定的 株主로서의 역할을 기대한다는 것은, 기관투자자들의 관여가 회사지배구조 및 의사결정구조를 개선하여 회사 자신을 위하여 이익이 될 것을 기대한다는 것이지, 기관투자자의 주식보유에 의하여 무능한 경영진을 책임추궁으로부터 격리시키자는 취지는 아니다. 따라서 회사가 인수위협을 받을 때 장기적·안정적 주주로서의 기관투자자가 일반적으로는 현 경영진을 보호하겠지만, 언제나 현 경영진을 보호하여야 한다는 주장은 설득력이 없다.
참고문헌
서울지방변호사회, 바람직한 대기업 정책방향, 1998
신광식, 대기업 정책에 대한 새로운 시각의 모색, 한국공정경쟁연합회, 1996
양영식, 대기업집단정책의 쟁점 및 경쟁정책과의 연관성, 한국산업조직학회, 2006
이주선, 대기업정책으로서의 경제력집중억제 규제, 그 문제점과 시사점, 국제무역경영연구원, 2009
현충기 외 1명, 우리나라 기업구조조정의 성과와 평가 - 대기업정책을 중심으로 -, 경성대학교, 2001
황인학 외 1명, 대기업정책의 쟁점과 바람직한 방향, 한국경제연구원, 2012

키워드

대기업 정책,   대기업,   정책,   구조조정보도,   기업