[동양, 동양 인물화, 동양 예술, 동양 서예, 동양 무도, 동양 철학, 동양 불교, 동양 법가, 인물화, 예술]동양의 인물화, 동양의 예술, 동양의 서예, 동양의 무도, 동양의 철학, 동양의 불교, 동양의 법가 분석

소개글

[동양, 동양 인물화, 동양 예술, 동양 서예, 동양 무도, 동양 철학, 동양 불교, 동양 법가, 인물화, 예술]동양의 인물화, 동양의 예술, 동양의 서예, 동양의 무도, 동양의 철학, 동양의 불교, 동양의 법가 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 동양의 인물화
1. 벼타작
2. 대장간
3. 자리짜기
4. 서당
5. 길쌈
6. 씨름
7. 주막
8. 미인도
9. 연상의 여인

Ⅱ. 동양의 예술
1. 삼국 이전의 고대 무속
2. 삼국 시대의 춤
1) 고구려의 춤
2) 백제의 춤
3) 신라의 춤
3. 고려시대의 춤
4. 조선시대의 춤

Ⅲ. 동양의 서예
1. 개념
2. 가치

Ⅳ. 동양의 무도

Ⅴ. 동양의 철학

Ⅵ. 동양의 불교

Ⅶ. 동양의 법가

참고문헌

본문내용

)를 건설하기 위하여 일체의 헤게모니를 권력헤게모니에 의하여 통합하는 것이었다. 이것은 권력헤게모니에 의하여 자본헤게모니(귀족계급)를 소멸시키는 것이기도 하다. 왜냐하면 귀족계급의 독립성은 부국강병을 해치는 것이기 때문이다. 권력자가 법을 수단으로 하여 부국강병을 이룩할 수 있다는 것이었다. 법가사상에서 기본적인 수단인 법은 도덕적 종교적 규범으로서의 법이 아니다. 그것은 일정한 목적을 달성하기 위하여 합리적으로 도출된 규칙이었다.
법이 도덕적 종교적으로 정당한가 하는 것은 중요한 문제가 아니었고 법의 본질과도 무관한 것이었다. 이러한 법의 집합표상은 동서양 어느 시대의 역사에서도 없는 독특한 것이다. 법가사상의 핵심은 권력과 법에 의하여 부국강병을 이룩할 수 있는 효율적인 국가를 건설할 수 있다는 것이다. 이것은 결국 권력과 법에 의하여 신분계급체제를 대체할 수 있다는 것을 의미하는 것이었다.
법가에게 있어서 인간은 오직 당근과 채찍에 의하여 지배되는 존재였다. 말하자면 인간은 이기적 존재였다. 이러한 점에서 법가의 인간관은 오늘날의 인간관과 거의 동일하다. 다만 법가는 당근보다는 채찍이 더욱 중요하다는 것을 통찰하였다. 왜냐하면 당근은 한번 제공되면 다 음에는 더 많은 당근이 제공되어야 하기 때문이다. 동시에 기존의 관습과 집합표상은 합리적 목적(부국강병)을 위하여 서슴없이 타파되어야 하고, 사회적 연대는 권력에 대한 복종을 위태롭게 하기 때문에 파괴되어야 하는 것이었다. 그리하여 인간을 법 앞에 서는 (무서워 벌벌 떠는) 단독자(單獨者)로 만들어야 권력은 안전해지고 나라는 부유해지고 강력해지는 것이었다. 이러한 원칙에 의하여 법가는 합리적이고 세밀하게 규정되고 엄격하게 집행되는 법에 의한 권력적 규제를 시행해야 한다고 주장하였다.
백성들은 상호감시를 하기 위하여 다섯 집 열 집 등으로 조직되었으며, 법을 어긴 자는 상호 신고하도록 되어 있었다. 신고가 되지 않고 법을 어긴 자가 발생하였을 때에는 이웃은 연대적으로 책임을 지지 않으면 안 되었다. 당시 나라를 경제적으로 부강하게 하는 것은 농업생산을 증대시키는 것이고, 따라서 국민으로 하여금 음악이나 교육 기타 문화적인 일을 하지 못하게 하고, 오직 황무지를 개간하고 농업에 전념하지 않으면 안 되게 규제하였다. 두 사람 이상의 남자가 한집에 거주하게 되면 반드시 분가하여 각각 따로 농사를 짓게 규정하였다. 만일 분가하지 않으면 부역과 납세를 두 배로 하였다. 예악, 상업, 서비스업, 교육, 여행 등은 금지되고 노동력이 있는 모든 남자들은 황무지를 개간하고 농업에 힘써야 했다. 어른이나 아이나 힘을 모아 밭을 갈고 베 짜는 일 을 본업으로 삼고, 곡식이나 베를 많이 바치는 자는 부역을 면제해 주도록 하였다. 전쟁에서 군공(軍功)이 있는 자는 각각 그 정도에 따라 벼슬을 주고, 사사로이 싸움을 일삼는 자는 경중에 따라 벌을 주었다. 힘센 자는 싸움에 힘쓰고, 노약자는 지키는데 힘쓰고, 죽은 자는 후회가 없고, 살아 남은 자는 근면에 힘쓴다. 이것이 법가의 부국강병의 원칙이었다. 백성의 부귀에 대한 욕망은 죽어서 관이 닫힌 뒤에야 멈추는 것이니, 부귀의 문이 필히 전쟁에서 열린다면 백성들은 전쟁 소식을 들으면 서로 축하하고, 앉으나 서나 마시거나 먹거나 노래하는 것은 전쟁에 대한 것일 것이다. 이것이 법가의 인간을 규정하는 방식이었다.
이러한 법가사상을 채용하여 정책으로 시행한 진나라는 실제로 대단히 부유해지고 강대한 군사력을 가지게 되었다. 그리하여 다른 국가들을 하나씩 정복하여 마침내 중국 전역을 통일하게 되었다. 그러나 광대한 중국전체를 통일한 대제국을 통치하는데 여전히 법가적 엄격함을 적용하는 것은 곧바로 국민의 저항을 불러일으켰다. 진나라는 통일된지 불과 수십 년 만에 강렬한 민중봉기에 부딪쳐 붕괴하였다.
진나라의 붕괴에 의하여 공식적인 사상으로서 법가사상의 영향력은 중국에서 경멸당하고 사라졌다. 오직 권력자들이 권력을 유지하는 실무적이고 실천적인 지침으로서 법가사상은 중국사회의 한 전통이 되었을 뿐이다. 그것은 도덕정치의 과도한 이상주의에 대한 현실주의자들의 사상이 되었다. 그와 동시에 법가의 사상은 중국사에 있어서 법의 개념을 결정지었다. 그것은 신의 계명도 아니고 천부의 인권에 기초하는 것도 아니며, 국가를 통치하고 나라를 부국강병으로 이끄는 질서를 창출하는 합리적 규칙과 상벌에 관한 규정이었던 것이다.
법가사상에서 결정적으로 중요한 점은 권력과 법이 신분계급을 대체할 수 있다는 사상이다. 우리는 농업사회에서 신분계급은 철칙이라고 규정하였다. 그런데 이러한 신분계급을 조직적 권력과 법이 대체할 수 있다는 것은 대단히 중요한 것이다. 실제로 법가는 법 앞에 신분계급의 특권을 인정하지 않았다. 법가들은 끊임없이 지배계급들과 투쟁하였으며 부분적으로 성공하기도 하였다. 그러나 신분계급은 폐지되지 않았다. 신앙과 같은 법가의 거장은 지배계급과의 투쟁에서 패배하여 비참한 최후를 마쳤다.
나아가 권력과 법으로 신분계급을 대체하려고 할 때, 그 권력은 극단적인 독재권력이 되어야 하였고 법은 지극히 엄중하지 않으면 안 되었다. 그것은 결국 민중의 심각한 저항을 야기하였고 진나라는 통일은 즉시 붕괴하였다. 중국이라는 거대한 영역을 권력과 법으로 통합한다는 것은 불가능하였던 것이다. 로마와는 달리 중국은 법가의 패배와 함께 법률주의가 사라졌다. 로마를 통합한 것은 법이었지만 중국을 통합한 것은 결코 법이 될 수 없었다. 법가의 실패는 농업사회에서의 신분계급의 철칙을 다시 한번 확인해준다. 농업사회에서 신분계급체제는 결코 권력과 법으로 대체될 수 없는 것이었다.
참고문헌
김시천(2010) : 고전적 행위 개념에 관한 연구 : 유가, 도가, 법가를 중심으로, 국제뇌교육종합대학원대학교 국학연구원
이윤재(2000) : 인물화를 통한 내면표현 추구, 이화여자대학교
임창웅(2005) : 20세기 한국 서예의 경향 연구, 한국서예학회
최재목(2011) : 동양철학에서 생명 개념, 인제대학교 인간환경미래연구원
최병헌(1989) : 동양불교사상의 한국불교, 일조각
허건식(2003) : 동양무도의 문화적 해석에 관한 연구, 용인대학교

키워드

동양,   인물화,   예술,   서예,   무도,   동양의 인물화,   동양의 예술,   동양의 철학,   법가