[IMF외환위기]동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 배경, 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 국제독점자본, 동아시아IMF외환위기(동아시아IMF금융위기) 관광산업, 전망 분석

소개글

[IMF외환위기]동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 배경, 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 국제독점자본, 동아시아IMF외환위기(동아시아IMF금융위기) 관광산업, 전망 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 배경

Ⅲ. 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 진행과정

Ⅳ. 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 경영자(경영인) 책임

Ⅴ. 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 국제독점자본

Ⅵ. 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 관광산업

Ⅶ. 향후 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 방향

Ⅷ. 동아시아IMF외환위기(IMF경제위기, IMF금융위기)의 전망

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

경제적 안정성과 신뢰회복에 필요한, 루피아화와 금융의 안정성을 강화시킬 IMF와의 협정체결에 접근하고 있다. 한국과 태국의 경우에서 보았듯이 신뢰는 절대로 단숨에 회복되지 않는다. 말이 아닌 행동을 통해 점진적으로 획득되어야 하며, 인도네시아도 마찬가지다.
IMF 프로그램을 이행하고 있는 국가들이 서서히 금융 안정성을 회복하고 있긴 하지만, 여전히 정치적으로나 경제적으로 적응하기 힘든 시기에 있다는 것도 사실이다. 동아시아 통화와 금융 시장이 약세를 띠고 각국 당국은 시련에 처하게 될 수도 있다.
경제위기 국가들은 내적으로나 외적으로 모두 어려움을 맞고 있다. 개혁의 내적 실패는 이른 성공으로 인한 성급한 자기만족 때문일 수도 있고, 기득권을 극복할 정치세력을 집약할 수 없기 때문일 수도 있으며 혹은 상황이 어려워짐에 따라 의욕을 상실하기 때문일 수도 있다. 프로그램을 따르기로 한 한국과 태국의 새 정부가 보여 준 결단은 인상적이지만 반드시 지속되어야만 한다. 또한 외부상황이 악화될 우려도 있다. 북미와 유럽이 성장하는 시점에 이러한 위기가 발생했다는 점에서는 다행스럽기도 하나, 중국의 평가절하 가능성과 일본의 계속적 경제침체와 금융 부문의 악화에 대한 우려가 종종 표명된다.
중국 당국이 위안화를 평가절하하지 않는 것과 그런 결단의 중요성을 이해하고 있음에는 의심의 여지가 없다. 중국은 평가절하가 아시아에 또 한 번의 평가절하 공방을 유발함으로써 그 목적을 달성시킬 수 없음을 이해하고 있다. 또한 평가절하가 금융 불안정을 더욱 심화시킬 가능성이 높으며 아시아 국가들이 벗어나고자 노력하고 있는 경제위기를 심화시키리라는 것을 이해한다. 이러한 중국의 의도에 동요가 일고 있다는 징후는 없으며 또한 중국이 흔들릴 것이라고 생각할 이유도 없다.
Ⅸ. 결론
불과 몇 년 전 해방 50주년을 맞아, 지난 50년 간의 한국 현대사를 ‘위대한 업적’으로 찬양했지만, 이제 우리는 ‘건국 50주년’을 국가 부도를 걱정하며 외자 유치에 혈안이 된 채 외국자본의 비위 맞추기로 맞이하고 있다. IMF의 위기는 자본주의의 기본적인 운동법칙에 기초한 구조적 동학으로부터 한국 자본주의의 구조적 특징, 특정 복합 국면에서의 정책적 선택에 이르는 추상화 수준을 달리하는 다층적인 요인, 나아가 세계 체제적 동학과 일국적 동학들의 과잉 결정의 결과이다. 최근 한국의 경제 위기에 내재해 있는 근본적인 원인은 바로 투기성 금융 자본과 우루과이라운드와 세계무역기구 체제의 출범이다. 이에 따라 지구화 또는 세계화라고 불리는 경제의 국경이 허물어졌고, 자본의 이동이 용이해지면서 이들 자본들이 취약한 개도국들을 공략하기 시작했다. 그 결과 동남아 지역에서 외환 위기가 생겨나면서, 연쇄반응으로 아시아 지역에서의 외환 위기의 북상 추세가 생겨나고 있다. 그러나 세계 체제적 수준의 분석만으로 한국의 경제 위기를 설명할 수는 없다. 한국 외환 위기의 일국적 요인 가운데서 가장 근본적이고 구조적인 요인은 종속적 국가 독점주의 체제로 집약되는 낡은 한국 사회의 발전 모델, 이것의 전환 실패이다. 한국 모형의 문제점이 구조적 요인이라면, 김영삼 정권의 세계화 전략과 OECD 가입, 강경식 체제 등은 훨씬 더 국면적인 것으로 정책적 실패가 위기를 가속화시킨 것들이다. 외국 자본들은 한국이 OECD 가입을 추진하자 쉽게 차관을 빌려주었고 국내 금융기관 및 재벌들은 국제 시장의 낮은 금리에 매료되어 무분별하게 외채를 빌림으로써 한국의 외채가 눈덩이처럼 불어난 것이다. 이에 대해 위기 징후들이 가시화될 무렵, 강경식 체제는 체계적인 대책에 나서기보다는 시장주의적인 입장에서 시장에 의한 해결이라는 태도를 취함으로써 실패한 것과 위기의 시점이 선거 국면과 맞물려 최악의 시점이었다는 것, 또한 과거의 낡은 외환 관리 체제에 의존, 국내 기업 현지 법인들의 현지기채 등을 파악하지 못함으로써 외환 방어에 나섰다가 외환 보유고의 바닥을 드러내고 만 것은 OECD 조기 가입 결정과 함께 김영삼 정권의 책임인 것만은 확실하다. 이제 타이, 인도네시아, 한국 등으로 번지고 있는 최근의 위기가 과연 동아시아 모델의 위기인가를 살펴볼 필요가 있다. 동아시아 모델이란 일반적으로 한국, 대만, 홍콩, 싱가포르를 지칭하는 것이었다. 그러나 동아시아 모델이라는 것이 동남아시아까지를 아우른 전체적인 모형으로 사용되지는 않았다. 하지만 외연 그 자체가 아니라 동아시아 모델의 핵심 특징이 무엇이냐 하는 것이며, 이 같은 특징 규정에 따라 오히려 그 외연과 범위는 달라질 수 있을 것이다. 최근의 외환 위기는 타이, 인도네시아 등 동남아 국가로부터 한국이라는 동아시아 4인방의 일원에까지 넓게 걸쳐 있으나, 이들 세 나라의 공통점으로 국가 주도형 사업화와 발전 국가를 들 수 있다는 점, 이 같은 발전 국가의 아시아적 모형이라고 할 수 있는 일본에까지 퍼져 가고 있다는 점에서 동아시아 모델의 위기라는 문제의식이 설득력을 더하게 한다. 그러나 문제는 그렇다면 왜 대만은 이 위기로부터 상대적으로 자유로운가 하는 점이다. 말하자면, 최근의 위기는 동아시아의 위기 그 자체라기보다는 모든 것이 시장의 논리에 의해 지배되는 무한 경쟁과 벌거벗은 적자생존의 사회적 다윈주의의 신자유주의가 아닌 나머지 모든 것의 위기라는 것이다. IMF 위기 덕분에 우리는 재벌 개혁 등 한국 사회의 낡은 모델에 대한 대수술의 기회를 갖게 되었다. 이는 위기에 의해 재벌 등에 대한 국가의 구조적 자율성이 극대화되었기 때문이다. 즉, 개혁의 방향은 불행히도 신자유주의이다.
참고문헌
- 김영철(2000), 동아시아 외환 위기의 성격과 새로운 국제 금융 질서의 모색, 계명대학교산업경영연구소
- 김홍기(2001), 동아시아 외환위기 경험국가의 자본유입 과잉성에 관한 연구, 한국경제연구학회
- 박원암(1999), 동아시아 외환위기의 원인, 처방과 과제, 홍익대학교 동북아연구소
- 송치영(2005), 동아시아 외환위기 예측모형, 대외경제정책연구원
- 엄세일(2008), 동아시아 금융·외환위기에 관한 연구, 성균관대학교
- 전창환(1998), 세계대공황은 오는가 : 동아시아 외환위기 속 세계경제 진단, 사회평론

키워드

동아시아IMF외환위기,   IMF경제위기,   IMF금융위기,   동아시아,   국제독점자본,   IMF