[기업평가][기업][기업신용위험평가][기업가치평가][기업기술등급평가][기업경쟁력평가][기업경영평가][신용위험]기업신용위험평가, 기업가치평가, 기업기술등급평가, 기업경쟁력평가, 기업경영평가 분석

소개글

[기업평가][기업][기업신용위험평가][기업가치평가][기업기술등급평가][기업경쟁력평가][기업경영평가][신용위험]기업신용위험평가, 기업가치평가, 기업기술등급평가, 기업경쟁력평가, 기업경영평가 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 기업신용위험평가
1. 신용위험 평가
1) 평가대상기업
2) 평가대상기업의 신용공여규모
3) 평가주기
4) 평가기준
5) 평가체제
6) 평가대상기업의 분류
2. 평가결과에 따른 조치
1) 정상적인 영업이 가능한 기업
2) 유동성문제가 일시적인 기업
3) 유동성문제가 구조적이나 회생가능한 기업
4) 정리대상기업

Ⅱ. 기업가치평가
1. DCF 모형
2. Real Option 모형
1) 성장옵션의 추정방법
2) 실물옵션을 이용한 기업가치 추정방법
3) 과대평가 여부 검증방법

Ⅲ. 기업기술등급평가

Ⅳ. 기업경쟁력평가
1. 설문조사에 의한 변수의 측정
2. 사례연구모형의 계층적 구조
3. 핵심성공요인들의 상대적 중요도의 결정
4. 성과측정치들에 관한 퍼지평가
5. 퍼지모형에 의한 전반적 경쟁력의 평가
6. 퍼지모형평가와 일반적 평가의 비교

Ⅴ. 기업경영평가
1. 1980년대 초 새로운 공기업 경영평가제도의 추진 배경
2. 새로운 공기업 경영평가제도 구축의 기본방향
1) 전문성과 공기업의 ‘주인의식’ 제고
2) 자율과 책임의 ‘경영마인드’ 도입

참고문헌

본문내용

인사의 폐해를 최소화하기 위하여 오늘날 정부투자기관 뿐 아니라 거의 모든 기업과 금융기관에서 채택하게 된 소위 ‘사외이사제도’ 도입이 논의되었다. 이를 통해 정부가 배려해야할 유능한 외부 인사에게 이사장 및 이사로 일할 수 있는 길을 마련하게 된 것이다. 이러한 새로운 제도의 도입은 정치적으로 엄청난 압력에 부딪히지 않을 수 없었지만 결국 정부의 강한 정책적 의지가 있었기 때문에 공기업 관리제도는 크게 개혁되었고 이는 후일 세계은행이나 외국 전문가들 사이에서 크게 평가받는 정책개혁사례로 꼽히게 되었다.
이러한 새로운 제도하에서는 최고 경영자인 사장 또는 행장은 부사장 이하 모든 내부 간부에 대한 인사권을 자율적으로 행사할 수 있게 되었다. 종래에는 사장 직속의 부사장 또는 이사들에 대한 임명권이 주무부처 장관에 소속되어 있었으나 새로운 제도에서는 최고 경영자의 고유 권한으로 법제화하였다. 3월 정부투자기관 관리기본법이 발효되면서 종래의 외부기용 간부들이 잔여임기를 마치고 퇴임하는 자리에 공기업의 고참부장 등 내부전문가들이 속속 집행간부로 임명되면서 정부투자기관 직원의 기대감과 사기는 전에 없이 높았던 것이 사실이다. 정부투자기관 관리기본법이 시행되고 4～5년이 지나면서 이러한 집행간부 임명에 관한 제도에 관해 정치권의 불만이 표출된 적도 있었으나 공기업 개혁에 대한 정부의 강력한 의지로 정부투자기관관리기본법은 그 이후 20년간 그대로 유지될 수 있었다.
2) 자율과 책임의 ‘경영마인드’ 도입
또 다른 공기업관리제도의 문제점은 공기업이 ‘기업적 마인드’로 운영되지 못하고 ‘관료적 마인드’로 운영된다는 점이었다. 민간기업은 대체로 경영성과(이익 또는 시장점유율 등)에 최대의 관심을 기울이고 인사, 조직, 예산 등은 이를 달성하기 위한 수단으로서 인식되어지고 있다. 그러나 공기업은 인력, 예산 등의 합법적 운영에 더 관심이 많고 정작 경영성과에 대해서는 무관심한 현실을 지적하고 이의 근본적 개혁이 필요했던 것이다. 특히 공기업의 경영자율성이 획기적으로 높아져야 한다는 점이 강조되었다. 이와 관련하여 인사는 완전히 최고경영책임자에게 위임하고 정부의 간섭을 최소화하고 예산편성과 집행도 정부는 가이드라인 정도만 정해주고 구체적인 세목별 예산편성과 이에 근거한 예산 집행은 공기업에게 위임하게 할 수 있도록 했다. 또한 물자를 구매하는 것도 공기업이 예산범위내에서 판단하여 구매하도록 하고 정부가 공기업에 대하여 실시하고 있는 과다한 업무감독과 감사도 최대한 축소하여 자율경영분위기를 조성하라는 것이 주된 논의 내용이었다.
예산편성의 자율권 때문에 정부투자기관의 예산이 낭비될 것이라는 우려에 대하여 두 가지 보완조치가 마련되어 있었다. 하나는 예산편성 공통지침과 경영목표를 정부가 사전적으로 정부투자기관에 제시함으로써 정부투자기관의 예산편성의 자율권의 방향을 제시하고 있다는 것이다. 또 다른 하나는 정부투자기관 이사회에 소속 주무부처의 담당 국장을 당연직으로 참여토록 하여 예산편성 과정에 민간이사와 더불어 공개적으로 예산편성의 합리성을 검정토록 하였던 것이다. 이러한 예산편성의 자율권 보장으로 정부투자기관 편성예산의 현실 적합성이 크게 증대되었다. 종래에는 정부투자기관의 예산편성은 6개월 전에 정부투자기관의 손을 떠나 정부소관 부처에 제출되어 있어야 했고 정부가 동 예산을 최종적으로 인정했을 때는 이미 현실적 여건이 변화하여 실행예산을 별도로 편성하지 않을 수 없는 실정이었다. 그러나 새로운 예산편성의 자율권 하에서는 12월까지 예산편성자료를 수집하여 반영할 수 있기 때문에 차 연도 예산구조가 보다 현실에 가깝게 되었던 것이다.
물자구매의 자율권 또한 예산편성의 자율권과 같이 공기업의 낭비를 조장하고 부정을 확산시킬 것이라는 우려가 제기되었지만 정부투자기관 사장에게 아주 예외적인 경우를 제외하고 물자구매의 자율권이 거의 100% 주어졌다. 공기업제도 개혁이전에는 물자구매는 원칙적으로 조달청에서 대리구매 하였고 공사계약도 계약금액이 2억 원 이상인 경우에는 반드시 조달청장에게 위임하여 구매토록 하였다. 그러나 새로운 제도에서는 자체구매가 원칙이고 대리구매는 투자기관에서 필요하다고 자체 판단된 경우 예외적으로 실행하였던 것이다.
공기업 자율경영의 보장 못지않게 중요한 것이 공기업 책임경영의 확보 문제였다. 또한 공기업 책임경영의 성패는 유효한 경영평가지표의 발굴에 있다. 당시 개발된 새로운 공기업경영평가지표는 불변가격 기준으로 산정한 ‘공공이익률’이라는 지표였다. 경영평가지표로서 공공이익률이 갖는 특징은 불변가격기준이라는 것과 공공이익기준이라는 것이었다. 기업이익을 불변가격으로 환산해야 하는 이유는 경영외적 노력을 배제하고 순수한 경영내적 노력의 성과를 측정하기 위해서였다. 예를 들면 정부가 한국전력공사나 한국통신공사의 전력요금이나 통신요금의 인상에 의한 당기순이익 증가에 대하여 특별보너스를 지급하는 우를 범하지 않도록 하기 위해서였다. 마찬가지로 국책금융기관의 당기순이익은 금리정책에 의하여 크게 영향을 받는바 이를 불변가격화 함으로써 경영외적 요인을 제거하기 위해서 불변가격개념을 사용하였다. 공공이익은 사회 부가가치 창출과 일치하는 공기업이익을 극대화하기 위한 전략개념이다. 또한 ‘공공이익률’ 지표 외에도 공기업의 장기적 발전을 고려하기 위하여 각종 장기적 경영평가지표도 함께 고려되었다. 기업의 성장과 사회적 책임을 이행토록 유도하기 위하여 경영계획, 기술발전 및 품질향상 관리제도의 개선, 생산성 향상 노력 등을 장기적 경영평가지표로 사용할 것을 권고하였고 25개 정부투자기관의 경영평가지표는 경영평가단에 의하여 구체화되었다.
참고문헌
◈ 김병회, 기업가치 평가에 대하여, 충청대학, 2009
◈ 김태호 외 1명, 중소기업의 기술평가등급과 재무성과 간의 연관성, 대한경영학회, 2009
◈ 노태협, 기업 신용 위험관리를 위한 재무 상태 및 추세 진단 모형, 대한회계학회, 2010
◈ 이은주, 신용위험평가모형의 실증연구, 연세대학교, 2000
◈ 임창남, 기업가치평가모형의 정립에 관한 연구, 충남대학교, 2006
◈ 임창호, 기업 경쟁력 평가모형에 관한 연구, 한국항공대학교, 2002

키워드

기업평가,   기업신용위험평가,   기업가치평가,   기업기술등급평가,   기업경쟁력평가,   기업경영평가