자산부채종합관리(ALM)의 개념, 자산부채종합관리(ALM)의 형성배경, 자산부채종합관리(ALM)의 목표, 자산부채종합관리(ALM)의 현황, 자산부채종합관리(ALM)의 개발, 자산부채종합관리(ALM)의 기업연금

소개글

자산부채종합관리(ALM)의 개념, 자산부채종합관리(ALM)의 형성배경, 자산부채종합관리(ALM)의 목표, 자산부채종합관리(ALM)의 현황, 자산부채종합관리(ALM)의 개발, 자산부채종합관리(ALM)의 기업연금에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 자산부채종합관리(ALM)의 개념

Ⅲ. 자산부채종합관리(ALM)의 형성배경

Ⅳ. 자산부채종합관리(ALM)의 목표

Ⅴ. 자산부채종합관리(ALM)의 현황
1. ALM 조직의 위상
2. ALM 시스템 운용 현황

Ⅵ. 자산부채종합관리(ALM)의 개발

Ⅶ. 자산부채종합관리(ALM)의 기업연금
1. 필요성
2. ALM의 목적
3. 기본구조
1) 비교가능성의 향상
2) 연금회계와 기업회계의 결합
3) 부채의 시가평가

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

에 의한 年金會計가 企業會計와 결합한 결과, 기업채무(기업의 차입금, 채권발행, 주식발행 및 기타) 전체를 헷지하는 企業全體의 資産配分과 그 일부인 연금기금의 자산배분을 동시에 고려하게 된다.
Ⅷ. 결론
국내 은행들간에도 위험관리시스템 구축에 대해 많은 논의가 이루어지고 있다. 이 경우 위험관리부서의 추가적인 설치보다는 기존 ALM 전담부서가 주도적으로 위험관리시스템을 구축하는 것이 바람직하다. 이를 위해서는 ALM팀의 위상 확보, 권한 부여 및 최고경영층에의 直報체제가 확립되어야 하며, 전문 인력의 보강이 필수적이다.
즉 다수의 전문인력으로 팀을 구성하여 ALM 추진에 주도적인 역할을 부여하고, ALM 팀은 ALM 관련 업무를 총괄하고 이를 행장에게 보고하는 등 실질적 권한을 보유하여야 한다.
ALM팀에 은행의 통합적 위험관리기능과 종합조정기능을 부여하기 위해서는 일차적으로 ALM팀이 종합기획부내의 중추적 조직으로 자리 잡아야 한다. 외국의 경우 ALM팀이 전문화되고 상부로부터 권한을 부여받을 경우 파생상품을 이용한 신상품 개발, 시장금리의 움직임에 따른 예대상품의 가격설정 기능까지 수행하고 있다.
또한 ALM팀의 인력 충원문제도 시급한 과제이다. 아직까지는 ALM의 중요성이 그다지 부각되지 못했기 때문에 신금융기술이나 신금융상품과 관련된 실무경험이 많은 사람들은 대개 은행의 수익과 직접 관계되는 실무부서에 배치되었지, ALM 관련부서의 전문인력 확보해는 무관심했던 것이 사실이다. 그러나 향후에는 은행의 수익성제고 못지않게 위험관리가 중요해지는 만큼 ALM팀의 전문인력 확보도 시급한 해결과제이다.
또한 ALM위원회의 기능제고도 요구된다. 지금의 ALM위원회는 결정권을 부여받고 있는 경우에도 때때로 담당부문이 준비한 경영방침을 승인하거나, ALM의 포지션이 설정된 위험 범위내에서 운용되고 있는지를 확인하는 정도의 형식적인 모임에 그치고 있는 경우도 있다. ALM위원회를 활성화시켜 경영진의 의사결정 및 책임하에서 금리변동에 따라 ALM 포지션을 기동적으로 조작하는 기능을 담당해야 한다. 이를 위해서는 ALM위원회를 정기적으로 개최할 뿐만 아니라 금리환경이 급격히 변화할 때 등 수시로 부정기적인 모임을 가져야 한다.
물론 현상황에서 ALM의 기능제고를 위한 조직적인 문제 해결이 간단한 것만은 아니다. 한 예로 전행적인 위험관리를 수행해야 하는 부서가 ALM팀인 반면, ALM의 고도화에 불가결한 기술, 특히 파생상품에 관한 노하우가 축적된 부문은 시장관련부서이다. 또한 가격설정과 상품면에서 ALM의 실행으로 가장 많은 영향을 받는 곳은 영업부문이다. 따라서 실행상의 주도권을 어느 부서가 갖는가와 같은 대립이 발생할 수도 있다. 그러나 이와 같은 문제는 최고경영자의 의지로 해결될 수 있다.
ALM을 통해 은행의 통합적 위험관리체제를 구축하기 위해서는 위에서 언급한 조직면에서의 정비와 더불어 위험관리기법의 고도화와 위험관리시스템 구축이 필수적이다.
위험관리기법의 고도화를 위해서 일단 현 단계에서는 시장위험을 통합적으로 관리할 수 있는 시스템을 구축하는 것이 필요하다. 이를 위해 파생상품의 시장위험을 측정하기 위해 이용되던 VAR를 유가증권이나 시장성이 있는 금융상품부터 한정적으로 적용해 나가는 것이 바람직하다.
국내 은행의 경우 시장위험이 부서별로 각각 관리되고 있기 때문에 은행이 당면하고 있는 시장위험이 총괄적으로 파악되지 않는다는 문제가 있다. 따라서 시장위험을 통합관리하는 시스템을 구축함으로써 은행 전체적으로 시장위험을 파악할 수 있을 뿐만 아니라 정확한 위험 측정이 가능하다. 즉 트레이딩 포지션의 위험을 측정하는 VAR로 통합 시장위험 관리시스템을 구축할 경우 위험요인간 상관관계를 고려하게 됨으로써 좀 더 정확하게 위험을 파악할 수 있다. 이를 달리 표현하자면 은행 입장에서 위험이 과대평가되는 것을 방지할 수 있다는 것이다. VAR로 내부위험관리시스템을 구축하지 않고 BIS 표준방식을 이용할 경우 內部모델에 비해 위험량이 과대평가된다. 즉 BIS 표준방식은 위험요인간 상관관계를 고려하지 않기 때문에 내부모델에 비해 위험량을 과대평가해, 소요자기자본이 많이 부과된다.
그러나 VAR로 내부모델을 구축할 경우 시스템 개발에 소요되는 막대한 비용이 부담이 된다는 우려도 있다. 그러나 시장위험 관리를 위한 내부모델을 구축할 때 전면적으로 VAR를 채용하지 않고 과도기적 조치로서 내부모델과 표준방법을 혼합해 사용할 수도 있다. 즉 부분모델을 이용함으로써 내부모델 구축을 위한 준비시간을 벌 수 있는 것이다. 예를 들어 포지션이 적은 경우에는 주식, 상품은 물론 외환에 대해서도 표준모델로 위험을 산출하고, 금리위험만을 VAR로 산출하도록 할 수 있다.
또한 통합적인 시장위험 관리시스템을 구축함으로써 외부보고의 목적을 충족시킬 수 있을 뿐만 아니라 은행의 헷지전략 수립에 도움을 줄 수 있고 부문간 업적 평가 및 자원배분을 효율적으로 수행할 수 있다.
그러나 시장위험 규제에 대한 대응방안은 은행의 전략을 고려해, 수익-비용의 측면에서 냉정히 비교되어야 한다. 전통적인 은행업무 중심의 경영방침을 보유하고 있고 트레이딩 업무를 한정적으로만 수행하는 은행까지 고도의 시장위험 관리시스템을 구축할 필요는 없다. 그러나 트레이딩 업무를 적극적으로 수행하고 있는 은행은 내부모델을 구축, 활용하는 것이 바람직하다. 왜냐하면 표준방식에 의한 위험 계측은 대략적인 것에 불과하기 때문에 산출된 위험량을 기초로 구체적인 헷지 전략 등을 수립할 수 없기 때문이다.
참고문헌
김만규, 자산부채종합관리(ALM)를 통한 금리리스크관리에 관한 연구, 울산대학교, 2000
서병호, 국내은행의 자산부채종합관리(ALM) 보완방안, 한국금융연구원, 2008
서정수, 금리자유화에 따른 은행의 자산부채 종합관리(ALM)에 관한 연구, 인하대학교, 1992
성주호 외 2명, 자산부채종합관리 관점에서 퇴직연기금의 목표수익률 설정에 대한 연구, 한국보험학회, 2012
이병훈, 우리 나라 은행의 자산부채종합관리에 관한 연구, 군산대학교, 1999
정철용, 국내은행의 자산부채종합관리시스템 개발에 대한 연구, 상명대학교, 1994

키워드

자산부채종합관리,   ALM,   자산,   부채,   기업연금