[대통령]대통령의 이념, 대통령의 권위, 대통령의 자질, 이승만 대통령의 통치철학(정치철학), 박정희 대통령의 통치철학(정치철학), 김대중 대통령의 통치철학(정치철학), 노무현 대통령의 통치철학(정치철학)

소개글

[대통령]대통령의 이념, 대통령의 권위, 대통령의 자질, 이승만 대통령의 통치철학(정치철학), 박정희 대통령의 통치철학(정치철학), 김대중 대통령의 통치철학(정치철학), 노무현 대통령의 통치철학(정치철학)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 대통령의 이념

Ⅲ. 대통령의 권위
1. 대통령의 신분
2. 대통령의 특권과 책임
3. 대통령의 헌법적 지위

Ⅳ. 대통령의 자질

Ⅴ. 이승만 대통령의 통치철학(정치철학)

Ⅵ. 박정희 대통령의 통치철학(정치철학)

Ⅶ. 김대중 대통령의 통치철학(정치철학)

Ⅷ. 노무현 대통령의 통치철학(정치철학)
1. 새로운 정치 양상
2. 균열을 봉합해야

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

불확실한 미래에 대한 불안의 중심에 서있다. 이라크 전쟁과 북한 핵위기에 따른 한미관계, 그리고 국내 경제문제 등 난관에 봉착한 이 시점에서 지역과 이념으로 찢기고 계층과 세대로 갈린 우리 사회의 상처를 치유하고 균열을 봉합해야 한다. 그것이 전통적이고 합법적인 권위를 만들어나가는 토대가 될 것이다. 서로 공감대를 형성하여 통합을 이루어 나가는 과정이 어느 때보다 절실하게 필요한 시점이다.
Ⅸ. 결론
국가 정치가 법률은 플라톤 정치철학의 핵심을 구성한다. 내용의 전개상 국가의 후속편이라고 할 수 있는 대화편이 있는데 타이미어스와 크리티어스가 바로 그것이다. 타이미어스는 가시적인 우주와 인간이 어떻게 생성되었는가를 논하는 대화편인데, 앞의 도입부에 대화자들이 - 소크라테스, 타이미어스, 허모크라티스, 크리티어스 - 그 전날에도 만나서 국가에 나오는 중요내용에 대해 얘기했었음을 밝히고 있다. 크리티어스는 타이미어스의 얘기에 뒤이어 어떻게 인간이 정치적 생활을 했는지 신화적인 ‘구 아테네 국가’와 ‘아트랜티스 국가’를 묘사하고 있다. 이 경쟁적인 두 국가가 어떻게 전쟁을 치르고 아테네의 시민적 덕이 무엇인가에 대한 논의가 있기 전에 크리티어스의 얘기는 갑자기 중단되고 만다. 국가에서는 국가가 만들어지는 과정을 언어로서 그리고 있다면(city in speech), 타이미어스와 크리티어스 에서는 국가가 우주의 창조로부터 어떻게 실제적으로 만들어지고 있는지의 과정을 그리고 있다(city in action). 크리티어스가 완결되지 못한 상태로 끝난 이유에 대해서 많은 논쟁이 있으나, 법률에 비슷한 주제가 논의되고 있는 사실에 비추어 플라톤이 같은 주제의 반복을 피하기 위하여 크리티어스를 미완의 상태로 끝냈다는 설이 유력하다. 국가 타이미어스 크리티어스의 세 대화편은 같이 모여 하나의 연속편을 구성한다.
정치철학에 관한 세 개의 대화편가운데 국가는 시기적으로 가장 앞서 있다. 법률은 플라톤의 작품 중 가장 최후의 것이고, 가장 긴 작품이다. 정치가는 시기적으로 국가와 법률사이의 작품으로 앞에서 말한 바와 같이 시어티터스, 소피스트와 함께 삼부작을 구성한다. 플라톤의 핵심적인 정치철학적 대화편을 이해하려는 우리의 단순한 시도는, 우선적으로 플라톤 철학의 복잡한 구조에 직면한다. 그　나 스트라우스의 해석이 ‘플라톤의 세계’(Platonic Corpus)에 대한 사색의 결과라면 우리는 스트라우스의 인도로 플라톤에 대한 이해를 증진시킬 수 있다. 스트라우스의 해석을 근거로 국가, 정치가, 법률 각 대화편이 상호 어떻게 연관되어 있는지, 또한 각 대화편의 주요 주제가 무엇인지를 차례로 살펴보기로 하자.
소크라테스에 있어서 가장 중요한 일은 사물을 정의하는 일이었다. 그는 항상 그것은 무엇인가(what is -?)를 질문했다. 그는 일생을 통하여 정의가 무엇인가, 지식은 무엇인가, 소피스트란 무엇인가, 정치가란 무엇인가, 철학자는 무엇인가, 경건이란 무엇인가, 법이란 무엇인가, 사랑이란 무엇인가, 즐거움이란 무엇인가 등등 수많은 질문을 던졌으며, 그러한 질문에 대한 대답을 추구하면서 일생을 보냈다. ‘사물의 본질’(the nature of things)을 찾기 위하여 소크라테스는 ‘변증법’(dialectic)을 사용하고 있으며, 자신은 지식을 낳는 사람이 아니라 지식생산의 ‘산파역할’(mid-wifery)을 하고 있음을 누누이 강조하고 있다. 스트라우스는 이러한 모습으로 그려진 플라톤의 소크라테스에서 정치철학의 근본문제를 도출하고 있다. 철학의 근본문제가 사물의 본질에 대한 이해에 있다면 정치의 문제는 그러한 본질에 대한 이해를 현실에 적용시키는데 있다.
철학자는 정의와 덕의 원천이 되는 ‘좋음의 이데아’를 아는 사람이다. ‘좋음의 이데아’에 따라서 최선의 정치질서를 만드는 과정을 그리고 있는 대화편이 국가이다. 최선의 정치질서는 철학자가 왕이 되거나 왕이 철학자가 될 때 가능해 짐을 소크라테스는 이 대화편에서 밝히고 있다. 정치가는 정치가가 무엇인지를 추구하는 대화편이다. 이 대화편에서 우리는 크게 두 가지 점을 배우게 된다. 첫째, 우리는 철학자가 실제로 어떻게 변증법을 사용하고 있는지를 직접 확인할 수 있다. 엘리아에서 온 철학자는 사물을 분류하고 분절점을 따라가면서 정치가가 속해 있는 ‘클래스’(class)를 탐구하고 있는데, 잘못된 결론에 도달하면 무엇이 잘못되었는가를 확인한 후, 새롭게 변증법을 활용한다. 엘리아에서 온 철학자는 두 번씩이나 자기의 논리를 잘못되었음을 밝힌 후, 새로운 입장에서 변증법을 전개해 나가는 모습을 보여주고 있다. 둘째, 이 대화편은 정치가가 갖추어야 할 ‘기술’ 혹은 ‘학문’(art or science)이 무엇인지 보여주고 있다. 국가에 나오는 철인왕과는 달리 정치가는 ‘좋음의 이데아’나 ‘진리’를 알 것이 요구되지 않는다. 그에게 필요한 것은 ‘표준의 기술’(art of measure) 혹은 ‘지배의 기술’이다. 좋음의 이데아를 아는 철학자가 법을 초월해서 존재하듯이, 표준의 기술을 아는 정치가도 법을 초월해서 존재한다. 국가와 정치가에서 설명되는 정치는 법을 넘어서 존재한다. 법률에 등장하는 아테네에서 온 철학자는, 국가의 소크라테스나 정치가의 엘리아에서 온 철학자가 노정하고 있는 정치에 대한 이상적인 접근과는 다른, 보다 현실적인 접근을 보여주고 있다. 그는 좋음의 이데아나 통치 기술에 근거한 정치가 이상적인 정치임을 인정하고 있지만, 법에 따른 정치가 현실적으로 바람직한 정치임을 주장하고 있다. 그러나 그가 이데아가 무엇인지를 아는 사람으로 구성된 야간위원회의 정치적 지배를 부각시킬 때, 우리는 그가 다시 국가로 회귀하고 있음을 알 수 있다.
참고문헌
ⅰ. 강준식(2011), 대통령이야, 예스위캔
ⅱ. 김영빈(1972), 박대통령의 통치철학, 세대사
ⅲ. 이정윤(1997), 역대 대통령의 통치이념과 리더십에 대한 고찰 년 한국군사학회
ⅳ. 윤여준(2011), 대통령의 자격, 메디치미디어
ⅴ. 월러 R. 뉴웰 저, 박수철 역(2012), 대통령의 조건, 21세기북스
ⅵ. 전휘용, 전찬미 외 3명(2012), 우리가 진짜 원하는 대통령, 북앤컴퍼니

키워드

대통령,   이승만,   통치철학,   정치철학,   박정희