[대기업 노동][대기업 노동 행위주체][대기업 노동 조직강화]대기업 노동의 행위주체, 대기업 노동의 조직강화, 대기업 노동의 기업문화, 대기업 노동 노무관리, 대기업 노동 임금양보, 대기업 노동 관리 전략

소개글

[대기업 노동][대기업 노동 행위주체][대기업 노동 조직강화]대기업 노동의 행위주체, 대기업 노동의 조직강화, 대기업 노동의 기업문화, 대기업 노동 노무관리, 대기업 노동 임금양보, 대기업 노동 관리 전략에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 대기업 노동의 행위주체
1. 기업
2. 노조
3. 국가

Ⅲ. 대기업 노동의 조직강화

Ⅳ. 대기업 노동의 기업문화

Ⅴ. 대기업 노동의 노무관리

Ⅵ. 대기업 노동의 임금양보

Ⅶ. 대기업 노동의 관리 전략

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

수 있다. 산업별로 주요 기업들을 선정해서 이들 회사들의 인력현황, 인사노무제도, 노사관계의 운영실태 등을 비교하고 있는 이 연구에서는 노사관계에 대한 기술적(descriptive) 수준의 실태조사에 초점이 두어져 있었다. 그러나 이 중에서 중공업의 대기업에 대한 실태는 단지 부분적으로만 언급되고 있을 뿐이며, 다루는 시기 역시 80년대 초반을 넘어서지 못하고 있다. 이 연구는 70년대 후반에서 80년대 초반의 대기업 노사관계의 일단을 볼 수 있는 기초적인 실태조사 이상의 의미를 지니는 것은 아니었다.
이후 대기업의 노사관계에 대한 연구 중에서 주목되는 것으로는 김형기의 연구와, 박승희의 연구, 그리고 한국사회연구소의 실태조사를 들 수 있다. 82년에 노사관계 사례연구 가 나온지 거의 6-7년 후에 이루어진 이들 연구들은 주로 비판적 노사관계론의 시각에서 대기업의 노사관계를 연구하고 있다. 김형기의 연구는 독점적 자본축적구조 하에서 근로자들의 구성과 상태, 그리고 노동과정의 변화에 초점을 두면서 기계제 대공업과 이른바 ‘포드주의’(Fordism) 적 노동과정이 한국의 독점기업에 도입되면서 임노동의 상태와 구조에 어떠한 변화가 나타나게 되는가를 분석하고 있다. 그는 이 연구에서 한국에서 70년대 후반에서 80년대 초에 걸쳐 대량생산체제가 지배적 범주로 확립되면서, 노동통제 형태가 ‘단순통제’ 에서 ‘위계적 통제’ 와 ‘관료적 통제’ 로 변모하는 과정을 거시적인 통계자료와 사사(社史) 를 비롯한 기업자료들을 통해 분석하고 있다. 그러나 김형기의 경우 첫째, 기업과 근로자와의 구체적인 상호작용의 관계 속에서 노동과정의 변화를 파악하지 못하고 있다는 점, 둘째, 선진자본주의 국가들을 중심으로 형성된 독점자본주의 단계의 노동과정 이론을 한국적 특수성에 대한 고려 없이 지나치게 일반화 하는 경향이 있다는 점, 셋째, 87년 이후의 대기업 노사관계에 대한 분석이 이루어지지 않고 있다는 점 등의 문제점을 안고 있다.
이에 비해 박승희의 연구는 대규모 일관생산공정의 성격을 전형적으로 보여주는 대표적인 두 대기업의 노동과정과 노동통제에 대한 구체적 사례연구이다. 또한 이 연구는 87년 이전과 이후를 비교하고 있다는 점에서 김형기의 연구가 갖는 문제점들을 보완하고 있다. 그러나 노동과정과 노동통제의 변화에 분석의 초점을 두고 있는 박승희의 경우 자료의 대부분이 인터뷰 자료로만 구성되고 있으며, 논의의 전개가 기술적인 수준을 넘어서지 못하고 있다. 박승희는 87년 이전의 대기업 일관조립사업장의 노동통제를 ‘권위적 단순통제’ 라고 규정하면서 87년 이후에 이와 같은 권위적 단순통제의 약화가 현저하게 드러나고 있으므로, 한국 대기업의 노동통제는 ‘단순통제’ 와 ‘관료적 통제’가 결합되는 특징을 보인다고 결론맺고 있다. 그러나 이 연구는 근로자들이 처한 구조적 조건과 기업의 관리전략, 그리고 이에 대한 근로자들의 대응에 대한 고려가 결여되어 있다. 특히 노사관계의 변화에 대응하는 대기업의 근로자 관리전략의 내용에 대한 분석은 거의 이루어지지 않고 있다. 또한 박승희의 연구는 전형적인 대량생산 기술체계에 의존하는 기업들만을 분석의 대상으로 하였다는 점에서 한계를 갖는다. 한국의 대기업들은 비교적 다양한 업종과 생산기술을 갖고 있고, 이들 기업들에서 나타나는 노동통제의 유형도 다양하게 존재할 수 있다. 따라서 일관조립작업이라는 특정한 기술체계에 의존하는 기업들만을 중심으로 비교할 경우 그 논의를 한국의 노사관계 전반으로 확대하는 것은 한계를 가질 수밖에 없을 것이다.
이 밖에 비판적 노사관계론의 관점에서 대기업들을 중심으로 노사관계의 실태를 비교적 종합적으로 정리하고 있는 연구로는 한국사회연구소의 한국사회노동자연구 를 들 수 있다. 자동차, 철강, 기계, 조선, 전자산업을 대표하는 한국의 대표적인 16개 기업들에 대한 사례연구와 함께 산업개관 및 근로자의식에 대한 실태조사를 병행하고 있는 이 연구의 경우 노사관계 사례연구 이후 비판적 노사관계론의 관점에서 처음으로 이루어진 종합적인 실태조사 였다는 측면에서 의미를 둘 수 있다. 그러나 이 연구의 경우 범위가 88년 여름 까지로 한정되고 있기 때문에 87년 이후 대기업의 노무관리나 근로자의 상태에 대한 충분한 정리가 부족한 상태에서 대기업 노사관계의 전개방향에 대한 명확한 결론이 맺어지지 않고 있다.
대기업의 노사관계를 직접적으로 다루고 있지는 않지만, 한국의 노사관계를 이해함에 있어서 매우 중요한 지위를 차지하는 연구로는 최장집의 한국의 노동운동과 국가 를 들 수 있다. ‘조합주의’(corporatism) 적 관점에서 한국의 노동문제를 분석한 이 연구는 노동문제에 대한 국가의 역할과 그것이 이른바 ‘생산의 정치’(politics of production) 에 대해 지니는 함의를 밝혔다는 점에서 노동문제에 대한 지평의 확대에 중요한 계기가 되었다. 최장집은 노조의 이익표출행위에 대한 국가권력의 강력하고 체계적인 노동통제의 내용을 분석한 후, 한국의 산업화 과정에서 노동통제에 미친 국가의 절대적 영향력을 입증한 바 있다. 최장집의 연구는 또한 방법론적 측면에서도 중요한 의미를 지닌다. 특히 노동계급의 성장과 정치적 통제와의 관계를 역사적인 측면에서 역동적 과정으로 서술한 것은 기존의 연구에서 볼 수 없었던 새로운 시도였다. 그러나 최장집의 연구는 분석의 시기가 70년대 까지 한정되고 있고, 국가의 노동통제에 분석의 초점이 두어진 나머지, 기업내 노사관계에 대한 분석, 특히 노조에 대한 기업의 관리전략에 대한 분석이 결여되고 있다는 점에서 한계를 지닌다.
참고문헌
1. 고려대학교고대문화편집위원회, 대기업 노동자의 노동 실태, 고려대학교, 2004
2. 김성희, 대기업의 노동유연화전략과 노사관계의 변화, 고려대학교, 1995
3. 김은정, 한국 대기업 노동자 집합행위의 특성에 관한 연구, 고려대학교, 1996
4. 이병운 외 2명, 대기업 정규직 노동조합의 사회적 책임과 역할, 한양법학회, 2007
5. 은수미, 날아라 노동, 부키, 2012
6. 장귀연, 비정규직 노동자에 대한 노동조합 대응 연구 : 대기업 노동조합을 중심으로, 서울대학교, 2009

키워드

대기업,   노동,   조직강화,   기업문화,   노무관리,   노동의 노무관리,   대기업 노동의 임금양보,   대기업 노동의 관리 전략