[대기업][공정거래법][대기업 기관투자자][대기업 평가제도]대기업의 기술협력, 대기업의 이사(理事), 대기업의 지역입지, 대기업의 정부규제, 대기업의 공정거래법, 대기업의 기관투자자, 대기업의 평가제도

소개글

[대기업][공정거래법][대기업 기관투자자][대기업 평가제도]대기업의 기술협력, 대기업의 이사(理事), 대기업의 지역입지, 대기업의 정부규제, 대기업의 공정거래법, 대기업의 기관투자자, 대기업의 평가제도에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 대기업의 기술협력

Ⅲ. 대기업의 이사(理事)
1. 위법행위유지청구권
2. 이사의 회사에 대한 손해배상책임
3. 대표소송제도
4. 이사의 제3자에 대한 책임
5. 주식매수청구권

Ⅳ. 대기업의 지역입지

Ⅴ. 대기업의 정부규제
1. 제도적 맥락
1) 국가성격과 구조
2) 정책 이데올로기
3) 정부-기업관계
2. 제도변화의 결정요인
1) 위기
2) 외부적 압력
3) 정권교체
3. 제도형성과 경로의존성

Ⅵ. 대기업의 공정거래법

Ⅶ. 대기업의 기관투자자

Ⅷ. 대기업의 평가제도

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

리한 기사가 나갔는지 여부에 따라 실적 평가를 받는다. 홍보실 직원의 능력이나 노력과 상관없는 기사가 대부분인데 이런 잣대로 실적을 평가를 하는 것은 말이 안 된다는 것이 직원들의 불만.
직무분석, 즉 어떤 일이 회사에 기여도가 높은지, 특정업무를 하는 데 필요한 노하우는 어느 정도인지 분석도 하지 않고 인사평가를 하다보니 주요부서의 1등과 별로 하는 일도 없는 부서의 1등이 똑같은 평가와 임금을 받는 모순도 벌어진다.
박광서 사장은 연봉제라 해서 미국 기업이 똑같은 평가 및 보상제도를 가졌다고 생각하는 것은 착각이라며 기업의 사정, 전략, 직장내 각 업무의 특성, 기업문화에 따라 제도와 운영 시스템이 달라야 한다고 말했다.
▽관리자, 평가 훈련 받아야
〓신평가제 도입 후 직원들이 가장 불만스러워 하는 부분은 평가가 공정하게 이루어지지 않는다는 점이다.
경총 노동경제연구원 양병무 박사는 한국의 관리자들은 하위등급을 주기 싫어하고 승진대상자에게 의도적으로 높은 고과를 주거나 자신의 개인 선호도에 따라 고과를 주는 등 온정주의, 연공서열주의, 연고주의를 버리지 못하다 보니 제도운영상 많은 부작용이나타나고 있다고 말했다.
미국과 유럽 기업들은 관리자들에게 체계적인 평가자 훈련을 실시한다. 국내 기업에서는 평가자 훈련을 체계적으로 실시하는 회사가 별로 없다. 상당수 미국 회사에서는 관리자가 공정한 평가를 하지 못한다고 입증되면 아예 관리직에서 박탈된다.
신평가제의 핵심인 피드백(feed―back)과정이 허술한 것도 심각한 문제. 어떤 기준과 근거에 의해 고과가 결정됐는지, 장단점은 무엇인지 지적해야 하는데 나를 믿으라며 피드백 과정을 무시하는 경우가 다반사. 직원에게 고과를 통보한 후 바로 연봉계약서에 도장을 찍으라고 재촉하는 것이 한국 관리자들의 평균적인 모습이다.
이의신청 제도도 제대로 운영되지 않는다. 한국적 기업문화에서 직원이 회사에 평가결과를 놓고 이의신청을 하기가 쉽지 않고 설사 용기를 내서 이의신청을 해도 잘 받아들여지지 않는다. 모 보험회사에서는 작년에 5건의 이의신청이 있었지만 한 건도 받아들여지지 않았다.
성신여대 경영학부 박준성 교수는 연봉제와 신평가제도의 장점이 발휘되기 위해 꼭 필요한 절차들을 무시한 채 그저 제도만 도입한 기업이 적지 않다며 최고경영자들이 연봉제와 신평가제에 대한 더욱 정확한 이해가 있어야 제자리를 잡을 것이라고 말했다.
Ⅸ. 결론
1980년대 후반 이후 한국 사회는 정치적, 경제적, 사회공간적으로 많은 질적 변화를 겪었다. 정치적으로는 1987년의 제한적 민주화로의 이행과 1991년과 1995년의 지방선거 및 1993년 문민정부의 출범에 따른 본격적인 정치적 민주화로의 진입, 경제적으로는 80년대 후반이후의 산업구조조정에 따른 산업 구조의 변화, 그리고 사회공간적으로는 지역개발정책의 궤도수정 등으로 지방의 정치경제적 상황은 전환기를 맞이하고 있다. 이러한 변화의 결과는 특히 대규모 산업기지가 입지하고 있는 계급적으로도 복합적인 사회구성을 이루고 있는 대기업도시의 지방정치도 많은 변화를 주었다고 볼 수 있다.
1987년 이후 민주화과정이 진행되면서 기업과 지역사회 관계도 그 성격이 바뀌고 있다. 이러한 변화의 이면에는 중앙권력의 권위주의화가 약화되고 민주화로의 이행이 가속화됨으로써 국가통제력을 배경으로 한 기업권력의 지역사회에 대한 장악력이 위협을 받고 있다는 인식이 존재한다. 이와 같은 변화는 1970년대 이후 세계자본주의 생산체제 이후 지속적으로 전개되고 있는 국가 및 지역사회의 재구조화 흐름과도 일정한 연관성을 맺고 있다. 한편, 지역시민사회의 자율성이 신장되어 비판적 공공여론의 형성이 증대됨에 따라 지역시민의 가치관이 경제적 만족도에서 삶의 질에 대한 관심영역으로 확장되고 있는 추세이다. 최근 선진공업국에서도 지역사회의 지역기업에 대한 인식이 기업의 중요한 정치사회적 환경으로 부상하고 있다.
정치개혁과 지역경제의 활성화를 통한 국가경쟁력의 제고라는 목적으로 실시되는 한국의 지방자치제는 대기업으로 하여금 기존의 중앙정부와 기업간의 관계 못지않게 지방정부 및 지역사회와의 관계에 관심을 갖지 않을 수 없게 만들고 있다. 또한 대기업이 시도하고 있는 지역생산기지 확장의 필요성은 이러한 경향성을 강화시켜주고 있다. 이것은 기업의 지역사회에 대한 관심이 경영활동을 위한 단순한 경제적 의미를 벗어나 정치적 의미를 함축하고 있음을 나타낸다. 이와 같이 지방차지시대에 이르러 기업과 지역사회의 관계가 정치적 관계로 전화함에 따라 기업과 지역사회의 관계가 정치적 분석의 과제로 등장하고 있음을 의미한다.
특히 대기업도시는 국가의 산업정책에 의하여 지역경제가 특화된 지역으로서 전통적인 지역사회가 급격히 변화되면서 대자본이 주도하는 중화학공업단지와 다수의 노동자계급이 거주한다는 특성을 갖는다. 이러한 지역적 특성은 노동자 집단 거주지를 중심으로 자기 완결적인 생활권을 구축하게 만드는 배경이 된다.
노동자 생활권내에서는 기업내부의 노사문제가 곧 지역현안 문제로 제기 되기도 하며, 대기업도시내의 지역사회는 경제적으로 대기업에 의해 종속화 계열화되어 있기 때문에 대기업에 의해 지역사회가 일정한 정도의 정치적 영향력을 규정 받기도 한다.
문제는 이와 같은 대기업도시가 지역사회내부에서 생활권을 중심으로 분절화되어 있는 동시에 공동체의식이나 정치의식에서도 차별적인 양태를 보임으로써 지방자치제의 효율적이고 생산적인 운영을 저해 할 수도 있다는 사실이다. 또한 대기업이 가지는 막강한 경제적 영향력은 기업의 사적 이해관계에 따라 잠재적 또는 실제적으로 지방정치에 개입함으로써 지방자치의 민주적운영에 장애가 될 수 있다.
참고문헌
권기대 외 1명(2003), 벤처기업-대기업 협력유형 연구, 한국경제통상학회
김의동(1999), 대기업 입지와 지역 생산자 서비스, 경상대학교
김현종 외 1명(2007), 공정거래 및 대기업정책, 한국경제연구원
안민아(2008), 대기업의 글로벌기업화와 그 정치경제적 요인, 연세대학교
윤지영 외 1명(2012), 대기업 글로벌 업무 담당 임원의 글로벌 역량, 한국농산업교육학회
정승일(2008), 대기업집단 규제와 기술혁신, 과학기술정책연구원

키워드

대기업,   기업,   기술협력,   이사,   지역입지,   대기업의 이사,   대기업의 기관투자자,   대기업의 평가제도 분석