[국가][국가 개념][국가 의의][국가 경쟁력][국가 비전][국가경영][국가지식경영][국가품질경영]국가의 개념, 국가의 의의, 국가의 경쟁력, 국가의 비전, 국가경영, 국가지식경영, 국가품질경영 분석(국가품질경영)

소개글

[국가][국가 개념][국가 의의][국가 경쟁력][국가 비전][국가경영][국가지식경영][국가품질경영]국가의 개념, 국가의 의의, 국가의 경쟁력, 국가의 비전, 국가경영, 국가지식경영, 국가품질경영 분석(국가품질경영)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 국가의 개념
1. 플라톤
2. 키케로와 그로티우스
3. 홉스와 로크
4. 루소와 칸트
1) 루소
2) 칸트
5. 막스와 엥겔스

Ⅲ. 국가의 의의

Ⅳ. 국가의 경쟁력
1. 요소조건
2. 수요조건
3. 관련 지지산업
4. 기업의 전략, 구조, 경쟁

Ⅴ. 국가의 비전

Ⅵ. 국가경영

Ⅶ. 국가지식경영

Ⅷ. 국가품질경영
1. 전세계적인 국가품질경영상의 대두
2. 한국의 국가품질경영상
3. 각국의 기업들은 왜 국가품질경영상에 도전하는가

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

있는지를 확인해보는 진단형 도전이 있을 수 있다. 어느 형태의 도전이나 다 일리가 있을 수 있지만 우리나라의 경우 과시형 도전이 주된 형태를 이루고 있으며 미국의 경우 진단형 도전이 주된 형태를 이룬다고 할 수 있다.
문제는 과시형 도전의 경우 심각한 폐단이 발생할 수 있는 바, 품질경영상에 도전하여 실패할 경우 실패한 회사는 초상집 분위기가 된다는 것이다. 특히 경쟁사가 수상하고 자기 회사가 탈락한 경우에는 담당 이사나 경영진이 인사상의 문책을 당할 수도 있다. 따라서 상에 도전하려는 회사는 도전하기도 전에 상의 운영기관에 수상가능성 여부를 타진하는 등의 심각한 병폐가 발생할 가능성이 크다. 이는 국가품질경영상의 건전한 발전과 국가적 품질경영의 확산을 위해 시급히 제거되어야할 현상으로 기업들이 이러한 기업문화에 젖어있는 한 국가적 품질경쟁력의 향상은 요원하다고 할 수밖에 없다. 비교형 도전의 경우 비교결과를 겸허하게 수용한다면 과시형 도전에 비해서는 폐단이 적을 것이나 이 또한 진단형 도전에 비해 품질경영상을 활용하는 수준이나 깊이에 있어서는 부족하다고 할 것이다.
미국의 경우 대부분의 기업들이 MB상 기준에 의거 자사의 수준이 어느 정도인가를 판단하고 평가하려는 진단형 도전이 주된 형태를 이루고 있다. 이 경우 도전에 탈락함은 전혀 문제가 되지 않으며 기업들은 심사원들이 기록한 평가보고서(피드백리포트)를 통해 자사의 문제점과 개선가능분야를 판단하는 중요한 정보의 원천으로 활용하고 있다.
이를 반영하는 대표적인 현상으로 미국의 IBM(로체스터)사는 MB상 도전에 실패하였으나 피드백리포트를 활용하여 회사의 업무개선을 이루고 재도전하여 수상기업이 되었으며 솔렉트론사는 두 번 연속 도전하였으나 실패하였고 세 번째 도전에야 MB상을 수상할 수 있었다. 솔렉트론사는 특별한 브랜드가 없는 제조업체로 우리에게는 잘 알려있지 않은 기업이나 MB상을 두 번이나 수상하였으며 이러한 품질경영활동을 통한 경영 효율화 등으로 지난 수년간 기업의 주가가 가장 많이 올라간 기업으로 근착 비즈니스위크지가 선정하고 있다. 미국의 MB상 수상기업들은 이구동성으로 수상 그 자체보다는 수심을 준비하는 과정에서의 심사기준의 이해, 기업에의 적용, 개선활동 등이 MB상 도전의 가장 큰 의의라고 얘기하고 있다.
제록스의 최고경영자인 데이비드 컨즈는 MB상에 도전하기로 결정한 직후 다음과 같이 말하였는바, 왜 품질경영상에 지원하여야 하는가하는 이유에 대해 시사하는 점이 매우 크다.
\"우리가 MB상에 응모하는 이유 중의 10%는 상을 타려고 시도하는 것이고, 나머지 90%는 회사의 품질개선 노력에 대한 객관적 평가를 받기 위한 것이다. 수상을 목적으로 일하지 말고, 회사의 발전을 위해 시작하라.\"
한 1990년도 MB상 수상업체인 GM-캐딜락사의 소비자 만족부문 책임자인 로제타 라일리(Rosetta Riley)는 다음과 같이 수상소감을 얘기하였다.
\"GM사의 캐딜락 사업본부가 MB상에 지원한 이유는 수상과는 큰 관계가 없다. 우리는 단지 MB상의 심사기준이 우리가 절실하게 필요로 하는 것이라고 판단했을 뿐이다. 우리 회사는 품질향상을 항상 도모하면서도 우리의 품질이 어디에 와 있는지를 알지 못하는 경우가 대단히 많았다. 품질경영을 중시하는 기업들은 품질 전문가들인 데밍, 쥬란 등의 이론에 통달해 있었으며, 우리도 쥬란, 이시가와, 크로스비, 데밍 등에 의해 주창된 기법들을 다 시도해 보았으나 어느 한가지도 우리에게 종합적인 방향을 제시해 주지는 않았었다. MB상의 종합적 평가 프로세스를 보고 우리는 마침내 긴 터널의 끝에서 빛을 보는 것과 같았다.“
우리의 기업들도 한 단계 더 성숙한 자세로 한국품질경영상을 진단을 위한 방안으로 인식하고 이에 적극적으로 도전하는 자세로 임할 때 자사의 발전과 국가적 경쟁력의 향상에 이바지할 것으로 기대된다. 이를 위해 국가적인 차원에서도 한국품질경영상의 제도개선이 부단히 이루어지고 있다. 특히 심사원에 의한 평가절차가 서류심사, 현지실사로 구분되어 대폭 개선되었으며 심사원들이 작성하는 평가보고서가 각 분야별로 구체적으로 작성되어 기업들의 중요한 진단정보가 될 수 있도록 제도개선이 이루어지고 있다. 물론 단기간에 기업의 품질경영상에 대한 인식과 제도가 완벽하게 바뀌어 지기는 힘들지 모르나 각 기업, 관련기관, 학계가 힘을 합쳐 부단히 노력한다면 우리의 품질경영상 제도도 기업 및 국가적 품질경쟁력 향상에 큰 역할을 할 수 있는 초석이 될 것으로 기대되어진다.
Ⅸ. 결론
국가의 명운을 바르게 펼쳐 나가기 위해서는 무엇보다도 먼저 국가능력(state capacity)을 높여야 한다. 오늘 날 우리사회가 당면하고 있는 각종 혼란과 어려움도 사실은 국가능력의 약화에 그 주원인이 있다. 그러면 국가능력이란 무엇인가?
한 마디로 [국가목표를 바르게 세우고 국가전략을 짜고 국가정책을 효과적으로 추진하여 정책성공을 반드시 이루어 내는 능력], 즉 국가경영의 총체적 능력을 의미한다. 국가가 새로운 국내외 환경변화에 적응하면서 국가발전의 활로를 찾아 나가기 위해서는 높은 국가능력을 가져야 한다. 특히 대변화와 변혁의 세기이다. 한치 앞을 내다보기 어려울 정도로 변화와 변혁의 파고가 높이 몰아치는 세기이다. 따라서 올바른 국가목표를 세우고 그에 상응하는 국가전략을 짜고 국가정책을 효과적으로 수립 집행할 수 있는 능력은 국가의 미래발전을 위하여 필수 불가결하다. 21세기 세계화 정보화 민주화의 파고 속에서 국가능력이 높은 민족과 국민은 살아 남고 발전할 것이고 국가능력이 낮은 민족과 국민은 파도에 쓸려 사라질 것이다.
참고문헌
김진왕, 국방 품질경영활동의 효율성 평가에 관한 연구, 숭실대학교, 2010
김미호, 국가 정보화를 위한 지식경영시스템 구축 방안 연구, 선린대학, 2000
백관호, 한국 국가경영의 정책방향에 관한 고찰, 대한경영학회, 2009
오재인, 지식경영의 실천 전략에 관한 연구, 한국정보전략학회, 1999
정윤재, 한국정치, 국가경영, 그리고 한국정치학, 서울대학교, 2006
정수일, 품질경영 성과측정 지표에 관한 연구 : 국가 품질상을 중심으로, 금오공과대학교 2003

키워드

국가,   경쟁력,   국가경영,   국가지식경영,   국가품질경영