[막스 베버 관료제]막스 베버 관료제의 개념, 막스 베버 관료제의 중요성, 막스 베버 관료제의 정당, 막스 베버 관료제의 비판과 평가, 막스 베버 관료제의 폐단, 향후 막스 베버 관료제의 개혁 방안 분석

소개글

[막스 베버 관료제]막스 베버 관료제의 개념, 막스 베버 관료제의 중요성, 막스 베버 관료제의 정당, 막스 베버 관료제의 비판과 평가, 막스 베버 관료제의 폐단, 향후 막스 베버 관료제의 개혁 방안 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 막스 베버 관료제의 개념

Ⅲ. 막스 베버 관료제의 중요성

Ⅳ. 막스 베버 관료제의 정당

Ⅴ. 막스 베버 관료제의 비판과 평가

Ⅵ. 막스 베버 관료제의 폐단

Ⅶ. 향후 막스 베버 관료제의 개혁 방안
1. 문제점
2. 개혁 방안

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

대한 과학적 인식, 그것은 역사적 현실 이곳 저곳에 존재하는 개별적인 사건들 사이의 관계들을 “문화적 의미”(Kulturbedeutung)의 관점에서 그것들이 가지고 있는 독특성과 개성을 드러내는 정도를 고려하는 가운데 취사 선택하여 짜 맞추어 체계화하고 논리적으로 완결된 복합체를 만들어 감으로써 얻게 되는 “이념형적 개념 구성”을 통해서 결과적으로 획득되어 진다는 말이다(Weber 1978: 30 참조). 이와 관련해서 연구의 대상 자체가 우리의 통념과는 달리 우리 인식 주체의 밖에 객관적으로 주어지는 것이 아니라는 사실이 언급되고 있다. 그것은 특정의 관점 하에서 역사적으로 주어진 개체들 사이의 관계들을 취사 선택하여 개념적으로 통일성을 가질 수 있도록 종합함으로써, 곧 이념형적인 개념을 구성함으로써 비로소 모습을 드러낸다는 것이다. 베버에 있어서 이념형적인 개념 구성은 연구 대상을 만들어 확정짓는 과정이요, 동시에 그것에 대한 인식과정임을 알 수 있게 한다. 그리고 이렇게 대상을 구성하고, 이념형적 개념 구성의 근거가 되는 요소는 구체적으로 시간적 과정 속에 존재하는 역사적 개체, 곧 역사적 현실 속에 존재하는 인간 행위의 사건들로 얽혀진 복잡한 관계 중의 특수한 내용이라는 점이 강조되고 있다. 많은 경우 사람들은 베버가 말하고 있는 “자본주의 정신”을 즉각적으로 예증하고 있는 역사적 사실들이 존재하리라고 상정하고, 곧바로 역사적 기록들을 관찰하여 확인해 내려는 헛된 시도를 한다. 이러한 사실들을 알려주는 베버의 직접적인 언급은 자본주의 “정신”이라는 단원을 시작하면서 자신의 방법론과 가치 관점을 선언하고 있는 다음과 같은 대단히 짧고 집약적인 독립된 단락에서 발견될 수 있다.
자본주의 정신이란 표현이 적용되어 그 어떤 의미를 가지며, 사람들에 의해서 찾아낼 만한(연구의) 대상(Objekt)이 될 수 있는 것은 단지 “역사적인 개체(ein historische Individuum)” 뿐이다. 곧 이 개체는 우리가 그 개체의 문화적 의미라는 관점 아래에서 역사적 현실(geschichtliche Wirklichkeit) 가운데 존재하는 복잡한 관계들을 개념적으로 통일성을 이루도록 결합시킨 것이다(Weber 1978: 30).
베버의 현실탐구과학은 주관적인 확고한 가치 관점 아래에서만 가능하다. 베버는 이점을 아주 분명하게 언급하고 있다. 그의 가치 관점은 “문화적 의미”이다. “문화적 의미”라는 관점 아래에서 역사적인 개개의 사건들로 이루어지는 특정의 관계들이 취사 선택되고 조합된다는 말이다. 방법론적으로 개개의 역사적 사건 또는 관계를 있는 그대로 서술하거나 글로 재현하는 것은 불가능할 뿐만 아니라, 그렇게 했을 경우에 우리에게 어떤 의미 있는 상(象)을 제시해 주지 못하기 때문에, 베버는 가치 관점을 전면에 내세우고 연구를 시작한다. 이에 대한 더 이상의 논의는 방법론을 다룰 때에 하기로 한다. 그런데 우리는 여기에서 무엇보다도 분명해야만 하는 취사 선택의 기준이 되는 “문화적 의미”가 우리에게 모호한 채로 있다는 문제에 봉착하게 된다. 우리말 번역에서는 더욱 더 모호하게 “문화적으로”라고 옮겨놓고 있다. 이 말이 의미하는 바가 분명해지지 않는 한, 베버의 자본주의 정신에 대한 이념형적 개념 구성은 제대로 이해될 수 없다고 단언할 수 있다. 베버는 자신의 논문 여러 곳에서 문화적 의미라는 어휘를 빈번히 사용하고 있다. 그러나 그것은 더 이상의 어떤 설명도 필요 없는 자명한 것으로 전제해 버리고 있다. 당시의 학문적 풍토에서 그럴 수 있을 것이다. 그러나 사회 문화적인 맥락 자체가 전혀 다른 우리에게 그것은 모호하기 짝이 없는 수수께끼로 남아있게 되었다. 도무지 현재 우리의 상황에서 “문화”라는 개념 자체가 엄청나게 다의적이고, 쓰는 이마다 각기 다른 의미로 사용되고 있다는 사실이 더욱 더 큰 혼란을 불러일으키고 있다. 때문에 우리는 이에 대한 최소한의 설명을 회피할 수 없다.
참고문헌
김덕영, 막스 베버 이 사람을 보라, 인물과사상사, 2008
김상훈, 막스·베버 : 관료제의 재발견, 수정 및 비판, 중앙대학교, 1972
오오쯔까 히사오 저, 임반석 역, 베버와 마르크스, 신서원, 1999
임도빈, 신공공관리론과 베버 관료제이론의 비교, 서울대학교, 2000
최치원, 근대와 정치적 삶의 문제 - 베버(Max Weber)의 ‘관료주의’와 ‘민주주의’ 이해를 중심으로, 한독사회과학회 2009
A.A.스미스 저, 김득룡 역, 베버와 하버마스, 서광사, 1991

키워드

막스 베버,   관료제,   정당,   폐단,   민주주의