[원가][원가계산][원가정보][원가조업도이익분석][원가동인][원가추정][원가관리]원가계산, 원가정보, 원가조업도이익분석, 원가동인, 원가추정, 원가관리 분석(원가, 원가조업도이익분석, 원가추정, 원가관리)

소개글

[원가][원가계산][원가정보][원가조업도이익분석][원가동인][원가추정][원가관리]원가계산, 원가정보, 원가조업도이익분석, 원가동인, 원가추정, 원가관리 분석(원가, 원가조업도이익분석, 원가추정, 원가관리)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 원가계산
1. 실제원가계산과 예정원가계산
2. 배부차이의 처리
3. 종합원가계산

Ⅱ. 원가정보

Ⅲ. 원가조업도이익분석
1. 원가-조업도-이익분석의 의의
2. CVP분석의 가정

Ⅳ. 원가동인
1. 원가동인의 본질
2. 원가동인의 선택

Ⅴ. 원가추정
1. 원가추정 및 예측의 의의
2. 원가함수의 추정과 절차

Ⅵ. 원가관리
1. 전통적 원가관리
1) 원가관리시스템의 한계
2) 전통적 원가계산의 제조간접비 배분문제
2. 성과평가상의 문제점

참고문헌

본문내용

제품개선을 정당화하는 경우가 거의 없다. 가령, 전통적인 시스템은 자동화를 평가함에 있어서 이로부터 기대되는 편익으로서가 아니라 주로 비용적인 측면에서 바라보도록 한다. 수십 년간 시스템을 개혁하고자 하는 노력이 진행되었음에도 불구하고 전통적인 시스템을 바탕으로 하여 개혁이 이루어지는 경우 원래의 제약성은 그대로 남게 마련이다.
2) 전통적 원가계산의 제조간접비 배분문제
전통적 원가회계시스템의 주된 문제점으로는 현행 제품원가계산이 실제와 다른 부정확한 제품원가의 수치를 제공하는 바, 제품과 관련된 의사결정에 유용한 정보를 제공하지 못한다는 점으로 요약된다. 사실상 그 동안 기업은 상당히 왜곡된 제품원가를 토대로 제품판매, 배합 또는 가격결정 등에 대한 잘못된 의사결정을 내려왔다. 이로 인해 시장점유율이 계속 하락하게 되거나 수익률이 감소하게 된 후에야 비로소 의사결정이 잘못되었음을 깨닫게 된다.
현행 제품원가계산이 제품관련 의사결정에 대한 지원기능을 제대로 수행하지 못하는 이유, 즉 현행 제품원가계산의 단점은 다음과 같다.
① 운영활동 전반에 걸친 원가발생까지를 포함하는 간접비 배부비율의 적용대상은 너무 광범위한 편이다.
② 생산량 이외의 다른 요인에 의해 좌우되는 원가요소도 일률적으로 수량기준에 의해 배부한다.
③ 간접비 배부비율을 계산함에 있어서 직접작업이 사실상 간접비의 발생동인이 되는 경우는 드문 편임에도 불구하고, 대부분 직접노동시간 또는 직접노무비를 배부기준으로 삼는다.
④ 배부비율은 일반적으로 모든 생산자원들이 동일한 가동률(즉, 최대시설능력의 특정비율) 수준에서 운영될 것이라는 가정하에서 계산된다. 이는 곧 조업도 수준의 변동에 영향을 미치는 점을 간과한 것이다.
위의 4가지 이유는 간접비 배분상의 문제 속에 포함될 수 있다. 이와 관련하여 Cooper & Kaplan(1988)의 실증연구결과를 참고할 필요가 있다. 현장조사결과를 토대로 실제로 상당수의 기업이 그릇된 제품관련 의사결정을 내리고 있음을 제시하고, 여러 제품라인을 취급하는 기업의 경우 제품원가를 체계적으로 왜곡시키는 요인 중의 하나로 고정비 배분의 실패를 들고 있다. 즉, 대부분의 기업이 원가중심점에서 제품의 원가를 배분함에 있어서 직접노동시간을 활용하거나 원가가 생산량에 정비례하여 증가하는 것으로 가정하는 것이 문제라는 것이다.
또 다른 요인으로 이들이 지적한 것은 변동원가계산의 미실행문제이다. 즉, 변동제조원가를 보고할 수 있는 원가계산시스템을 확보하고 있는 기업이 매우 드물다는 점이다. Cooper와 Kaplan은 오늘날의 제조환경상 제품원가계산에 있어서 조업도 기준의 전통적 방식에 의한 변동원가계산이 결코 해결책이 아니라고 믿는데, 그 근거로 원가는 조업도 이외에도 제품의 복잡성과 다양성 등에 따라 변화함을 보여주는 구체적인 계산의 예를 제시한다. 그들은 새로운 원가배분의 동향으로 (ⅰ) 직접노무비(또는 직접노동시간) 대신 거래기준을 이용하는 것과, (ⅱ) 장기변동원가(즉, 단기조업도의 수준과 무관한 지원부서의 비용)를 인식하는 것을 꼽았는데 이는 ABC(활동기준원가계산)의 개념과 일치하는 것이다.
2. 성과평가상의 문제점
종전까지의 전통적인 성과측정은 주로 단기재무결과치에 중점을 두어 온 것이 사실이다. ROI(Return on Investment, 투자수익률)나 RI(Residual Income, 잔여이익) 등 재무측정치는 관리자로 하여금 지나치게 단기성과에 관심을 두게 하며, 특히 회계처리의 변경 등 기업의 가치창출활동과는 무관한 방법에 신경을 쓰게 한다는 지적이 최근 여러 사람들에 의해 제기되어 왔다. 사실상 그 동안 사업부제의 운영 및 통제 등에 있어서 중요한 역할을 수행해온 이들 단기적 재무측정치는 기술적 변화, 제조공정의 진보, 조직구조의 변화 등으로 인하여 점차 의미를 잃게 되었다.
변화하는 제조환경하에서 경영자의 요구에 걸맞는 운영측정치의 개발이 이루어지지 않는 이유에 대한 답으로 Howell & Soucy(1987)는 다음의 세 가지를 든다. 첫째, 과거의 원가계산시스템이 여전히 제조성과측정의 주된 도구로 활용되고 있고, 둘째 노동력, 표준제조간접비의 배분 등에 초점을 둔 전통적 측정치가 제조성과평가기준으로 여전히 이용되고 있으며, 셋째 관리회계담당자들이 운영활동과 긴밀하게 관련을 맺지 못하고 있기 때문이라는 점 등이 그것이다.
이 밖에도 변화된 제조환경하에서의 전통적인 측정치가 문제점을 갖게 된 배경의 하나로, 전통적인 성과평가상의 기준 자체에 문제가 있었음이 지적되기도 한다. 한 가지 예로, Dearden(1987)은 기존의 성과평가시스템상의 문제를 다음과 같이 요약한다.
① 측정활동과 기획활동의 구분실패: 과거의 업적을 측정하기에 적합한 ROI와 같은 기준과 장래의 성과목표를 설정하기 위하여 필요한 기준간의 구별이 제대로 이루어지지 못했다.
② 사업부문과 사업부문 책임자의 성과평가 구분실패: 이익중심점, 즉 사업부문의 성과는 절대적 조건하에서의 재무적 성과측정으로 가능하지만 부문 경영자의 성과는 상대적인 조건의 고려하에서만 측정이 가능하기 때문에 이들 두 평가시스템은 구별될 필요가 있다.
③ 예산차이 분석상 영향력 행사가능성 개념의 결여: 부문경영자가 책임질 수 없는 항목까지 책임을 지게 할 경우, 책임소재가 불분명해지므로 이들이 책임질 항목과 성취해야 할 구체적인 목표수준을 설정해야 한다. 이는 곧 통제가능성 대신 영향력 행사가능성에 초점을 두고 전략적 계획과 연계되는 가운데 차이분석이 이루어져야 함을 의미하는 것이다.
참고문헌
금병인 / 시제품 원가추정에 관한 고찰, 연세대학교, 1983
김상영 외 1명 / 원가동인 및 비대칭적 원가행태에 관한 연구, 한국상업교육학회, 2007
박기석 외 2명 / 원가 정보를 이용한 의사결정 집단간의 차이분석, 한국국제회계학회, 2006
오원균 / 원가: 조업도:이익분석에 관한 연구, 순천대학교, 1986
이혜진 외 1명 / 국내 건설 대기업과 중소기업의 원가관리 시스템 및 인식도 비교 분석 연구, 한국건설관리학회, 2011
지성권 외 2명 / 원가계산시스템의 정교성 수준에 영향을 미치는 요인, 한국회계학회, 2009

키워드

원가,   원가계산,   원가정보,   원가조업도이익분석,   원가동인,   제조간접비