[유상증자][유상증자 영향][유상증자 절차][유상증자 공시효과][유상증자 연구 사례]유상증자의 개념, 유상증자의 성격, 유상증자의 영향, 유상증자의 절차, 유상증자의 공시효과, 유상증자의 연구 사례 분석

소개글

[유상증자][유상증자 영향][유상증자 절차][유상증자 공시효과][유상증자 연구 사례]유상증자의 개념, 유상증자의 성격, 유상증자의 영향, 유상증자의 절차, 유상증자의 공시효과, 유상증자의 연구 사례 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 유상증자의 개념

Ⅲ. 유상증자의 성격
1. 유상증자의 권고제도
2. 시가할인발행
3. 구주주할당발행제도
1) 신주의 배정방법에서 제도적 차이가 있다
2) 시가할인폭의 결정에서 차이가 있다

Ⅳ. 유상증자의 영향
1. 투자자들은 유상증자로부터 기업의 미래 이익 혹은 위험에 대한 정보를 얻을 수 있다
2. 증자정보로부터 투자자들은 증자이전의 기업가치평가를 변경시킬 수 있다
3. 유상증자는 주주와 채권자, 경영자와 주주사이의 기업가치분배에 변화를 초래할 수 있다

Ⅴ. 유상증자의 절차

Ⅵ. 유상증자의 공시효과

Ⅶ. 유상증자의 연구 사례

참고문헌

본문내용

분석결과 우리나라 증권시장에서 유상증자는 평균적으로 긍정적 정보로 인식되고 있다는 기존 연구결과를 확인하였다. 또한 시장상황이 활황장세일수록 상대적으로 유상증자를 긍정적 정보로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 시가할인률은 유상증자정보의 해석에 일관된 설명을 제공하지는 않았다. 배정방식과 관련하여 사전의 예상과는 달리 주주우선공모방식의 증자를 더욱 긍정적으로 해석하고 있음을 발견하였다. 회계정보를 이용한 주가분석의 경우에는 유상증자공시시점의 주가변화를 주가상승기업과 주가하락기업으로 분리할 수 있었으며, 양 기업의 주가변화차이는 위의 분석방법에 의한 긍정적 기업과 부정적 기업의 주가변화차이보다 컸다. 이러한 결과로부터 회계정보를 이용한 증자정보의 해석이 상대적으로 우월하다는 것을 확인하였다.
실증분석의 두 번째 단계에서는 유상증자에 대한 주가반응에 영향을 줄 수 있는 다른 변수들의 영향을 통제한 상태에서도 회계정보가 유용한지를 검증하였다. 이를 위하여 할인률, 배정방법, 시장상황, 레버리지변화율, 배정비율 등을 통제변수로 하고 기대증자금액과 실제증자금액을 종속변수로 하는 중 회귀모형을 이용하여 횡단면분석을 실시하였다. 분석결과 회계정보를 이용한 종속변수는 유의적인 설명력을 보여서 첫 단계의 분석결과가 기타 변수의 영향력에 의한 것이 아님을 확인하였다.
회계정보가 공표시점에서 뿐만 아니라 공표이후에도 각종의 의사결정과정에서 사용될 수 있는 가능성을 보이고 있다. 특히 의사결정과 관련된 정보의 내용이 불확실한 경우에 회계정보는 이러한 정보의 내용을 명확히 하는 보완적 정보 역할을 수행할 수 있는 가능성을 검토하였다. 회계정책수립과 관련하여 기업간 상이한 정보내용을 차별화할 수 있는 보완적 회계정보를 확인하는 것은 중요성을 지닌다. 정책결정자는 회계정보의 공시사항을 결정하는 과정에서 회계정보의 보완적 정보역할을 간과하여서는 안 될 것이다. 현재와 같이 정보공표시점에서의 투자자의 반응에만 의존하여 정보공시의 효과를 측정하는 것은 근시안적 견해라고 할 수 있을 것이다.
Ⅶ. 유상증자의 연구 사례
상장기업을 대상으로 하고 이중 유상증자를 실시한 기업이 나타내는 초과수익률을 측정하였다. 이 과정에서 유상증자의 장기효과측정에 영향을 미칠 수 있는 변수를 고려하였는데 주가의 명목성/실질성, 규제의 영향에 민감한 금융업의 제외여부의 두 가지를 통제하여 분석을 하였다. 그런데 초과수익률의 측정을 위해서는 기준이 되는 기업이 필요한데 본 논문에서는 기업의 규모와 book to market ratio를 행과 열로 하는 benchmark portfolio를 기준기업으로 한다. 이 때, 이러한 포트폴리오를 구성하는 방법으로 Equally weighted 방법과 Value weighted 방법의 두 가지가 존재하므로 각 방법하에서 위에서 제시한 통제분석을 실시하였다.
대응기업을 설정한 후 계산된 각 개별기업의 초과수익률들은 기간별로 장기에서의 효과를 인식하여 그 유의성을 판단하여야 하는데 어떠한 방법으로 기간별 수익을 인실할 것인가 문제가 되었다. 따라서 인식방법으로 월별 초과수익률의 누적가산방식을 채택하는 CAR 접근법과 년별 초과수익률의 복리계산방식을 취하는 Buy&Hold 전략을 선택하여 이에 대해서도 위에서 언급되었던 통제분석을 실시하였다. 이렇게 16가지의 분석을 한 결과 CAR접근법하에서는 시장가치비율로 포트폴리오를 구성하는 경우가 초과수익율의 부정적 유의성을 가장 잘 나타내주고 있었다. 그러나 주가의 명목성/실질성, 그리고 규제의 영향여부는 뚜렷한 유의성을 발견하기 어려웠다. Buy & Hold전략에서도 역시 시장가치비율로 구성된 포트폴리오를 사용하는 경우에 부정적 유의성을 나타냈고 또한 금융업을 제외한 경우의 분석결과가 더 유의적인 결과를 나타내었다. 따라서 Buy & Hold전략을 사용하여 장기효과를 측정시 우리나라시장에서는 규제의 효과와 대응기업의 구성시 시장가치를 고려하여 포트폴리오를 구성하는 것이 합리적이라는 판단을 하게 된다.
또한 본 연구의 결과는 구주주보호와 시가할인발행이라는 우리나라 시장의 특수성을 고려한 결과 초과수익률이 존재할 것이라는 가설에 위배된 것으로서 우리나라에서는 구주주보호와 시가할인발행에 의해 초과수익률이 발생한다고 말할 수 없다는 결론을 얻는다. 그러나 우리는 유상증자 장기효과의 측정에 있어서 어떠한 방법을 사용하여야 더 정확한 초과수익률이 측정되고 더 고려해야할 변수가 없는지를 먼저 논의해야 한다. 즉 유상증자의 장기효과의 정(+)또는 부(-)의 여부는 기준이 되는 기업이 변하면서 얼마든지 다른 결론을 가져올 수 있으므로 먼저 방법론에 대한 논의가 우선시 되어야 한다. 더욱이 시황에 매우 민감한 한국시장의 경우에는 장기효과의 측정에 고려해야할 변수가 매우 많다.
따라서 우리는 유상증자의 장기효과의 측정에 의한 효과의 결과에 대한 해석보다 방법론에서의 정교성과 정당성을 먼저 논의해야 할 것이다.
연구를 진행하면서 가졌던 문제점은 다음과 같다. 첫째, 표본기간이 짧아서 좀 더 긴기간에서의 장기효과를 측정할 수 없었다. 특히 CAR 의 경우는 부정적인 효과가 일정하게 감소하는 모양을 나타냈으나 추가적으로 4년, 5년에서의 효과를 분석할 수 없었다. 둘째, IPO효과의 완전한 제거가 어려웠다. 이 역시 표본의 기간이 짧아 적어도 3년 정도의 신규상장효과를 제거했어야 하는데 이를 통제하기 어려웠다. 셋째, 대응기업내에 속한 또 다른 유상증자기업의 장기효과가 내제되어 있어 이를 제거하기 어려웠다는 것이다. 따라서 초과수익률의 측정에 있어서 다른 기업의 유상증자의 효과가 반영되는 문제점을 갖게 되었다.
참고문헌
박광석, 기업의 경영성과(회계적 손익)가 유상증자 공시효과에 미치는 영향, 금오공과대학교, 2010
박영순, 유상증자의 장기성과에 대한 실증적 연구, 숭실대학교, 2004
설유영, 유상증자기업의 이익조정에 관한 연구, 전북대학교, 2008
왕혜, 배당의 유상증자에 대한 정보전달 효과, 인천대학교, 2010
이동헌, 유상증자 공시효과의 변화, 경희대학교, 2010
이상호 외 1명, 코스닥 등록기업의 유상증자 공시효과 분석, 경일대학교, 2005

키워드

채권,   유상증자,   증자,   공시효과,   주식