[인문과학] 이승만과 김구의 해방 후 갈등

소개글

[인문과학] 이승만과 김구의 해방 후 갈등에 대한 보고서 자료입니다.

목차

이승만과 김구의 해방 후 갈등


1. 서 론

2. 인물, 사건 조사
1) 대립의 원인 : 신분과 학문 차이
2) 해방 정국에서의 갈등 : 노선싸움
3) 요약

3. 김구와 이승만을 바라보는 다양한 관점.
1) 국가별 관점 - 미국, 소련, 일본
2) 인물별 관점 - 이승만, 김 구(서로를 어떻게 보았을까?)
3) 시대별 사람들의 관점 - 그 당시 사람, 현재의 사람, 미래의 사람
4) 제3의 관점 - 케네디, 노무현 (다른 정치적 지도자들은 과연 어떻게 바라볼까?)

4. 나의 견해

본문내용

것이며 대한민국의 남북한 단일정부도 지도자들의 잘못이 아닌 타국의 압력과 어쩔 수 없는 상 황이었을 것이라고 판단할 가능성이 크다. 그 이유는 그 자신도 그의 잘못에 대해서 책 임을 회피하고 남의 탓으로 돌리기 때문이다. 또한 그가 만약 그 당시 지도자 였다면 막 말을 해서 미국도 놓치고 소련도 놓치고 갈등도 심해서 결국 북한 주도의 통일조국을 이 루게 방치했을 것이며 또한 그러한 결과를 자신의 책임이 아닌 남의 잘못으로 돌렸을 것 이다.
4. 나의 견해
위에서 살펴본 다양한 관점이 나의 견해라고 말할 수 없을 것이다. 그 이유는 내가 제시한 관점들의 사람들과 직접적인 인터뷰를 하지 못했기 때문에 물론 그들의 성향을 파악했지만 그들의 성향도 나의 주관적인 생각이고 또한 그들의 성향에 나의 입장도 투영되었기 때문이다. 이러한 나의 견해를 종합해 본다면 인물적인 평가에서는 이승만에 대해 지지하고 싶다. 먼저 인물적인 평가에서 이승만에 대한 지지는 원래의 나의 생각과는 전혀 상반되는 결정이다. 이 개인보고서를 쓰기 위한 준비과정 전에는 나도 현시대의 사람들의 평가와 마찬가지로 이승만은 친미주의자로 또 김구는 우리시대의 정말 진정한 지도자로 평가했었다. 그러나 조사 과정에서 이승만은 정말 정치적인 행동과 판단을 했다는 것으로 생각되고 김구의 남북한 통일된 조국의 주장은 물론 그의 민족에 대한 사랑도 큰 부분을 자치했겠지만 또한 이승만 세력의 대한 반대의 정치 전략이었다고 판단되었다. 때문에 이승만이 더욱 현실적인 정치 전략을 펼쳤다고 평가하고 싶다. 그에 반해서 김구는 너무 구체적인 정치전략 없이 이상적으로 행동했다고 생각된다. 또한 그들에 갈등에 있어서는 이것이 서로의 이익을 위한 즉 사회희소가치를 쟁탈하기 위한 갈등이 아닌 개인적인 성장과정과 그로인한 성향에서 야기된 어쩔 수 없는 갈등이라고 생각된다. 그 이유는 개인적으로 갈등의 원인을 그들의 신분과 학문의 차이로 분석했기 때문이며 또한 그들의 기본적인 목표는 조국독립이었지만 그들의 정치적 성향에 따라 갈등이 발생했기 때문이다. 물론 이승만의 행동이 옳고 또한 그들의 갈등이 바람직했다는 것은 아니다. 다만 그 두 지도자를 평가해봤을 때 주관적으로 이승만이 조금 더 현실적으로 정치를 했다는 것에 점수를 준 것이고 또한 그들의 갈등이 물론 분단된 조국을 야기한 큰 원인이기는 하지만 그들의 성장과정과 그로인한 이념 때문에 갈등은 충분히 발생할 수 있었다는 것이다.

키워드

이승만,   김구,   독립운동,   친일파,   국가별 관점,   갈등,   시대별 관점,   인물별 관점