목차
1. 자연주의의 용어
2. 자연주의의 형성요인
3. 자연주의 문학의 특징
4. 자연주의 작품
5. 결론
참고자료
2. 자연주의의 형성요인
3. 자연주의 문학의 특징
4. 자연주의 작품
5. 결론
참고자료
본문내용
레닌이 직접 감수한 러시아 번역판을 통하여 사회주의적 사실주의의 선구적 작품으로서 그 영속적 가치를 확보하게 된 것이다. 실로 직조공들은 밀도 깊고 직접적인 모든 복합적 동기와 함축적 의미를 가진 포괄적인 인생의 차원으로 사회운동을 이끈다는 자연주의 이상의 유례없는 독특한 실현이었다.
한국에 자연주의 문학이 출현한 것은 1920년대 초반으로 상징주의와 낭만주의 사조와 그 시기를 같이 한다. 따라서 한국의 자연주의 문학은 서구의 자연주의가 낭만주의에 반발하여 출발했던 배경과 조건을 달리한다. 한국에는 서구 자연주의 발달의 영향력을 끼쳤던 과학의 발달, 산업 혁명, 시민 혁명, 민주주의, 그리스도교적 유신론, 진화론 같은 사상의 충격과 사회적 급변도 없었다. 단지 1920년 <창조>지에 의해 시도된 자연주의는 이광수의 설교적 계몽성에 반발하여 시도되었을 뿐이다. 한국 자연주의 문학은 염상섭과 김동인이 주도한다. 「표본실의 청개구리」이후 염상섭의 소설과 「개성과 예술」 등의 평론, 「감자」를 비롯한 김동인의 소설은 자연주의적 특징을 보이는 것으로 인식되었지만 이는 본질을 바르게 파악하지 못하고 자연주의의 표면적인 특징을 재현하는 것에 미쳤다.
5. 결론
자연주의는 하나의 극단적 운동이었다. 그것은 묘사적 사실주의를 그 최극한의 논리적 한계에까지 연장시키려는 시도를 표방하며 그렇게 함으로써 예술가에게 현실에 대한 사진기-축음기 기록자의 역을 맡기고 있다. 이는 사실 예술이 자연일 수 없으며 예술가의 임무가 과학자의 임무일 수 없기 때문에 문제점을 안고 있다. 자연주의 이론을 문자 그대로 받아들인다면 그것은 예술가의 개인적 상상의 창조적 힘을 고의적으로 배제한다는 점에서 결국 하나의 반미학인 것이다. 이들은 결국 자연과 예술을 접목하는데 실패하여 짧은 기간동안 생존했으며 자연주의를 표방하던 작가들은 대부분 이것을 버림으로써 자연주의 예술이라는 것의 의미는 많이 축소되었다. 그들이 완성한 이론은 몇몇 작품들을 제외하고는 그 결과물로써 작품에 직접적으로 승화되지 못했고 여러 작품들은 사실주의 작품과의 혼동 속에서 비평되었다.
그러나 이러한 자연주의는 그들이 관심을 두고 살펴봤던 계층을 문학 작품 속의 주인공으로 설정하고 사회의 모순과 부조리에 대한 깊은 관심을 갖게 됨으로써 앞으로 있을 참여 문학의 기반을 마련했다. 자연주의 작품이 사회의 모순과 부조리를 여과 없이 있는 그대로 과학적 방법으로 그리고 있기 때문에 보는 독자나 관객으로 하여금 문학을 통한 반성과 사회참여에 효과적인 수단이 될 수 있었던 것이다. 자연주의 문예사조로 인해 사회와 일상에서 괴리된 예술은 직접적으로 현실 문제에 대해 관심을 갖게 되었으며 이로써 뛰어난 작품 몇몇을 완성시킬 수 있었던 것이다.
참고자료
1. 최유찬, 문예사조의 이해, 실천문학사, 1996.
2. Peter N. Skrine &Lilian R. Furst 공저, 자연주의, 서울대학교 출판부, 1986.
3. 이선영, 문예사조사, 민음사, 1990.
4. 페터 스존디, 현대 드라마의 이해, 탐구당.
한국에 자연주의 문학이 출현한 것은 1920년대 초반으로 상징주의와 낭만주의 사조와 그 시기를 같이 한다. 따라서 한국의 자연주의 문학은 서구의 자연주의가 낭만주의에 반발하여 출발했던 배경과 조건을 달리한다. 한국에는 서구 자연주의 발달의 영향력을 끼쳤던 과학의 발달, 산업 혁명, 시민 혁명, 민주주의, 그리스도교적 유신론, 진화론 같은 사상의 충격과 사회적 급변도 없었다. 단지 1920년 <창조>지에 의해 시도된 자연주의는 이광수의 설교적 계몽성에 반발하여 시도되었을 뿐이다. 한국 자연주의 문학은 염상섭과 김동인이 주도한다. 「표본실의 청개구리」이후 염상섭의 소설과 「개성과 예술」 등의 평론, 「감자」를 비롯한 김동인의 소설은 자연주의적 특징을 보이는 것으로 인식되었지만 이는 본질을 바르게 파악하지 못하고 자연주의의 표면적인 특징을 재현하는 것에 미쳤다.
5. 결론
자연주의는 하나의 극단적 운동이었다. 그것은 묘사적 사실주의를 그 최극한의 논리적 한계에까지 연장시키려는 시도를 표방하며 그렇게 함으로써 예술가에게 현실에 대한 사진기-축음기 기록자의 역을 맡기고 있다. 이는 사실 예술이 자연일 수 없으며 예술가의 임무가 과학자의 임무일 수 없기 때문에 문제점을 안고 있다. 자연주의 이론을 문자 그대로 받아들인다면 그것은 예술가의 개인적 상상의 창조적 힘을 고의적으로 배제한다는 점에서 결국 하나의 반미학인 것이다. 이들은 결국 자연과 예술을 접목하는데 실패하여 짧은 기간동안 생존했으며 자연주의를 표방하던 작가들은 대부분 이것을 버림으로써 자연주의 예술이라는 것의 의미는 많이 축소되었다. 그들이 완성한 이론은 몇몇 작품들을 제외하고는 그 결과물로써 작품에 직접적으로 승화되지 못했고 여러 작품들은 사실주의 작품과의 혼동 속에서 비평되었다.
그러나 이러한 자연주의는 그들이 관심을 두고 살펴봤던 계층을 문학 작품 속의 주인공으로 설정하고 사회의 모순과 부조리에 대한 깊은 관심을 갖게 됨으로써 앞으로 있을 참여 문학의 기반을 마련했다. 자연주의 작품이 사회의 모순과 부조리를 여과 없이 있는 그대로 과학적 방법으로 그리고 있기 때문에 보는 독자나 관객으로 하여금 문학을 통한 반성과 사회참여에 효과적인 수단이 될 수 있었던 것이다. 자연주의 문예사조로 인해 사회와 일상에서 괴리된 예술은 직접적으로 현실 문제에 대해 관심을 갖게 되었으며 이로써 뛰어난 작품 몇몇을 완성시킬 수 있었던 것이다.
참고자료
1. 최유찬, 문예사조의 이해, 실천문학사, 1996.
2. Peter N. Skrine &Lilian R. Furst 공저, 자연주의, 서울대학교 출판부, 1986.
3. 이선영, 문예사조사, 민음사, 1990.
4. 페터 스존디, 현대 드라마의 이해, 탐구당.
소개글