[세상읽기와논술C형] 최근 교학사 역사 교과서 문제를 둘러싼 논란들을 정리해보고 자신의 의견을 개진해보시오-교학사 한국사 교과서 문제, 세상읽기와논술C형-

소개글

[세상읽기와논술C형] 최근 교학사 역사 교과서 문제를 둘러싼 논란들을 정리해보고 자신의 의견을 개진해보시오-교학사 한국사 교과서 문제, 세상읽기와논술C형-에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 교학사 역사 교과서 문제를 둘러싼 논란의 요지

2. 교학사 역사 교과서 사태 일지

3. 교학사 역사 교과서 문제에 대한 국민여론

4. 역사교과서 편향성 논란의 흐름

5. 역사교과서 집필기준의 주요쟁점
　1) 자유민주주의에 대한 논쟁
　2) 1948년 UN총회 결의안 195조의 의미를 둘러싼 논쟁
　3) 독재 역사와 민주주의 확보 역사를 명시적으로 반영할 것인가를 둘러싼 논쟁

6. 우리사회 이념 대립 현상의 본질

7. 역사교과서의 검정강화

8. 교학사 역사 교과서 문제에 대한 나의 의견

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

검토해야 한다는 주장은 전면에 나설 수 없었다. 국사교과서의 이데올로기적 논란은 역사적 사실에 대한 역사학게의 연구 상과의 반영여부나 재해석에서 시작된 것이 아니라 현재 진행중인 정치적 논란의 연장선상에서 진행된 것이다. 이러한 교과서의 편향성 논란에 교육부가 제시한 해결책은 교과서검정제도의 강화였다.
교과서 검정 절차를 보면 다른 과목과 달리 역사의 경우 두 가지 장치가 더해진다. 교육과정과는 별도로 ‘역사교과서 집필기준’이 있고, 2009년 8월에 발표된 ‘집필기준’은 ‘역사해석에서 기준을 제시할 필요가 있음’을 밝히고 있다. 결국 ‘집필기준’은 기존의 내용 준거안이나 검정 기준에 준하는 기능을 하게 되었다. 이번 검정의 경우 ‘한국사’는 검정 절차에 덧붙여 감수 과정을 두었다. 교과서 내용의 정확성과 중립성이 유지된, 오류 없는 양질의 교과서를 현장에 보급하겠다는 명분으로 국사편찬위원회에서 감수를 실시하였다. 이것은 규정에 없는 절차이다. 2007개정 교육과정에서는 교육과정에서 제시하는 학습내용이 이전보다 대강화디ㅗ었기 때문에 집필기준안은 이전의 역사교과서 준거안보다 교과서 집필에 더 큰 영향을 줄 가능성이 많다. 집필기준안의 내용이 교과서 서술에 그대로 반영되지는 않는다. 저자에 따라 이를 수용하지 않거나, 자기 나름으로 해석하여 반영할 수 있다. 그러나 집필기준안을 따랐는지의 여부가 검정심사의 기준 가운데 하나라는 점에서 역사교과서 내용에 상당 부분 영향을 주게 된다. 이런 제도적 장치들은 교육부의 ‘역사교과서 집필기준'에 의해서 교과서의 서술 방향이 통제되는 것을 의미한다. 더욱 우려스러운 것은 일부의 특정한 논리가 대폭 포함된 방향으로 통제될 수도 있다는 것이다.
8. 교학사 역사 교과서 문제에 대한 나의 의견
이번 교학사 역사 교과서 문제는 우리사회의 이념적 대립이 날로 강화되고 있다는 것을 보여주는 단면이라고 할 수 있다. 불과 몇 년 전까지만 하더라도 좌편향 역사교과서 논란으로 한바탕 홍역을 치르더니 이번에는 우편향 역사교과서 논란이 우리사회에 큰 파장을 몰고 왔다. 좌편향 역사교과서 논란과 우편향 역사과교서 논란은 역사를 바라보는 시각이 객관성을 잃고 있다는 우려가 중심에 있다. 하지만 그 내면을 자세히 살펴보면 보수와 진보라는 이념적 갈등이 대립하고 있고, 어떻게 해서든 자신들의 이데올로기를 정당화하고 강화하고자 하는 그릇된 싸움이 진행되고 있다.
역사적인 사건에 대한 다양한 시각은 언제나 존재한다. 일관되게 하나의 결과만을 하나의 의미만을 갖고 있는 역사적 사건은 없다. 그 해석은 시대에 따라 달라질 수 있다. 그렇다면 정말 역사는 누구나 마음대로 쓸 수 있는 것인가? 학생들이 알아야 하는 사회적 시민으로 성장하기 위해서 알아야 하는 교육적 가치가 있는 역사적 내용은 무엇인가? 그러한 역사적 내용에 대해서 어느 한 방향만의 해석을 강요할 것인가? 그 해답을 찾고자 하는 방법 중 하나가 검정체제의 역사교과서이다. 교과서 검정체제의 확대 시행은 시대의 흐름이다. 이러한 검정교과서제도의 확대 시행과 잇따른 교육과정의 개정, 교과서 편향성 논란은 교과서에 대한 내용 분석과 해석, 비판적 읽기의 중요성을 더욱 부각시켰다.
국정교과서가 검정으로 바뀌는 것에는 그 나름의 이유가 있다. 국가가 만들었다는 이유만으로 독점적 지위를 보장받는 것을 넘어서서 국가가 제시한 일정한 기준을 통과한 다양한 검정 교과서들이 서로 경쟁해서 교과서의 변화와 발전을 도모해보자는 것이 검정제 확대의 이유다. 하지만 역사교과서의 정치 이데올로기적 논쟁 앞에서는 검정제의 본질을 찾아 볼 수 없다. 과연 ‘편향성을 없앤다는 명분으로 일부 특정한 견해만을 교과서에 싣도록 강요하는 것이 과연 적법한 일인가?’ 거센 정치 이데올로기적 공세 앞에서 교과서 내용의 사실 여부나 역사적 해석을 검토해야 한다는 주장은 설득력을 얻을 수가 없다. 검정제도의 원래 목적과 취지에도 맞지 않다. 검정교과서 제도의 합리적이고 현실적인 이해와 인식이 필요한 시점이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 교학사 역사 교과서 문제를 둘러싼 논란들을 정리해보고 나의 의견을 개진해보았다. 논란이 되고 있는 교학사의 역사교과서 문제의 주요 쟁점은 친일파 인사들을 경제자립 인물들로 평가 하는 등, 친일 행위를 왜곡 축소하고, 위안부 문제를 축소, 오도하고 있다는 것이다. 뿐만 아니라 이승만 정권을 미화했고, 4.3항쟁을 희석시켰다. 또 박정희 정권을 합리화하기 위해 5.16과 10월 유신의 불가피성을 부각시켰다. 역대 대통령의 평가에서도 현 야권의 대통령은 평가절하하고 상대적으로 현 여권 대통령들은 후한 평가를 내리고 있다. 역사 교과서는 무엇보다 객관성을 생명처럼 여기고, 역사적 사실 그대로를 기술하는데 초점을 맞추어야 한다. 그래야만 후세에게 올바른 역사를 가르칠 수 있기 때문이다.
이번 교학사 역사 교과서 문제를 조사하면서 더욱 의아하였던 것은 문제의 교과서가 교육부의 검정을 통과했다는 것이다. 그리고 교학사 역사 교과서 논란이 일자, 검정기관이 내놓은 답변은 “사회의 다양한 의견은 수용되어야 한다.”는 것이다. 그런 식의 논리라면 일본이 침략과 위안부의 참상을 부정한 우익 교과서가 발행하면서 우리에게 “사회의 다양한 의견을 수용해야 한다.”라고 말한다면 우리는 어떻게 대응해야 하는가? 이것은 역사를 바라보는 다양한 시각의 문제가 아니라 역사 왜곡의 문제이다. 그러므로 교학사의 역사 교과서는 검정 취소와 함께 문제가 되는 부분의 수정이 이루어져야 마땅하다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 최정희, 역사교과서 집필 국가기준의 개선방향 탐색, 단국대학교 대학원, 2013.
2. 이연선, 5·18 민주화 운동에 관한 고교 역사교과서의 서술과 학생의 인식, 순천대학교 교육대학원, 2013.
3. 박보현, 고등학교 『한국사』교과서 내 북한사 서술 분석, 한양대학교 교육대학원, 2013.
4. 전미현, 미군정기 중등 국사교과서의 체제·내용과 역사인식 고찰, 중앙대학교 교육대학원, 2012.
5. 서동철, 교학사 교과서가 저지른 가장 큰 잘못, 서울신문, 2014.01.11일자.
6. 오태규, ‘교학사 사태’ 해법, 한겨레, 2014.01.16일자.

키워드

교학사 역사 교과서 문제,   세상읽기와논술C형,   2014년 1학기 중간시험과제물,   방통대 중간과제 참고자료,   세상읽기와논술 C형,   교학사 한국사 교과서,   교학사 역사 교과서,   독재,   교학사,   역사왜곡