목차
1. 들어가며
2. 교학사 한국사 교과서의 오류와 왜곡
3. 교학사 한국사 교과서의 자료의 허술함
4. 역사가의 사회적 책임
5. 맺음말
6. 참고문헌
2. 교학사 한국사 교과서의 오류와 왜곡
3. 교학사 한국사 교과서의 자료의 허술함
4. 역사가의 사회적 책임
5. 맺음말
6. 참고문헌
본문내용
사 한국사 교과서의 집필자들의 목표는 다양한 시각을 가진 학생들을 만들어내는 것이라고 보인다. 그런 의미에서 기존의 교과서들이 제시한 것과는 다른 새로운 관점을 제시하는 교학사 한국사 교과서는 다양한 시각을 학생들에게 보여줄 수 있는 것처럼 보인다. 그러나 교학사 한국사 교과서의 문제는 집필방향이 이미 편향된 시각을 보여주고 있으며 교과서의 내용 이 허술한 자료들의 구성, 공신력 없는 출처와 수많은 오류를 내포하고 있다는 것이다. 이러한 문제는 교과서를 받아들이는 학생들에게 올바르지 못한 역사인식을 하게 만든다. 역사란 것은 개개인의 사적 지식으로 받아들여지기는 어려운 부분이다. 더욱이 교과서라는 면에서는 더 말할 필요조차 없을 것이다. 역사는 공공 지식이며 이것은 사회 전체가 공유하며 선택해야 하는 것이다. 교학사 한국사 교과서는 이 공공 지식을 사적으로 이용하고 있으며 이는 역사가로서 교육자로서 책임감이 결여되어 있다고 보인다. 역사 인식의 다양성을 만들어 내는 것은 올바른 방향이다. 그러나 그 방식이 교학사 한국사 교과서처럼 문제가 있는 방법으로 진행된다면 그건 반드시 지양되어야 할 것이다.
6. 참고문헌
이기훈,「그들의 대한민국 역사 : 교학사 「한국사」 교과서의 역사 인식」, 『진보평론』, 58호 겨울호, 진보평론, 2013.
조한욱, 「역사가의 직업적 윤리 의식과 사회적 책임 : 교학사 한국사 교과서 사태에 대한 고찰」, 『역사와 담론』, 69집, 호서사학회, 2014.
양정현, 「역사교육에서 사실, 해석, 그리고 주체와 관점 : 2013년판 교학사 한국사 교과서에 대한 검토를 중심으로」,『역사와 교육』, 9호, 역사교육연구소, 2014.
이준식, 「한국 역사 교과서인가, 아니면 일본 역사 교과서인가? : 교학사 한국사 교과서 일제강점기 서술 비판」, 『역사비평』, 105호 겨울호, 역사비평사, 2013.
박미선, 「교과서 논란 신문 보도에 대한 프레임 연구 :교학사역사 교과서 사건를 중심으로」, 중앙대 신문방송대학원 석사논문, 2014.
편집부, 「교총, ‘교학사’ 교과서 논란에 대한 입장 보도자료(2013.09.06.)」, 『역사와 교육』, 9호, 역사교육연구소, 2014.
“http://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=8796”
“http://media.daum.net/politics/newsview?newsid=20130906210107627”
6. 참고문헌
이기훈,「그들의 대한민국 역사 : 교학사 「한국사」 교과서의 역사 인식」, 『진보평론』, 58호 겨울호, 진보평론, 2013.
조한욱, 「역사가의 직업적 윤리 의식과 사회적 책임 : 교학사 한국사 교과서 사태에 대한 고찰」, 『역사와 담론』, 69집, 호서사학회, 2014.
양정현, 「역사교육에서 사실, 해석, 그리고 주체와 관점 : 2013년판 교학사 한국사 교과서에 대한 검토를 중심으로」,『역사와 교육』, 9호, 역사교육연구소, 2014.
이준식, 「한국 역사 교과서인가, 아니면 일본 역사 교과서인가? : 교학사 한국사 교과서 일제강점기 서술 비판」, 『역사비평』, 105호 겨울호, 역사비평사, 2013.
박미선, 「교과서 논란 신문 보도에 대한 프레임 연구 :교학사역사 교과서 사건를 중심으로」, 중앙대 신문방송대학원 석사논문, 2014.
편집부, 「교총, ‘교학사’ 교과서 논란에 대한 입장 보도자료(2013.09.06.)」, 『역사와 교육』, 9호, 역사교육연구소, 2014.
“http://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=8796”
“http://media.daum.net/politics/newsview?newsid=20130906210107627”
소개글