교장 공모 과정에 관한 미시정치적 분석,분석의틀,미시정치적 관점,이익집단들,권력,전략,연구방법,대상,교장 공모 추진 과정,분석 및 논의, 이익집단의 출현, 이익집단의 권력

소개글

교장 공모 과정에 관한 미시정치적 분석,분석의틀,미시정치적 관점,이익집단들,권력,전략,연구방법,대상,교장 공모 추진 과정,분석 및 논의, 이익집단의 출현, 이익집단의 권력에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 분석의 틀
　1. 미시정치적 관점
　2. 이익집단들
　3. 권력
　4. 전략

Ⅱ. 연구방법
　1. 대상
　2. 교장 공모 추진 과정

Ⅲ. 분석 및 논의
　가. 이익집단의 출현
　나. 이익집단들의 권력
　다. 이익집단들의 전략
　　1) 자기사람 심기
　　2) 통제하기
　　3) 연합하기
　　4) 비방과 모함하기
　　5) 회피하기

본문내용

은 이미 완료되었으니 그에 대한 논의는 그만합시다.”
위원장은 교장공모제를 희망하는 집단으로서 신청 여부가 무산되어질 것 같은 불리한 상황을 파악하여 긴급한 상부기관의 추진 일정을 핑계로 논의 주제에서 제외함으로서 선택의 폭을 제한하였다.
3) 연합하기
이익집단들은 자신들이 선호하는 지원자가 유리하도록 여러 집단들과 연합함으로서 다른 이익집단에 대하여 강한 영향력을 과시한다. 심사위원 중 가장 영향력이 강한 위원장을 중심으로 연합이 이루어지며 진행과정 중에 이익집단의 구성원이 달라지기도 한다. 연합은 비공식적이며 연합했을 때의 영향력은 이전보다 강하며 표면적으로 드러나는 공식적인 조직의 흡인력을 능가하기도 한다. 희망초등학교에서도 학부모집단과 교원집단이 공모 희망 단계에서는 서로 다른 이익집단으로 분리되었으나 지원자를 선정하는 단계에서는 나뉘어져있던 학부모와 교원의 집단이 서로 연합하여 동창회와 지역사회 인사들의 집단과 대립하는 구조의 변화는 교원 집단이 추구하는 이익이 동창회나 외부집단 보다 학부모집단 쪽이 더 유익함으로 판단하여 연합하였음을 알 수 있다.
4) 비방과 모함하기
이익집단 간에 선호하는 지원자가 다르다면 두 집단 간의 경쟁은 심해진다. 연합이 결코 가능하지 않은 두 집단은 자신들에게 유익한 이익을 차지하기 위하여 극단적인 전략으로 다른 집단을 모함한다든지 자신들의 집단이 모략의 피해 집단인 것처럼 꾸미기도 한다. 학교 내외의 소문은 무성해지고 이러한 소문들은 교장공모의 선발과정에서 불공정하거나 불법적이라는 평판이 나면서 교장공모제 자체가 무산되어지기를 원하는 이익집단이 나타나기도 한다. 이러한 소문은 사실일 때도 있지만 자신의 의도대로 결정이 나지 않을 경우 흑색선전으로 상황을 모면하려는 전략일 수 도 있다. 이런 경우 말썽을 일으키고 싶지 않은 상부기관의 행정가 집단의 의도를 잘 이용한 전략이다.
“A□□지원자가 제출한 자기소개서에는 자기 사진을 붙이지 않았고, 학교경영계획서를 살펴보니 얼마나 급하였는지 다른 학교 행사 내용과 다른 지역의 명칭이 그대로 인용된 게 있는데 표절 아닌가요? 너무 성의가 없는 것 아닌가요? 그리고 우리 학교를 무시하는 거 아닌지요?”
교장공모제 서류심사 과정에서도 학교경영계획서의 표절 시비와 상대편 지원자에 대한 비방과 모함으로 각 이익집단간의 치열한 경쟁이 있음을 위의 내용으로 알 수 있다.
5) 회피하기
대립하고 있는 두 집단의 갈등을 절충하여 해결하는 방법으로 두 이익집단의 의도를 피하기 위한 회피의 전략을 활용하기도 한다. 희망초등학교의 교장공모의 신청 과정에서 희망집단과 희망하지 않는 집단으로 대립되었을 때 무응답(15%)으로 반응한 집단은 교장공모로 인해서 교원들에게 불리하게 전개되어 질 여러 가지 갈등에서 회피하고자 하는 교원들이 선택한 전략이었다.
“저는 공모교장 신청 이후에 주변의 여러 가지 말들과 함께 공모 신청을 포기하라는 권유까지 받았습니다.”
“이렇게 시끄러운 공모교장을 학교에서 포기한다면 오히려 학교에서 원하는 교장을 일반 승진이나 전보로 발령 낼 수 있습니다.”
위의 내용을 보면 집단에서 선호하는 지원자가 교장공모에 불리할 것이라는 판단으로 상대편 지원자의 포기를 권유하여 교장공모 자체를 무산시키고자 하였으며, 상부기관에서는 양 집단이 선호하는 지원자가 아닌 제3의 인물을 추천함으로 상반되는 두 이익집단의 갈등을 피하도록 하는 회피의 전략을 제시하여 이번에는 한 집단이 선호하는 지원자를 선택하고 다음에는 다른 집단이 추천하는 지원자를 선택하자는 ‘은밀한 거래’를 의미하는 것이다.
참고문헌
교육과학기술부(2010 b). 2010 초빙교원 임용업무 처리요령.
김대유(2008). 교장공모제 정책 결정에 관한 연구. 경기대학교 박사학위논문.
김경윤(2010). 교장공모제 확대와 정책갈등에 관한 미시적 연구. 교육정치학연구, 제17집 3호, pp. 7-33.
김용일(1994). 교육정치학의 학문적 성격에 관한 고찰. 교육정치학연구 1(1). 1-34.
김이경(2009). 교장임용구조의 개혁과 설계방향. 54차 교원교육학슬대회 자료집. 148-153, 158-159.
이낙종(2004). 교육행정학 연구에서의 미시 정치적 접근. 교육행정학연구논문집, 제 22집, pp. 179-199.
박균열(2009). 정책논변모형에 의한 교장공모제의 분석과 정책적 함의. 교육문제연구, 제33집, pp. 99-126.
박성식(2011). 교육행정학. 서울: 학지사.
박수연, 박정애(2000). 교육조직론. 서울: 교육과학사.
백혜선, 김성봉(2010). 교장공모제를 둘러싼 쟁점 해결방안으로서 조례제정방안 연구. 교육행정학연구, 제28집 4호, pp. 209-231.
신현석(2009). 사립대학 구조개혁 지원정책의 정치학적 분석 -정부와 대학간의 쟁점 분석을 중심으로. 교육정치학연구 16(3). 149-190.
오영재(2007). 한국 학교조직 질적 연구. 서울: 학지사.
오은경(2005). 미시정치학적 관점에서 본 대학교의 신임 교원 선발과정 분석. 교과교육학연구, 제9권 2호, pp. 169-184.
정일환(1998). 초중등 교육기관 평가의 정치학. 교육정치학연구 5(2). 26-54.
조정수 역(2010). 교육의 질적연구방법론. 서울: 경문사.
조성일, 신재흡(2006). 교육조직행위론의 탐구. 서울: 동문사.
허균(2010). 교육 연구방법의 이론과 실제. 서현사.
Bacharach, S. B. & Mundell. (1993). Organizational. Politics in schools: Micro, Macrol and logics of action. Educational Administration Quarterly. 25(4)
Bolman, L. G. & Deal. T .E (1984). Modern Approaches to Unstanding and Managing Organizations. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Hoyle, E. (1986). The Politics of school Management. London: Hodder & Stoughton.

키워드

교장 공모 과정에 관한 미시정치적 분석,   분석의틀,   미시정치적 관점,   이익집단들,   권력,   전략,   연구방법,   대상,   교장 공모 추진 과정,   교장 공모 과정