[인터넷정보자원평가][인터넷정보자원평가 리뷰서비스][인터넷정보자원평가 방법]인터넷정보자원평가의 중요성, 인터넷정보자원평가의 내용, 인터넷정보자원평가의 리뷰서비스, 인터넷정보자원평가의 방법

소개글

[인터넷정보자원평가][인터넷정보자원평가 리뷰서비스][인터넷정보자원평가 방법]인터넷정보자원평가의 중요성, 인터넷정보자원평가의 내용, 인터넷정보자원평가의 리뷰서비스, 인터넷정보자원평가의 방법에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 인터넷정보자원평가의 중요성

Ⅲ. 인터넷정보자원평가의 내용
1. 정확성(Accuracy)
2. 권위(Authority)
3. 최신성(Currency)
4. 독창성(Uniqueness)
5. 다른 정보원에 대한 연결(Links Made to Other Resources)
6. 저작의 질(Quality of Writing)

Ⅳ. 인터넷정보자원평가의 리뷰서비스
1. Excite
2. GNN Select
3. Magellan
1) 깊이
2) 탐색의 용이성
3) Net Appea
4. CyberHound
5. iGuide
6. Yahoo! Internet Life
1) 4stars
2) 3stars
3) 2stars
4) 1star
5) A dark cloud

Ⅴ. 인터넷정보자원평가의 방법

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

nal, not unique
4) 1star
: Nothing Special. Same old
5) A dark cloud
: Pointless. Don\'s bother
그것들 독력으로는 20/20의 star rating 과 마찬가지로 YIL의 star rating은 유용하지 않다. 그러나 적어도 3개나 4개의 점수를 받은 사이트들의 리뷰들은 영역의 애매함을 star에 의해 보상한다. 상업적인 리뷰 사이트들 중에서 YIL의 리뷰들은 가장 선명하고, 명백하고, 유익한 어조이다. 각 “column\"은 star ratings에 기초한 하향순으로 사이트들을 망라한다. 4-star와 3-star사이트들의 리뷰들은 특별한 특성이나 속성에 대한 중요한 평가적 주석을 포함한다. 그러나 거의 별이 없는 사이트에 대한 리뷰들은 매우 짧다.
Ⅴ. 인터넷정보자원평가의 방법
물론 인쇄물 형태의 매체에 적용되는 전통적인 장서개발의 원칙을 인터넷 정보자원의 평가에 적용할 수 있겠지만, 인터넷 정보자원은 기존의 인쇄물 형태의 매체에서는 볼 수 없는 전혀 다른 여러 가지 평가요소들이 있다.
사서들은 다음과 같은 목적을 위하여 인터넷 정보자료를 평가할지도 모른다. 어떤 인터넷 정보자료는 하나의 자료에 대한 안내 또는 도서관 웹사이트에 연결하여야 할지의 여부를 결정하거나, 특정의 탐색 또는 이용자를 위한 정보의 질 또는 적합성을 판단하기 위한 것을 들 수 있다. 많은 도서관에서는 지금 인터넷 정보자료의 리스트를 가진 웹사이트를 유지관리하고 있다. 이러한 자료에 대한 아무런 선정기준도 가지고 있지 않은 도서관에서는 그들의 이용자들로 하여금 다분히 의심이 갈만한 가치의 도구를 통하여 그들의 시간을 소모하는 위험을 겪게 할 수도 있다. 여기에서는 전통적인 기준이 적용되기도 하지만, 몇몇 새로운 기준이 요구되도록 하는 인터넷 환경에 대한 특별한 측면과 관심사항이 있다고 하겠다.
인터넷 자료가 유용한 영역에 대해 언급하지 않거나 또는 그 생산자에 대한 신뢰도에 관한 정보를 담고 있지 않는 경향에 대해서도 유의해야만 한다. 검색된 정보원에 대한 적절한 기술(記述) 정보의 일관성 결여의 문제도 거론할 수 있다. 질적인 문제에 대해 포함시켜야 할 영역과 기준을 식별하기 쉽게 하는 핵심 지침 가운데 하나의 문제로는 그러한 요소가 과연 그 요구에 부합되는지의 사항을 들 수 있다.
인터넷상에서의 이러한 종류의 메타정보(metainformation)에 대한 결여 문제는 목적에 대한 기준에 근거하는 평가에도 영향을 미치게 된다. 인터넷 자료가 추구하는 목적을 수립하는 것이 때로는 어렵다는 사실도 고려해야 한다. 전통적인 기준 체제는 전문화된 소프트웨어와 하드웨어가 정보에 접근하기 위해 요구되는 전자 환경에서 보다 중요하게 된다. 적절성의 기준은 물론 사이트들이 Lynx와 같은 그러한 보다 오래된 브라우저를 가동하거나 또는 보통의 멀티미디어 체제를 사용하는지에 대해서도 고려해야 한다.
인터넷 자료를 쉽게 사용하기 위한 점들을 고려하는 새로운 기준으로는, 어떤 서비스를 쉽게 사용하고 연결시키기 위한 인터넷 정보자원의 일반적인 평가 기준들은 그 범위가 매우 다양하고 폭 또한 광범위하다고 할 수 있다. 한편, 인쇄물, 필름 및 전자매체 등의 모든 형태의 정보자원들을 평가할 때 일반적으로 적용되어지는 항목인 권위, 발행기관, 관점/선입관, 학문적 지식, 정확성/실증 및 최신성의 6가지와 인터넷 웹사이트 문서의 기본요소를 더하여 전체 7가지의 항목을 기준으로 하여 특히, 내용적인 측면에 초점을 맞추어 사용자 개개인의 입장에서 인터넷상의 웹사이트에 수록되어 있는 문서들을 탐색하여 이용할 경우 해당 문서의 평가에 적용할 수 있는 기준 및 방법을 제시하는 학자도 있다.
인터넷상에서도 인터넷 정보자료에 대한 평가에 대한 선정 및 평론을 제공하는 웹사이트 수는 상당히 늘어나고 있다.
특히, 사서들에 의해서 운영되는 사이트들이 있는데, 예를 들면 Argus Clearinghouse로서 그것은 내용과 권위에 보다 더 중점을 두는 경향이 있다. 이것들은 인터넷 정보자료에 있어서의 외부의 평가에 대한 유용한 자료가 된다.
Ⅵ. 결론
인터넷이 급속도로 확산되었고 정보자원이 난무하고 있는 가운데도 앞에서 살펴본 바에 의하면 아직까지 인터넷 접속과 이용이 일부 계층에 제한되어 있으며 인터넷 정보수집 환경도 검색엔진에만 주로 의존하는 소극적 환경이다. 또한 인터넷에서 얻은 정보를 어떻게 바라보아야 하는가에 대한 틀의 마련도 정립되지 않은 실정이다.
전문연구자의 시각과 일반 인터넷 사용자의 시각을 간략하게 비교해 보았는데 비슷한 시선속에서 최우선시되는 항목의 상충이 두드러지게 나타났다.
인터넷의 정보라는 것은 수요자와 공급자가 따로 정해져 있는 것이 아니고 앞에서 조사대상이 되었던 일반 인터넷 사용자가 공급자가 될 수 있고 누구나 임의로 정보를 유포할 수 있는 것이다. 그런데 아직까지 일반 인터넷 사용자에 대한 깊은 연구가 활발치 못하다. 시간이 지날수록 인터넷정보이용의 계층이 확산되고 정보수집통로, 활동도 다양해지고 요구도 많은 변화가 있을 것이다. 때문에 이용자의 정보이용에 대한 행태와 그들의 요구형태에 대한 깊고도 계속적인 연구가 필요하다.
또한 일반적 인터넷 사용자들이 인터넷의 정보자원을 평가한데 있어서 저작성에 대하여 전혀 고려치 않는 점은 정보의 신뢰성면에서 상당한 문제점으로 작용될 것이다. 앞으로 계속적이고 더 깊은 연구가 계속되어서 인터넷사용자들이 일반적인 기준에 맞추어 신뢰할 수 있는 정보를 유포할 수 있도록 하고 정보의 습득에 있어서도 올바른 평가기준으로 쓰레기가 아닌 유용한 정보를 취할 수 있도록 유도되어야 한다.
참고문헌
노영희(2008), 인터넷 정보자원의 검색과 활용, 건국대학교출판부
노영희(2007), 인터넷 정보검색과 학술정보자원의 활용, 아세아문화사
박온자(2003), 인터넷 참고 정보서비스, 아세아문화사
안인자(1999), 인터넷 자원활용론, 창조문화
이영자(1998), 인터넷으로부터의 주제지향 정보자원의 수집 및 조직, 한국도서관.정보학회
이선희(2010), 인터넷 정보자원 추이와 지식 인증관리, 국민대학교

키워드

인터넷정보자원평가,   인터넷정보자원,   인터넷,   정보자원,   리뷰서비스,   인터넷정보자원평가의 중요성,   인터넷정보자원평가의 내용,   인터넷정보자원평가의 방법