[집합행동게임 (collective-action game)] 집합행동 - 집합행동의 문제점과 집합행동의 게임, 집합행동문제의 해결책

소개글

[집합행동게임 (collective-action game)] 집합행동 - 집합행동의 문제점과 집합행동의 게임, 집합행동문제의 해결책에 대한 보고서 자료입니다.

목차

집합행동의 게임

Ⅰ. 집합행동의 문제와 집합행동의 게임

Ⅱ. 두 경기자들 간에 일어나는 집합행동의 게임

1. 용의자들의 딜레마게임으로서의 집합행동게임
1) 유형1
2) 유형2
2. 담력게임으로서의 집합행동의 게임
1) 유형1
2) 유형2
3. 확신게임으로서의 집합행동의 게임

Ⅲ. 집합행동문제의 해결책

1. 용의자들의 딜레마게임에서의 집합행동
2. 담력게임에서의 집합행동
3. 확신게임에서의 집합행동

본문내용

반복적인 용의자들의 딜레마게임에서 협조적 결과가 게
임의 균형결과로서 달성될 수 있음을 보았다. 일반적으로 협조를 견지하기 위
해서 필요한 것은, 기만을 통해 얻게 되는 개인들의 편익이 매우 일시적일 뿐
만 아니라 그것은 조만간에 협조를 통해서 얻을 수 있는 보상보다 더 낮은 보
상으로 대체될 것이라는 기대감을 각 경기자들의 마음속에 불어넣는 것이다.
장기적으로 보았을 때 기만이 득이 되지 않는다는 것을 각 경기자들로 하여금
믿게 하려면, 기만은 신속히 간파되어야 할 뿐만 아니라 그것에 수반되는 처
벌도 신속하고 확실하며 매우 고통스러운 방식으로 이루어져야만 한다.
기만을 간파하고 처벌하는 것은 쉬운 일이 아니다. 대부분의 실제 상황에
서 경기자들에게 돌아가는 보수는 전적으로 경기자들의 행동만으로 결정되지
않고 다소간의 무작위적인 외재적 충격(random fluctuations)에 영향을 받게 된
다. 어떤 사람의 기만행위가 이와 같은 불확실성 속에 위장될 수 있기 때문
에, 다른 경기자들은 기만행위가 실제로 일어났는지조차 인식하지 못할 수 있
다. 설사 기만행위가 일어난 사실을 안다고 하더라도 누가 기만행위를 유발했
는지는 모를 수 있다. 잘못이 없는 사람에게 가혹한 처벌을 내리는 것은 도덕적으로 용납될 수 없을 뿐만 아니라 오히려 역효과를 유발한다. 즉 협조적 행동이 실수 때문에 오히려 처벌을 받기 쉽게 된다면, 그것은 협조하려는 유인을 깡그리 없애버린다.
집합행동문제의 성공적 해결책은 기만행위의 신속한 간파와 그것에 대한 적절한 처벌에 달려 있다. 일반적으로 집단의 규모가 작을수록 그 구성원들의 특성과 그들의 행동에 관한 정보가 쉽게 파악되기 때문에 구성원들의 기만행위는 그만큼 간파하기 쉬워진다. 뿐만 아니라 소집단에서는 기만자를 처벌할 경우에도 구성원들의 조직화가 훨씬 용이하다. 바로 이와 같은 이유 때문에 대도시에서나 국가수준에서는 전혀 상상조차 할 수 없는 성공적인 협조의 사례를 작은 마을단위에서는 쉽게 찾아볼 수 있다. 따라서 집단의 규모가 작아지면 집합행동의 문제를 스스로 해결하도록 하자는 논리가 제기될 수 있다. 이와 같은 맥락에서 바라보면 집합행동의 문제를 해결하기 위해서 집권화된 정책이나 정부정책이 필요하다는 주장은 종종 잘못된 것이라는 것이 판명된다.
경기자들이 속하는 집단의 규모가 다를 경우에도 용의자들의 딜레마상황이 해결될 수 있다. 왜냐하면 보다 큰 집단에 속하는 경기자들(A)은 자신들이 협조를 계속하고 작은 집단에 속하는 경기자들(B)의 기만을 수용하는 것이 자신들(A)의 개인적 이익에 더 부합될 수 있다고 생각하기 때문이다. 대부분의 집단에서는 그 구성원들의 선호가 다른 것이 보통이며, 많은 집단에서는 전체의 이익을 위해서 자신의 개인 노력을 경주하는데 즐거움을 느끼는 사람들이 얼마간 존재하기 마련이다.
만약 그와 같은 유형의 사람이 충분히 많다면, 집합행동의 문제는 사라진다. 상당수의 학교, 병원, 복지시설 등은 그와 같은 자원자들의 노력에 크게 의존하는데, 앞에서 설명한 해결책과 마찬가지로 이와 같은 해결책도 소집단에서 비교적 더 잘 작동된다. 왜냐하면 집단의 규모가 작을수록 자원자들의 행동결실이 수혜자들에게 더 긴밀하고 직접적으로 보여질 수 있으며, 이것 때문에 자원자들은 더욱 고무되어 자신들의 행동을 계속하려는 경향이 있기 때문이다.
(2) 담력게임에서의 집합행동
이 경우의 해결책의 성격은 가장 큰 사회적 총보상이 (1) 모든 경기자들이
참여할 때(i.e., 우리의 보기에서 첫 번째 유형의 담력게임인 위의 표에 이루어
지는가, 혹은 (2) 몇몇 경기자들은 협조하고 나머지 경기자들은 협조하지 않을
때(i.e., 우리의 보기에서 두 번째 유형의 담력게임인 위의 표에 이루어지는가에
따라서 달라진다. 첫 번째 유형의 담력게임에서는 모든 경기자가 협조하지 않
으려는 유인을 갖게 되며, 여기서 제기되는 문제는 용의자들의 딜레마게임에
서 협조를 이끌어내는 그것과 동일하다. 그렇기 때문에 그 때 언급된 설명이
여 기서도 그대로 적용된다.
그렇지만 두 번째 유형의 담력게임에서는 사정이 달라진다. 여기서는 참
여자와 회피자간의 역할분담이 주어지고 나면, 어느 누구도 자신의 역할을 바
꾸려는 개인적인 유인을 갖지 않는다. 즉 담력게임에서 상대방 운전자가 돌진
하는 역할을 맡는다면 이쪽 운전자는 피하는 것이 더 좋으며, 상대방 운전자
가 피하는 역할을 맡는다면 이족 운전자는 돌진하는 것이 더 좋다. 그러므로
관습에 의해서 하나의 균형에 대한 기대감이 창출된다면, 제재와 같은 더 이
상의 사회적 간섭이 없더라도 그 균형은 유지될 수 있다. 그렇지만 이 균형에
서 회피자는 참여자보다 더 높은 보상을 얻게 되며, 이와 같은 보상의 불균형
때문에 긴장이나 갈등과 같은 또 다른 문제가 생긴다. 만약 그러한 갈등과 긴
장이 커지면 사회의 존립자체가 위협받게 된다. 이러한 문제는 장기적으로 보
상을 균등화하기 위하여 참여자와 회피자의 역할을 바꿀 수 있도록 게임을 반
복함으로써 해결될 수도 있다.
(3) 확신게임에서의 집합행동
집합행동의 문제가 확신게임의 형태를 떨 경우 그 해결책은 가장 간단하
다. 확신게임의 경우 각 경기자가 다른 경기자도 자신과 똑같은 행동을 할 것
이라고 기대한다면, 사회적으로 가장 바람직한 행동을 하는 것이 자신의 개인
적 이익에 가장 잘 부합된다. 확신게임에는 두 개의 내쉬균형이 존재하며, 그
중 하나는 사회최적이지만 다른 하나는 사회최적에 미치지 못한다. 따라서 사
회최적인 내쉬균형 결과를 얻기 위해 필요한 것은 그 결과가 모든 경기자들의
기대가 수렴될 수 있는 소위 관심의 초점(focal point)이 되도록 만드는 것인
데, 그와 같은 관심의 초점은 사회적 관습으로부터 도출될 수 있다. 예를 들
면 옛날 농촌에서 살고 있는 사람들이 자신들의 일상생활에 필요한 물품들을
서로 교환하기 위하여 한 곳에 모인다고 할 경우, 그들에게 가장 필요한 것은
자신과 거래를 할 수 있는 상대방을 만날 수 있다는 확신이다. 따라서 5일마
다 한 번씩 서게 되는 시골장의 관습은 모든 사람이 정해진 날짜에 장터에 나
오는 것이 최적이 되게끔 해 준다.

키워드

개념정의,   특징특성,   문제점해결방안,   종류유형분류,   집합행동의 문제점,   집합행동의 게임,   집합행동문제의 해결책,   집합행동게임