기업환경의 의미, 기업환경의 연혁, 기업환경의 요인, 기업환경과 학습조직이 기업성과에 미치는 영향, 기업환경과 내부자원능력이 기업성과에 미치는 영향, 기업환경과 경영전략이 기업성과에 미치는 영향 분석

소개글

기업환경의 의미, 기업환경의 연혁, 기업환경의 요인, 기업환경과 학습조직이 기업성과에 미치는 영향, 기업환경과 내부자원능력이 기업성과에 미치는 영향, 기업환경과 경영전략이 기업성과에 미치는 영향 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 기업환경의 의미
1. 기업환경의 정의
2. 환경의 정의

Ⅲ. 기업환경의 연혁

Ⅳ. 기업환경의 요인
1. 사회적 환경
2. 정치적 및 법적 환경
3. 경제적 환경
4. 심리적 환경
5. 논리적 환경
6. 자연적 환경

Ⅴ. 기업환경과 학습조직이 기업성과에 미치는 영향
1. 연구모형설계
2. 실증연구
1) 연구대상 업종의 설정 및 표본의 구성
2) 분석방법

Ⅵ. 기업환경과 내부자원능력이 기업성과에 미치는 영향
1. 환경분석
2. 기업의 내부 자원 능력 분석

Ⅶ. 기업환경과 경영전략이 기업성과에 미치는 영향
1. 전략집단 분석 결과
2. 환경분석 결과
3. 경영성과 분석 결과
1) 성장성 분석 결과
2) 수익성 분석 결과

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

가 있는 것으로 드러났다. 즉, 각 戰略集團간의 戰略特性은 유의적인 차이가 있을 것이라는 가설 1 을 채택할 수 있는 근거가 되는 것이다. 또한 이는 사전적으로 기업의 규모와 기술능력을 축으로 하여 분류한 4개의 戰略集團이 그들의 戰略特性에 부합되도록 분류되었음을 의미한다. 그리고 각 戰略集團의 戰略特性에 대한 평균값을 토대로 4개 戰略集團의 戰略特性을 종합할 수 있다. 기업규모가 크고 기술능력이 높은 戰略集團 Ⅰ은 생산 및 관리의 효율성, 마아케팅, 연구개발, 원가우위 등 거의 모든 戰略特性次元을 중요시하는 集團으로서 제약업계의 先頭集團이라 할 수 있을 것이며, 기업규모는 크지만 기술능력이 낮은 戰略集團 Ⅱ는 마아케팅차원이 상대적으로 높은 반면 연구개발차원이 낮은 集團으로서 대체로 외국기술과의 제휴기업이 속할 것으로 생각되며 상대적으로 마아케팅의 강화를 통한 시장점유를 꾀하는 集團으로 생각된다. 그리고 기업규모는 작으나 기술능력이 높은 戰略集團 Ⅲ은 기업의 규모에 비해 상대적으로 연구개발차원을 중요시하는 集團으로 생각되며, 기업의 규모도 작고 기술능력도 낮은 戰略集團 Ⅳ는 원가우위차원을 중요시하여 대체로 제조기술의 모방과 저원가/저가격으로 특징지어질 수 있는 영세한 集團이라 할 수 있을 것이다.
2. 환경분석 결과
각 戰略集團에 의해 인지된 환경특성의 차이를 분석하기 위해 환경특성을 나타내는 여러 항목들에 대한 要因分析을 하였다. 戰略集團의 妥當性 분석의 경우와 마찬가지로 환경특성 요인의 안정성이 확보될 수 있도록 하는 방법을 선택하였다.
要因分析의 결과 아이겐값 1 이상을 기준으로 할 때 기업에게 인지된 환경특성 항목들을 복잡성차원, 성장성차원, 동태성차원 등의 3가지로 압축하여 환경특성으로 나타낼 수 있다.
즉, 유통망 및 판매경로의 복잡성, 제품라인의 다양성, 원료 및 공급선의 복잡성, 정부시책의 복잡성, 생산기술의 복잡성 등의 환경항목이 제 1요인으로 모여질 수 있어 이를 環境特性의 複雜性次元으로 하였다.
제 2요인으로는 지속적인 부가가치의 창출정도, 이익률의 안정적 확보정도, 제품시장의 성장정도, 원료 및 부자재의 안정적 확보정도 등의 환경항목이 포함되어 環境特性의 成長性次元으로 대표될 수 있다.
제 3요인으로 소비자 선호도의 변화, 신제품 출현 빈도수, 원료 및 부자재의 공급상황 변화, 시장유통망 및 판매상황의 변화, 새로운 제약기술의 발전 등의 환경항목이 포함되어 環境特性의 動態性次元으로 하였다.
이러한 결과에 따라 각 戰略集團에 따라 환경특성차원의 차이가 있는지를 검증하기 위하여 각 환경특성차원별로 分散分析을 실시한 결과 4가지 환경특성차원이 각 戰略集團간에 유의수준 0.05에서 통계적으로 유의적인 차이가 있는 것으로 드러났다. 이러한 결과는 동일한 산업내에서도 기업의 經營者에게 인지된 환경이 다를 수 있다는 狀況適合論的 연구들을 뒷받침하는 것이라 할 수 있다. 즉, 각 戰略集團간의 인지된 환경특성은 유의적인 차이가 있을 것이라는 가설 2 를 채택할 수 있는 근거가 되는 것이다.
3. 경영성과 분석 결과
각 戰略集團의 戰略적 특성에 따른 經營成果에 차이가 있는지를 검증하기위해 成長性指標(3년간 매출액 증가율의 평균)와 收益性指標(3년간 총자본 수익율의 평균)를 經營成果指標로 하여 각각 分散分析을 실시하였다.
1) 성장성 분석 결과
2가지의 經營成果指標 중의 하나인 成長性指標의 경우 각 戰略集團별로 유의수준 0.05에서 통계적으로 유의한 차이가 있음을 보여주고 있다. 이는 동일산업내에서 經營활동을 수행하는 여러 기업들을 移動障壁의 개념을 이용하여 戰略의 유사성에 따라 분류한 戰略集團이 그들의 戰略的 특성에 따라 經營成果에 차이가 있을 것이라는 産業組織論의 戰略集團 패러다임의 妥當性을 실증적으로 나타낸다고 할 수 있다. 그러나 각 戰略集團내에서의 성과차이가 존재하고 있다.
産業組織論의 戰略集團 연구에서는 戰略集團에 따라 經營成果의 차이가 있는가에 대한 연구가 주로 이루어져 왔는 바, 이는 동일 戰略集團내의 기업들은 성과가 同質的이라는 暗的인 假定에 기초하고 있는 것이다. 따라서 戰略集團 硏究模型은 위와 같이 동일한 戰略集團내에서도 經營成果의 차이가 발생하는 이유에 대한 충분한 설명력이 없다고 볼 수 있다.
2) 수익성 분석 결과
收益性指標의 경우 각 戰略集團별로 유의수준 0.05에서 통계적으로 유의한 차이를 보여주지 못하고 있다. 즉, 戰略集團의 戰略的 특성에 따른 經營成果가 각 戰略集團별로 유의한 차이가 나타나지 않아 産業組織論의 戰略集團 패러다임과 실증적으로 일치하지 않는다. 또한 성장성지표만큼 성과차이의 분포가 넓지는 않지만 대체로 각 戰略集團내에서의 성과차이가 수익성의 경우에도 존재하고 있다.
Ⅷ. 결론
최근 개방화(開放化) 시대를 맞이하여 우리 나라의 금융환경(金融環境)이 변화하고 있다는 것은 경제적 시각을 어느정도 가지고 있는 사람이라면 누구나 느끼고 있을 것이다. 세계(世界)경제 환경과 질서가 급변하고 있고, 이에 따라 우리 나라도 그 물결에 동참하지 않을 수 없는 상황에 처하게 된 것이다.
또한 UR 협상이 타결됨에 따라 세계 경제는 이미 WTO(세계무역기구)체제라 불리는 새로운 무역 질서를 맞이하게 되었다. WTO 체제하에서는 자유롭고 공정한 무역 규범이 추구되며, 금융, 서비스 및 농산물까지 크게 확대된다.
이 새로운 무역(貿易) 질서는 WTO 체제로만은 머물지 않을 것으로 보인다. UR 협상에 이어 새로운 다자간협상(多者間協商)이 논의되고 있고, 특히 1992년 리우회담 이래 환경문제에 대한 다자간협상인 그린라운드의 개시와, 블루라운드, 기술라운드 등의 협상이 그것이다.
참고문헌
김이성 외 1명(2009), 기업 환경교육의 가능성, 한국환경교육학회
김동환(2007), 기업환경경영의 영향에 관한 연구, 한국로고스경영학회
김성홍 외 1명(2009), 기업환경에 따른 기술협력과 혁신성과, 한국생산관리학회
남상민(2010), 기업 환경공시에 영향을 주는 요인들, 사회적기업연구원
이병기 외 4명(2008), 국가경쟁력 강화를 위한 기업환경 개선방안, 한국경제연구원
이병기 외 3명(2008), 기업환경 개선 종합연구, 한국경제연구원

키워드

기업환경,   기업,   경영,   성과,   자원