[기독교와 심리치료] 합리정서치료에 대한 기독교적 평가(철학적 전제, 성격모델, 건강모델, 이상모델, 심리치료모델)

소개글

[기독교와 심리치료] 합리정서치료에 대한 기독교적 평가(철학적 전제, 성격모델, 건강모델, 이상모델, 심리치료모델)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

목차

1. 철학적 전제
2. 성격모델
3. 건강모델
4. 이상모델
5. 심리치료모델

참고문헌

본문내용

의 진리성 여부로 판단되는 것이 아니라 그 신념의 실용적인 영향이나 기능적인 영향을 통해 판단되는 것이라고 실용적 표준은 간주한다. 만약 어떤 신념이 도움을 주는 것이라면 그 신념은 진실하다는 것이다.
엘리스가 실용적 표준을 도식화한 것과 같이, 에쉔로더는 실용적 표준이란 어느 정도의 순환논법을 포함한다고 지적한다. 신념의 결과에 의하여 판단될 때, 만약 어떤 신념이 비합리적이거나 부적합한 결과를 산출한다면 그 신념은 비합리적이라는 것이다. 그러나 부적합한 결과를 산출한 비합리적인 신념을 통하지 않고 그 부적합한 결과를 어떻게 인식할까? 만약 어떤 사람이 "아내는 나에게 부정한 일을 저질러왔으니 기가 막히는 일입니다”라는 신념에 대하여 파국적이며 우울한 반응을 보인다면, RET 치료사는 그 사람이 그 환경에서 정확하게 얼마나 화를 내는 것이 적절한지 선험적인 개념을 갖지 않고서는 그 반응을 지나친 것으로 판단할 수 없다. 엘리스와 버나드(Ellis & Bernard 1985, 6)는 스트레스를 야기하는 장애물을 극복하는 데 도움을 주기보다는 방해하는 것이 부적합한 감정적 반응이라고 구체적으로 정의함으로 이 문제를 극복하려고 시도하였다. 실용적 표준이 문제가 있다고 본 에쉔로더(Eschenroeder 1982)는 경험적 표준을 수용하였다.
에반스(Evans 1988a)는 실용적 표준이나 경험적 표준 그 어느 것도 자명(自明)하지 않고, 그것들은 실제로서로 마찰을 일으킬 수 있다고 지적하였다. '행복’ 은 정의하기가 어렵기 때문에 실용적 표준은 문제성이 있다. 행복을 위하여 좋은 것과 생존을 위하여 좋은 것이 항상 같지 않을 수도 있다. 그리고 인간의 제한적인 선견 능력으로 어떤 신념이 행복이나 장수에 도움을 줄지 항상 알 수 있는 것도 아니다. 예를 들면, 하나님을 실망시켰다는 반응이 지금의 삶의 행복감을 느끼는 데 방해가 된다고 말하는 것으로 다시 하나님을 실망시켰다고 느끼는 기독교인 내담자가 있다면 엘리스는 그 감정을 쉽게 무시할 것이다. 그러나 하나님을 기쁘시게 하는 것을 행복의 근원으로 삼는 것을 어떤 근거로 무시할 수 있는가?
반대로, 경험적 표준은 논리적인 실증주의의 문제성과 마찬가지로 똑같은 이유로 문제성이 있다. 즉, 그것은 내적으로 모순적이거나 철학자들의 표현대로 자기모순이다. 논리적인 실증주의는 어떤 주장에 의미가 있으려면 경험적으로 증명이 가능한 것이어야 한다고 주장한다. 불행하게도, 논리적 실증주의에 대한 정의 그 자체가 경험적으로 증명할 수 없는 것이었다. 따라서 그 자체의 표준에 의하면 정의 자체가 무의미한 것이다. 만약 어떤 신념이 사실에 기초하지 않거나 사실과 모순된다면 그 신념은 비합리적이라고 주장하는 것 자체가 사실의 요소가 아니다. 그러므로 그 주장은 비합리적인 것이다.
우리가 엘리스의 두 가지 표준들을 설령 수용한다고 할지라도, 사실에 기초하는 신념(경험적 표준)은 생존하는 데 특별히 도움을 주지 않을 것이며, 반대의 경우도마찬가지라는 것은 상상할 수 있는 일이다. 예를 들면, 하나님을 믿는 것이 어떤 이들에게는 행복에 필수적인 것이지만, 그것은 경험적으로 완전히 증명할 수 있는 것이 아니다. 반대로, 1939년에 독일에서 살았던 한 사람이 유대인들이 사탄의 자식들이 아니라는 것을 경험적으로 확신하였다 하더라도, 만약 그 신념을 공표했다면 그 사람의 생존은 위협을 받았을 것이다. 에반스의 비평에 반응하면서 엘리스(Ellis 1988)는 에반스가 엘리스 자신이 너무 절대주의적인 견해를 갖고 있는 것으로 해석했다고 시사하였다. 그리고 행복은 그렇게 이해하기가 어려운 것이 아니며 두 가지 표준들은 별로 충돌하지 않는다고 시사하였다. 에반스(Evans 1988b)는 문화와 역사를 통하여 볼 때(기독교 신앙을 덧붙이고 싶다), 사람들이 '행복’을 정의함에 있어서 자주 뚜렷한 차이가 존재한다고 지적하면서 엘리스와의 의견교환을 끝맺었다.
비록 기독교 신앙이 성경을 진리의 무오한 원천으로서 의존하지만, 기독교적인 관점에서 합리성에 대한 분명한 표준을 제시하지 않는다는 점을 울러 지적하고 싶다. 무오한 성경이 타락할 수 있는 사회와 공동체라는 환경에서 살아가며 일하는, 타락할 수 있는 인간에 의하여 항상 해석될 수밖에 없다는 것은 불행한 일이다.
5. 심리치료모델
상담 방법으로서 RET의 고도로 합리적이며 강의적인 성격은 신앙에 대하여 합리적인 대화를 쉽게 나누는 경향이 있는 많은 보수주의적인 기독교인들의 기호와 잘 어울린다. 그들은 신앙이란 행동과 삶의 질에 영향을 끼친다고 믿는다. 이것이 RET를 '기독교화하려는’ 최근의 폭발적인 현상을 설명한다고 생각한다. 그러나 이것은 또한 기독교인들을 위한 접근에 있어서 하나의 약점이 눈에 된다. 말하자면 상담받으러 오는 많은 보수주의적인 기독교인들은 이미 인지적인 변화의 방법들을 시도했던 사람들이라는 점이다. 그들은 이미 이 방법을 충분히 경험했다는 사실이다. RET가 기독교 신자들에게 효과가 없다는 결론은 아직 나오지 않았다.
엘리스의 과장된 스타일은 RET를 실행하는 과정에 대한 우리의 이해와 너무 얽히게 될 수 있다. 이것은 RET에 관심 있는 학생들의 관심을 '꺼버릴’ 수 있다. 그러나 이 분야를 폭넓게 독서해보면 합리치료를 실시하는 데는 많은 스타일들이 있으며 너그럽고도 존중하는 태도로 인지적 변화 과정을 돕는 방식들이 있음을 알 수 있다. RET를 공부할 때 엘리스의 이론과 그가 내담자들에게 보여준 매너를 구별하는 것은 중요하다.
RET가 제안하는 방법들의 폭을 평가해볼 때 그것은 더 폭이 좁은 접근법들 중의 하나라고 볼 수 있다. RET를 행동치료의 능동적인 방법과 혼합하는 것은 이 문제점의 핵심을 해결하는 데 도움을 준다.
참고문헌
권석만 저, 현대 심리치료와 상담이론, 학지사 2012
천성문, 김진숙 외 저, 심리치료와 상담이론 개념 및 사례, CengageLearning 2013
윤순임 저, 현대상담 심리치료의 이론과 실제, 중앙적성출판사 2011
에릭 존슨 저, 심리학과 기독교 어떤 관계인가, 부흥과개혁사 2012
샹 양 탠 저, 상담과 심리치료(기독교적 관점), 이레서원 2014

키워드

[기독교와 심리치료] 합리정서치료에 대한 기독교적 ,   성격모델,   건강모델,   이상모델,   심리치료모델),   기독교와 심리치료