|
간통죄 소송서 무단침입해 얻은 증거 인정, 조선뉴스, 2010, 9
이희훈, 간통죄 위헌성에 대한 연구, 교보문구, 2009 序
I. 사건의 개요
本
I. 법원의 판결
II. 참조조문
III. 불법수집정보의 증거로서의 능력 유·무
結
I. 판결에 있어 고
|
|
|
대한 수사 방법의 정당성 판단
1. 적법한 함정수사의 범위에 대한 논의
2. B에 대한 수사의 적법성 판단
3. B에 대한 법원의 조치
Ⅲ. C에 대한 수사 방법의 정당성 판단과 필로폰의 증거능력
1. 독수독과 원칙의 개요
2. 독수독과 원칙의 예외
|
|
|
판단
5. 평 석
Ⅲ. 대상판결 2 : 대법원 2008. 10. 23. 선고 2008도7471 판결
1. 사실관계
2. 쟁 점
3. 대법원의 판단
4. 평 석
Ⅳ. 맺 음 말
\
III. 쟁점
이 사건에서의 쟁점은 이하의 다섯 가지로 요약된다.
IV. 대법원의 판단
V. 평석
|
|
|
증거능력이 없다.
(3) exclusionary rule
Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961) : 헌법수정 제4조에 의한 불법수집증거의 증거능력배제의 법칙은 헌법수정 제14조에 의하여 주 형사절차에도 적용된다. □ 제 목 : 미국헌법사와 중요판례
□ 총 페이지
|
|
|
수집증거의 증거능력에 관한 학설 및 판례
6.1 학설
6.2 판례
7. 불법감청을 통해 수집한 증거의 증거능력
8. 관련문제
8.1 통신제한조치의 기간
8.2 통신제한조치의 연장
8.3 통신제한조치의 종류와 범위 등
8.4 대화도청
9. 결 론
참고
|
|
 |
판례실무연구(I), 비교법실무연구회, (2000).
이기용, “취득시효의 요소로서의 자주점유의 법리”, 비교사법, 제5권 1호, (1998).
이영준외 2명, “주석 물권법(상)”, 한국사법행정학회, (2001).
이재성, “자주점유의 추정”, 이재성판례평석집8권,
|
|
|
불법복제의 현황과 정책적 시사점", 프로그램심의조정위원회. 세미나자료
이창재(2001), "한국 S/W산업의 저작권 보호에 관한 연구", 건국대 대학원 석사학위 논문
저작권시의조정위원회(1999), 「한국저작권판례평석집」
프로그램심의조정위원
|
|
 |
수집한 증거는 그 증거가 진실하다 할지라도 증거능력이 부여되지 않듯이 수사기관은 과정에서부터 올바르게 하여야 합니다.
□ 순찰시 주간과 야간에 무엇을 중점적으로 보겠나
주간에는 시내와 지역 행사지, 다중이용 시설 같은 사람들이
|
|
 |
대한 비젼에 매력을 느꼈고 통신 산업의 핵심에 있는 KT의 네트워크 사업이 아프리카와 유럽 시장 선점에 큰 비젼을 두고 있고 그런 가능성에 함께하고자 올해 채용모집에 도전하게
................
▶ 입사 후 포부
기업의 영업 목표와 방향을
|
|
 |
대한 목표 설정 후 실적 달성, 또한 외부 영업을 통해 파트너 십을 구축, 영역 확장의 성과를 낸 경험이 있습니다.
그 동안 쌓아온 경험과 다국어 능력을 잘 살려....... ▶ 성장 환경
▶ 인생에서 값진 경험
▶ 자신의 강점
▶ 지원동
|
|
 |
증거자료 수집, 과거 판례 분석, 심지어 변호사들을 찾아 조언도 구했습니다.
그런데 예정된 재판 3일전에 사무실로부터 예기치 못한 연락을 받았습니다. 2심 재판이 며칠 앞당겨졌다는 것입니다. 법원의 공지에 한국어가 서툰 셀레스땅이
|
|
메뉴펼치기
