|
심의 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 심리미진이나 부당성 또는 공정한 거래를 저해할 우려가 있는지 여부에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다.
4. 과징금납부명령에 대하여
가. 과징금
|
|
|
심의 이와 같은 사실인정과 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 채증법칙을 위반하여 사실을 잘못 인정하였거나 이유를 갖추지 못한 위법이 있다고 할 수 없다.
나. 제2점에 대하여
이 사건 신축건물
|
|
|
가능할 것으로 생각된다.
판례 및 심결례
-공정개래위원회 홈페이지 참고(http://www.ftc.go.kr)
-대법원 홈페이지 참고(http://www.scourt.go.kr) 1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
5. 개인적 의견 및 고찰
|
|
|
『2001년부터 2006년까지 경제력 집중억제에 대한 판례와 심결례 중에서 1개를 찾아 평석하시오.』 < 목 차 > 제목 : (주)대웅의 지주회사 행위제한규정 위반행위 (공정위 2005. 5. 9. 제2005-064호 의결. 2004독점2228) Ⅰ. 사안의 개요 Ⅱ. 심결 요지
|
|
|
지주회사제도
(5) 비상장회사의 공시제도
(6) 기업집단현황공시제도
2. 경제력집중억제에 대한 대법원의 판례
1) 사건번호/사건명 -대법원 2006. 7. 27. 선고 2004두2318 판결(코오롱사건)
2) 사실관계 요약
3) 법적 쟁점
4) 평석
참고자료
|
|
 |
공정의 이유로 공정거래위원회에 직접 고발하기 어려운 사회적 약자임을 고려하여, 분기별 1회 가맹점에 대한 전화 관리감독을 시행하고자 한다.
- 1분기내 추진 및 분기별 시행
4) 경제력 집중 억제
대기업 계열사간 상호출자, 채무보증 등
|
|
 |
기획업무 참여 독려
3) 기획조정에 대한 전반적 T/F 구성
분기별 리서치社를 통한 시민요구사항 조사
4) 중소기업 중심의 공정 거래기반
매년 말 인사이동전 실시
5) 세계경제의 개방화 및 자유화에 대한 적절한 대응
매 분기별 실시 없음
|
|
메뉴펼치기
