|
AHP를 이용한 서비스생산성 측정, 세종대학교
2. 박승 외 2명(2012), 계층분석법에 의한 국방연구개발 평가지표 선정에 관한 연구, 한국데이터정보과학회
3. 오종후(1992), 계층분석법을 활용한 자원배분 모형에 관한 연구, 한국생산관리학회
4. 이
|
|
|
AHP의 이론과 실제, 인터비젼
박철수 외 1명(2011) : AHP를 이용한 의료기기 벤처기업의 신용평가모형, 한국벤처창업학회
이동엽 외 2명(2002) : AHP를 이용한 과학기술 부문별 국가연구개발 투자우선순위 선정, 기술경영경제학회
이병욱 외 1명(1998)
|
|
|
I. 서론
AHP는 ‘Analytic Hierarchy Process’를 의미합니다. HP는 비즈니스, 엔지니어링 및 정부를 포함하여 다양한 의사 결정 시나리오에서 사용할 수 있습니다. 의사 결정을 하기 위하여 더 작고 관리하기 쉬운 부분으로 나눈 다음 일련의 기준을
|
|
|
계층적 구조가 AHP 말고도 다른 접근방법에서도 사용되었지만 의사결정 문제를 계층화할 때 그 이론적 틀이 존재하지는 않는다. 따라서, 비전문가가 AHP분석을 수행할 때는 자칫 계층구조를 구성하는 요소들간의 독립성을 확보하지 못하거나
|
|
|
AHP)의 장점
AHP의 커다란 장점 중의 하나는 다수 의사결정자들의 의견을 합리적으로 반영하여 consensus의 도출과 만족도 및 설득력을 제고할 수 있다는 점이다. 각 의사결정참여자의 다양한 의견을 비율척도로 단일화, 정량화함으로써 다수의
|
|
 |
rion Linear Programming”, 경영과학, 제13권 제2호, 1996, pp. 205～213.
정호원, 강인배, “AHP를 이용한 전자경비 시스템의 평가에 관한 연구”, 경영과학, 제13권 제2호, 1996, pp. 49～60.
한국산업기술진흥협회, 「국내외 정보통신 연구개발 현황조사」, 199
|
|
|
AHP)
2.2.3 TOPSIS
2.2.4 ELECTRE
2.3 전력지수 기법
2.3.1 무기효율지수/부대전력지수 (WEI/WUV)
2.3.2 JICM 무기점수(JWS)
2.4 특성 및 한계
3. 이상적 작전운용성능 기법
3.1 개 념
3.2 방법 및 절차
3.2.1 대안 식별 및 선정
3.2.2 효
|
|
|
보행자 측면에서 보행이동 공간(일반보도 및 신호횡단보도) 서비스 질을 평가하기 위한 새로운 평가지표를 선행연구 고찰 및 전문가 설문과 계층분석법(AHP)을 종합적으로 고려하여 보행자 서비스 질을 측정할 수 있는 평가지표간 가중치를
|
|
|
AHP)을 이용한 평가항목의 가중치 산정
4.3.3 네트워크분석법(ANP)을 이용한 평가항목의 가중치 산정
4.3.4 계층분석법(AHP)와 네트워크분석법(ANP) 분석결과 비교
4.4 소결
Ⅴ. 평가지표의 적정성 및 접근성 효과분석
5.1 평가지표 적정성사
|
|
|
AHP)을 적용하고 비교하는 분석방법 측면의 보완 연구가 필요하다.
이러한 분석방법의 다각화가 이루어진다면, 본 연구에서 제시한 가중치 및 영향인자에 대한 새로운 구조 및 평가지표의 가중치를 정립할 수 있을 것이다.
참 고 문 헌
금기정(
|
|
메뉴펼치기
