|
계몽의 변증법은 서로 긴밀하게 연관되어 있는 다음의 세 가지 주장으로 요약될 수 있다.
첫째, 20세기의 야만은 계몽의 필연적인 변증법적 자기 파괴의 결과이다(계몽의 변증법). 둘째, 이성은 필연적으로 억압적 지배와 결합한 도구적 이성
|
|
|
계몽비판이 아니라 현재비판, 즉 자본주의 비판이 설정되어야 했으며 이 속에서 계몽의 계몽이 추구되었어야 하지 않을까라는 생각을 해본다.
<參考文獻>
1. 아도르노.호르크하이머, 계몽의 변증법, 김유동외 옮김, 문예출판사, 1995
2. 아
|
|
|
계몽에 대한 비판적인 시각은 <계몽의 변증법>을 통하여 확인이 가능하다.
푸코 또한 계몽을 통한 현시대를 비판하고 있는데, 새롭게 형성된 권력주의에 매우 부정적인 입장을 취한다. 결국 계몽을 통하여 많은 사람들이 교육의 기회를
|
|
|
파괴주의적 부정론의 형태로 드러난다. 엄밀히 말하자면, 근대를 기획한 이성은 '자기유지'와 아울러 '자기파괴'의 두 가지 속성을 가지고 있는데
) 호르크하이머·아도르노, 김유동외 2인역, 「쥴리엣 또는 계몽과 도덕」, 『계몽의 변증법』
|
|
|
계몽의 변증법』, 문학과지성사, 2001
8. 이희헌, 「Joseph Conrad의 Heart of Darkness에 關한 硏究」, 1985
9. 김종철, 「콘래드의 <어둠의 속>에 나타난 제국주의 비판과 옹호의 이중성」, 1999
10. 김홍열, 「Heart of Darkness에 나타난 '어둠'의 의미」, 200
|
|
 |
변증법』, 이화여자대학교 석사논문, 1998.
- 이성현, 『존 하트필드(John Heatfield)의 정치적 포토몽타주(Photomontage)』, 숙명여자대학교 석사논문, 1996. Ⅰ. 서론
1. 연구 방법
2. 연구 목적
Ⅱ. 본론
1. 20세기 초의 사진의 경향
2. 다다이즘의
|
|
|
변증법적 과정을 통해 사회발전의 동태성과 한계성을 동시에 만들어 낸다. 다시 말해 유연적 사회성에 내재되는 끝없는 이항대립적 가치요소들이 어떻게 결합되느냐에 따라 서구사회와 구분되는 우리의 '시민사회적 다원성과 성숙'을 가져
|
|
|
변증법적 만남의 결과라 할 수 있다.
마지막으로 한국에서 에코페미니즘 정착을 위한 시도로서 몇 가지 제언을 하고자 한다.
첫 째, “환경오염”의 범주를 다시 설정해야 한다.
기존의 환경운동에서 설정한 자연은 정체적이고 수동적인 변
|
|
|
파괴할 권리가 없다. 자연만물은 인식의 대상으로 존재할 뿐만 아니라 그 자신의 존립 기반을 신적 기원에 두고 있다.
인간중심의 신학에서 생태중심의 신학으로의 전환이 우리에게 요구된다. 인간중심의 창으로 바라본 성서해석은 인간 스
|
|
|
파괴로만 이루어질 수 있다는 신념도 흔들어 놓았다. 따라서 당시의 중국지식인에게는 중국 과거의 전통을 거부할 수 있을 뿐만 아니라 명백하게 드러나 서구제국주의자의 지배 야욕도 거부할 수 있는 이론체계가 필요해졌고 중국의 젊은이
|
|
메뉴펼치기
