|
계몽주의적 이성은 이와 같은 정신으로 인간의 존엄과 평등, 자유권을 강조함으로써 서구의 중세시대를 지배한 전제군주와 로마 가톨릭교회와 신학의 족쇄로부터 인간 이성의 해방을 주창하였다. 즉 계몽은 신화로부터 인간을 해방시키고,
|
|
|
계몽주의를 부정했지만 이성을 중요한 축으로 생각했기 때문에 이와 비판된 이론이 발생할 수밖에 없었다고 생각한다. 반면에 푸코는 이들보다 다소 늦은 시기에 태어났기 때문에 나치즘이 성행할 때에도 20살조차 되지 않은 어린나이였다.
|
|
|
이성의 파괴, 계몽의 변증법에 대한 정치철학적 비판 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 18세기에 형성된 계몽주의적 이성에 대한 프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판
1) 계몽의 자기모순에 대한 비판적 분석
2) 폐쇄적 필연성에
|
|
|
계몽주의,프랑크푸르트학파,호르크하이머와 아도르노
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론 ? 18세기에 형성된 계몽주의적 이성에 대한 프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을
|
|
|
계몽주의적 이성에 대한 프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 제시해 보았다. 간단히 말해 그들의 이성 비판은 문명 비판의 입장에서 인류가 이룩해온 지난 문명
|
|
 |
이성적이고 비휴머니즘적이다. 이성이나 휴머니즘은 리얼리즘의 특징이다. 르네상스와 18세기 계몽주의로 거슬러 올라가는 모더니티에서의 이성과 그에 기초한 휴머니즘은 그 하부 개념인 모더니즘에 이르러 상당히 약화된다. 독해성/기술
|
|
|
계몽주의적 투쟁 과정을 거치면서 형성·등장했다면, 유연적 사회성은 이러한 발생적 과정을 결여하고 있다. 그래서 유연적 사회성의 레짐 안에는 전래적이고 습관적이며 사적영역에서 고취되는 행위와 외생적이며 합리적인 공공영역에서
|
|
|
계몽주의, 용기와 시민적 미덕, 폭군에 대한 증오심, 조국의 위기와 내부 분열에 대한 경계심, 국민적 단결의 중요성, 엄격하고 공정한 법 집행, 헌법수호 정신, 남녀 평등의식, 남성과 동등한 여성들의 참정권(보통선거권), 여성들의 무장권과
|
|
|
계몽주의이며 마지막은 자본주의이다. 이러한 철학적 사조 내지는 운동의 공통점은 자연에 대한 문명의 우월성과 감성에 대한 이성의 우월성, 세계에 대한 인간의 우월성이다. 즉 인간중심주의를 견지하고 있다. 김남석, 50쪽.
미야자키 하야
|
|
메뉴펼치기
