|
것 같다. 1.과제를 시작하면서
2.공리주의의 개관
3.벤담의 공리주의
4.밀의 공리주의
5.벤담과 밀의 차이점
6.공리주의의 허 와 실
7.경험사례
8.사례를 공리주의에 맞추어 분석
9.교과서 적용
10.과제를 마치며
|
|
|
하는 것이다. 이러한 활동을 통해서, 공리주의를 이론으로써가 아니라, 그 입장으로써 들어가 몸소 느끼도록 할 수 있을 것 같다. 1. 공리주의의 사회적ㆍ사상적 배경
2. 벤담의 양적 공리주의
3. 밀의 질적 공리주의
4. 관련 경험사례
|
|
|
1.서론
2.공리주의 개관
3.공리주의의 입장에서 바라본 몇 가지 사례/반례
4.교과서에 적용한 공리주의
5.느낀 점
6.참고 문헌
|
|
|
가치가 있다는 것을 인정해줘야 한다.
사람은 혼자 살 수 없는 동물이다. 어떻게 해서든지 사회적 관계를 맺으며 사회를 만들어 가면서 살아간다. 사람이 사회를 버리고는 존재할 수 없다면 그 사회가 유지될 수 있고 발전할 수 있는 결정을
|
|
|
교육과정 속 공리주의
2007 개정 초등 교육과정에서는 공리주의가 적용될 수 있는 도덕규범을 다양하게 제시하고 있다. 특히 일상생활과 관련한 규칙, 질서 지키기 등은 공리주의적 태도가 바람직하게 적용될 수 있다. 4학년의 ‘공중도덕’
|
|
 |
벤담의 공리주의와 밀의 공리주의가 가지는 결정적인 차이라고 할 수 있다. 물론 여기에는 인간의 이성적 능력에 대한 확신, 이성이라는 것이 사회적 감정을 반드시 수반할 것이라는 (불확정적이라고 여겨지는)확신들이 첨가되었을 때 ‘자
|
|
|
교육목표는 오직 ‘출세’라는 곳을 향해 질주하고 있다. 교육경쟁력을 강화하고자 하는 정책적 노력은 필요하나 교육철학적 성찰이나 반성이 선행되어야 한다(유현옥,2009: 175-179). 우리교육의 현주소인 무한경쟁주의와 교육공리주의의 온상
|
|
|
교육계층으로 본 배우자 선택. 가족학논집.
박민자. 1990. 도시 중간계층의 혼인거래관행에 관한 연구. 자본주의 시장경제와 혼인. 이효재 외. 또 하나의 문화.
박민자. 2004. 혼인의 의미에서의 남녀차이. 가족과 문화. 한국가족학회.
박숙자. 1990
|
|
 |
공리주의적인 사고방식으로서 집단을 위해 나 자신을 희생할 수 있다는 정신으로서 회사생활에 임할 것입니다.
저에게 기회가 주어진다면 지금껏 절실했던 만큼 그 이상의 노력을 보답드릴 것을 약속드립니다. 제가 이 직업과 회사에 가지
|
|
메뉴펼치기
