|
선거운동뿐만 아니라 선거운동기한도 제한 없이 보장되고 있음에도 불구하고 공명선거는 아주 잘 이루어지고 있다. 정만희(1998), “선거에 관한 여론조사결과공표금지규정의 재검토”, 법정고시, 2월호 p.150
선거운동을 단순히 후보자의 자유
|
|
|
하는 여론조사 경위와 그 결과를 공표하거나 인용하는 행위
※ 그 동안 여론조사 공표금지기간이 선거기간개시일부터 선거일의 투표마감시각까지였으나 2005년 8월 4일 공직선거법 개정으로 선거일전 6일부터 선거일의 투표마감시각까지로
|
|
|
선거 관련 여론조사에서 무엇보다 중요한 것은 조사 결과의 정확성과 신뢰도이다. 현행 공직선거법에 나타난 여론조사와 관련한 문제점을 살펴보면 다음과 같다.
첫째, 헌법재판소는 선거운동기간에 여론조사 결과의 공표를 금지하고 있는
|
|
|
법재판소를 현행헌법으로의 개정에서 새로이 채택하게 된 것은 정치협상의 산물로 이루어진 것이었다. 그렇지만 원래 의도된 것은 과거 헌법위원회와 같은 장식적인 기관이었다고 보여 진다. 그러나 국회의원선거에서 야당연합이 국회의 다
|
|
|
선거사무관계자 등에 한하여 모양과 색상이 동일한 모자티셔츠 착용 허용
신설
인터넷실명제 시행
선거운동정보의 전송 제한
인터넷광고
신설
선거방송토론위원회 주관 대담토론회, 정책토론회 개최
신설
여론조사 결과공표금지
선거기
|
|
 |
조사를 중심으로」, 박사학위논문, 한국외국어대학교, 2002.
성낙인, “情報公開法制의 比較法的 檢討 : 政府 情報公開法(試案)을 中心으로,”
「인권과 정의」, 대한변호사협회, 1995.1.
신각철(법제처 법제연구관), “정보사회와 행정정보 공
|
|
|
선거를 기대할 수 없으며, 동시에 민주정치 발전도 기대할 수 없다. 그리고 바람직한 정치자금제도의 정착을 위해서는 정치지도자의 강력한 개혁의지와 정치인의 자각성숙한 시민의식, 관련 법규의 엄격한 적용이 요구된다.
지금까지 돈을
|
|
|
범위설정과 관련한 헌법상의 기본원리
나. 인사청문의 법적 근거
다. 미국헌법과의 차이점
3. 관련판례의 검토
가. 판례의 내용
나. 쟁점의 분석
4. 선거관리위원회법 제4조제1항의 위헌성
Ⅳ. 결론
참고문헌
|
|
|
분석
Ⅲ.1. 녹색당의 지지율 변화와 선거결과
Ⅲ.2. 연립정부 구성
Ⅳ. 이탈리아 오성운동과의 비교분석
Ⅳ.1. 이탈리아 오성운동과의 연관성
Ⅳ.2. 이탈리아 투표율 하락의 결과와 독일의 연관성
Ⅴ. 결론
? 참고문헌
|
|
|
법을 제정하여야 한다. 여론, 매스컴, 선거 등의 민중적인 통제를 강화하고 행정내부에서도 강력한 자체감사를 실시하여 내부통제를 효율적으로 운영해야 한다. 인사행정제도를 합리화시키며, 공직자 윤리법을 효과적으로 실시, 공개행정을
|
|
 |
선거공보, 선거공약서에 공동 등록 사실을 기재하는 등 러닝메이트제와 유사한 제도. 다만 후보자 간 공동 선거운동은 금지하고 유권자가 시장과 교육감 후보자에 대해 각각 투표한다는 점에서 러닝메이트제와 구별된다.
▷실버산업(silver in
|
|
메뉴펼치기
