|
속으로 이어지는 긴급구속을 한 상태에서 증거수집, 보전을 위해서 구속영장이 발부될 때까지 영장 없는 압수, 수색 등을 인정한 것이다. 그러나 긴급구속이 긴급체포로 바뀌면서 그 성격도 변화되었음에 불구하고, 동일한 규정을 관련조문
|
|
|
제도의 평가
형사 소송법은 구속 전 피의자심문을 받는 피의에게 변호인이 없는 경우 법원이 국선변호인을 선정하도록 하여(제 201조의 2 제 8항), 피의자의 재력, 변호인 선임여부 등에 따라 구속영장 발부 여부가 차별 적용되는 문제점을 해
|
|
|
계한 영장실질심사의 개선방안에 대한 논의를 간단히 언급하고자 한다.
2) 영장에 의한 체포의 경우
영장에 의한 체포 이후 구속영장의 청구와 관련하여 이 글의 중간결론은 영장을 일원화하는 것이었다. 영장을 일원화하게 되면 그것은 현재
|
|
|
위법하게 체포된 피의자는 체포영장에 의하여 체포된 자가 아니므로 체포적부심사청구권이 없다고 해석하여야 한다는 견해이다.
이에 대하여 적부심의 청구를 긍정하는 견해는 헌법이 “누구든지 체포 또는 구속을 당한 때에는 適否의 심사
|
|
|
오히려 ― 증거인멸방지 목적은 범죄혐의의 개연성을 근거짓는 정도의 증거가 수집되었다는 점에서 거의 달성된 셈이고, 도주방지는 출국정지처분 등으로도 해결할 수 있다는 점에서 ― 구속영장을 청구할 필요성이 거의 인정되기 어렵다(
|
|
 가격 : 500원
|
 가격 : 500원
|
메뉴펼치기
