|
나말여초의 혼란된 사회상을 수습하는 데 필요한 정치적 이념을 제공하는 학문으로서 긍정적인 기능이 인정되고 있었던 것이다.
그러나 명분상 유교적 정치이념이 강조되었음에도 불구하고 이를 현실적인 예제로 실행하는 데는 한계가 있었
|
|
|
나말여초의 역사적 의의
요컨데 나말여초는 지배세력의 부패와 이에 따른 피지배세력의 체제에 대한 불만으로 사회변동의 분위기가 매우 고조되어 있었고, 기존의 골품제 사회의 모순에 불만을 가지고 있었던 6두품세력과 지방에서 힘을 가
|
|
|
나말여초의 사회상황, 구체적인 사례로서의 호족연구가 없이 개괄적으로 형성되어 통설화된 것이었다. 호족연구가 축적됨에 따라 80년대에 이르러 박창희에 의해 호족연합정권설에 대한 비판이, 이순근에 의해 호족개념에 대한 비판이 제기
|
|
|
나말여초기 특히 진성여왕 이후의 地方勢力으로 진출한 ‘賊徒’는 약탈적인 성격에 그치는 도적이 아니라 정치적 성격을 포함하여 정치적 집단으로까지 성장할 수 있는 조직력을 가지는 성격의 집단이었다. 이들은 대부분 몰락농민층으로
|
|
|
나말여초 시기 호족은 태조의 호족연합정책과 맞물려 정치적, 사회적 변동을 주도해 나간 세력으로 성장했던 것이다.
☆ 참고문헌 ☆
嚴成鎔, 高麗初期 王權과 地方豪族의 身分變化, <고려사의 제문제>, 삼영사, 1986
김두진, 통일신라의
|
|
 |
쪽 아래에서 2째 줄: 그 작품 성격이 → 그 작품의 성격이
331쪽 각주 35번:
조수학, 최치원전의 소설성(한국민족어문학 2, 한국민족어문학회, 1975)
임형택, 나말여초의 전기문학(한국한문학연구 5, 한국한문학회, 1981)
김종철, 서사문학에서 본
|
|
|
나말여초의 분열과 통일의 과정은 역사와 사회의 큰 흐름 속에서 이해하는 것이 바람직하며, 신라의 몰락 과정에서 보다 주목해야 할 부분은 무너져 가는 국가의 운명 속에서 신라인들이 보여줬던 진취적인 모습과 역동적인 삶의 자세일 것
|
|
메뉴펼치기
