|
농지개혁을 통해 타파하고자 한 봉건적 지주란 일본이 실시한 토지조사사업으로 법적 토지 소유권을 갖게 된 지주계층이라고 할 수 있다. 그들이 추구하던 지대란 넓게 보면, 법적 토지 소유권과 소작료 그리고 대토지를 포함한다고 볼 수 있
|
|
|
농지개혁(토지개혁)의 평가
1. 농지개혁이 한국 사회에 미친 영향
농지개혁을 평가할 때 가장 중요한 기준은 그것이 봉건적 토지소유를 해체시켰는가, 아니면 양적으로만 부분적으로 해체시켰을 뿐 그대로 존속시켰는가 하는 데 두어야 한다.
|
|
|
주의 산업자본가로의 전업은 공업시설 부족, 유효수요 부족, 경영능력 미흡 등으로 인하여 거의 이루어지지 못했다.
3. 남북한의 농지개혁 비교
남북한 농지개혁의 가장 큰 차이점은 토지의 분배방식에서 나타난다. 북한의 경우, 토지의 무상
|
|
|
문제가 된다. 한국에서는 낭비적이고 기생적인 존재인 지주계급이 차지하던 소작료를 농지개혁이후 납부하지 않아도 됨으로써 농민들은 자녀들을 교육시킬 수 있게 되었다. 한국의 고도성장의 원동력을 흔히 양질의 풍부하고 저렴한 노동력
|
|
|
이렇게 보면 1970년대 말에서 1980년대는 자작농적 토지소유와 영세자작농체제가 급격히 해체 과정에 놓이는 일종의 과도기로서, 농지개혁 후 확립된 농지 소유 및 이용구조의 일대 전환이 일어난 시기라고 할 수 있을 것이다. 이런 농지소유와
|
|
 |
농지개혁사업
2. 농지개혁의 평가 및 의의
3. 전후복구기의 토지정책
제 3 절 박정희 정부의 부동산정책
1. 개발위주의 토지정책
2. 산업구조 개편을 위한 토지법제 정비
3. 개발에 따른 부작용과 토지정책
|
|
|
토지정책)
[3] 이승만 정부의 부동산정책
1. 농지개혁사업
2. 농지개혁의 평가 및 의의
[4] 박정희 정부의 부동산정책
1. 개발위주의 토지정책
2. 산업구조 개편을 위한 토지법제 정비
3. 개발에 따른 부작용과 토지정책
|
|
|
개혁과제로 택지소유상한제와 개발이익환수제도 그리고 임야농지의 거래제한과 기업의 토지투기 억제대책 등이 제시되었다.
넷째는 개혁추진 주체가 형성되었다. 토지공개념을 제도적으로 연구할 토지공개념연구위원회가 1988년 9월 국토개
|
|
|
농지 및 임야는 일반적으로 토지규모가 크고 도시지역 중 녹지지역· 용도 미지정 지역은 미개발지가 많은 까닭에 이들 지역에서는 투기적인 분할매매의 가능성이 없지는 않다. 그러나 농지와 임야는 허가대상면적을 축소함으로서 부작용이
|
|
|
농지(밭을 포함)를 보유한 경우 2009년 말까지 양도하면 중과 대상에서 제외된다. 도시 지역의 나대지는 양도세 중과 대상이지만 도시지역의 그린벨트와 자연녹지는 예외다. 따라서 이 경우 2009년까지 매각하면 양도세 중과 대상에서 제외된다
|
|
메뉴펼치기
