|
기구(ILO) 등의 지속적인 요구를 감안하면, 이는 더 이상 미룰 사안도 아니었다.
정부 법안은 공무원의 단결권과 단체교섭권을 보장하되, 정치활동이나 합법적 파업이 가능한 단체행동권은 인정하지 않고 있다. 단체교섭권에서도 보수나 복지
|
|
|
단체교섭권 및 단체행동권을 가 진다.”
「헌법」 제33조 제3항
“공무원인 근로자는 법률이 정하는 자에 한하여 단결권․
단체교섭권 및 단체행동권을 가 진다.” 공기업 노동기본권 보장의 논리
단결권
단체교섭권
단체행동권
|
|
|
해로서, 단체행동권의 범위가 단체교섭의 대상사항에 한정되지 않는다고 한다. 이 견해에 의하면 정치파업/동정파업도 근로조건의 향상과 관련이 있으면 정당성이 인정된다.
3) 민형사 면책
쟁의행위가 정당한 경우 민형사 면책이 되며, 근로
|
|
|
는 동시에 민·형사상으로도 면책되기 때문에 파업사업주만이 아니라 사용사업주에 대하여도 민·형사상 책임이 면제되는 것으로 보아야 한다. 따라서 단체행동권 행사에 있어서 직접고용노동자와 간접고용노동자를 차별해야 할 이유가 전
|
|
|
단체인 노동조합에 교섭을 위임할 수 있게 하였다.
(1) 헌법적 한계가 있는지 여부
헌법 제33조 제2항은 “공무원인 근로자는 법률이 정하는 자에 한하여 단결권단체교섭권단체행동권을 갖는다”라고 하여 공무원인 근로자에 대한 노동3권의
|
|
메뉴펼치기
